Решение Ярославское УФАС России от 29.01.2026 N 076/10/5-46/2026

(изготовлено в полном объеме 29.01.2026)

Комиссия Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления - Ш.А.,

члены Комиссии - начальник отдела контроля органов власти и рекламы Ш.С., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Т.,

рассмотрев материалы, представленные ПАО "Б" (вх. N 20633-ЭП/25 от 30.12.2025, вх. N 267-ЭП/26 от 14.01.2026) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>) в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции, от исполнения договора поставки сетевого оборудования с технологией широкополосного беспроводного доступа для нужд ПАО "Б" N 2025.24474/000-02305-25 от 13.10.2025 в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора,

с участием:

представителя по доверенности от ПАО "Б" - М.,

представителей по доверенности от ООО "К" - О., С.,

В Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступили сведения, представленные ПАО "Б" (вх. N 20633-ЭП/25 от 30.12.2025, вх. N 267-ЭП/26 от 14.01.2026), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>) в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции, от исполнения договора поставки сетевого оборудования с технологией широкополосного беспроводного доступа для нужд ПАО "Б" N 2025.24474/000-02305-25 от 13.10.2025 в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

При вынесении решения Комиссия исходит из следующего.

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке (закрытый запрос котировок в электронной форме, номер закупки - 32515159554, предмет договора - поставка сетевого оборудования с технологией широкополосного беспроводного доступа для нужд ПАО "Б"), закупочной комиссией ПАО "Б" закупка была признана несостоявшейся, а также принято решение заключить договор с единственным участником - ООО "К" (Протокол N 1995 от 23.09.2025).

По результатам проведенной конкурентной закупки 13.10.2025 между ПАО "Б" и ООО "К" заключен договор поставки сетевого оборудования с технологией широкополосного беспроводного доступа для нужд ПАО "Б" N 2025.24474/000-02305-25.

Предельная цена поставляемого товара по указанному договору составила 5000000,00 (пять миллионов) рублей с учетом всех налогов и сборов, а цена единицы товара - 6349,29 (шесть тысяч триста сорок девять рублей двадцать копеек) с учетом всех налогов и сборов.

Пунктами 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 Договора установлено, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Поставщика, в следующих случаях: если поставщик передал товар ненадлежащего качества, недостатки которого являются неустранимыми, или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; если поставщик существенно нарушил условия соответствующей заявки и (или) договора.

Поскольку в ходе приемки товара ПАО "Б" установлено, что характеристики поставляемого товара (Wi-Fi роутер Keenetic 4G KN-1213) не соответствуют параметрам пункта 4.4 приложения А к приложению N 1 к Договору "Слот для сим-карты - Наличие", у заказчика возникло право одностороннего отказа от исполнения договора на основании указанных выше положений договора.

16.12.2025 в адрес ООО "К" ПАО "Б" направлен отказ от исполнения договора (письмо от 16.12.2025 N 90881), а 17.12.2025 уведомление о расторжении договора (письмо от 17.12.2025 N 91121).

ООО "К" представило пояснения по существу дела (вх. N 914-ЭП/26 от 26.01.2026), в которых подтвердило изложенные факты, а также указало, что при подаче заявки была допущена ошибка по предложенному к поставки товару в части отсутствия слота для SIM-карты.

Кроме того 20.10.2025 ООО "К" направило ПАО "Б" предложение о замене Wi-Fi роутер Keenetic 4G KN-1213 на Wi-Fi роутера Netcraze Runner 4G NC-2212. 21.10.2025 от ПАО "Б" поступил отказ от заключения дополнительного соглашения по замене поставленного товара на Wi-Fi роутер Netcraze Runner 4G NC-2212, мотивированный предложением товара иного производителя и наличием в договоре оговорки о возможности замены товара на товар аналогичный или товар с улучшенными характеристиками только в случае снятия с производства товара, поименованного в договоре.

В дополнительных пояснениях (вх. N 916-ЭП/26 от 26.01.2026) ПАО "Б" указало, что предложение о замене было отклонено, т. к. отсутствовали основания для замены товара, предусмотренные в Техническом задании (приложение 1 к рассматриваемому договору поставки).

Кроме того, ПАО "Б" отметило, что объективных причин для отклонения заявки участника ООО "К" на этапе рассмотрения заявок в процедуре закупки не было, т. к. ООО "К" в заявке подтвердило соответствие Wi-Fi роутера Keenetic 4G KN-1213 требованиям закупочной документации.

Проанализировав представленные материалы, а также заслушав позиции ПАО "Б" и ООО "К", Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

По смыслу статьи 5 Закона о закупках, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Приказа ФАС 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211" при рассмотрении вопроса о включении или невключении сведений об определенном субъекте в реестр недобросовестных поставщиков оценивается поведение такого лица на предмет его добросовестности, контрольный орган не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать в соответствующий реестр представленную заказчиком информацию без учета действий участника закупки (поставщика, подрядчика, исполнителя) в каждом конкретном случае.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при принятии решения в рамках проверки сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия оценивает добросовестность действий участника закупки.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание Комиссии информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов их недобросовестности.

Как уже сообщалось ранее, ООО "К" после получения уведомления от ПАО "Б" предложило заменить подлежащий поставке товар большей себестоимости и соответствующий требованиям документации без изменения цены договора и стоимости единицы товара. Данный факт свидетельствует о том, что ООО "К" с одной стороны, не имело намерения исполнить договор ненадлежащим образом, а с другой стороны - предприняло необходимые меры для обеспечения надлежащей поставки товара после получения информации от ПАО "Б" об обнаружении недостатка в поставленном товаре.

Комиссия критически относится к доводу ПАО "Б" о невозможности замены товара, поскольку рассматриваемый договор не содержит прямых запретов на заключение дополнительных соглашений к договору, в том числе, о замене поставляемого товара.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, а также положения указанного договора поставки, ПАО "Б" и ООО "К" могли заключить дополнительное соглашение о замене товара на другой, имеющий необходимые характеристики, с целью обеспечения соблюдения требований закупочной документации.

Кроме того, Комиссией было рассмотрено содержание заявки ООО "К". Комиссией установлено, что в содержании заявки был указан Wi-Fi роутер Keenetic 4G KN-1213. Данная заявка и приложенные к ней документы были рассмотрены закупочной комиссией и признаны соответствующими требованиям к предмету закупки, что подтверждается протоколом N 1995 от 23.09.2025.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Извещения N 4171 заказчик рассматривает заявки на участие в закупочной процедуре и проверяет достоверность сведений и документов, представленных в составе заявок, а также проверку предполагаемой продукции.

Для достижения указанных целей в соответствии с пунктом 3.7.4. Извещения N 4171 заказчик вправе привлечь иных лиц, обладающих специальными знаниями, в том числе экспертов и специалистов.

Вместе с тем, закупочная комиссия не воспользовалась правом, указанном в пункте 3.7.4. Извещения N 4171.

Корме того, закупочная комиссия приняла заявку ООО "К", в которой был указан Wi-Fi роутер Keenetic 4G KN-1213 в качестве поставляемого товара.

Другими словами, закупочная комиссия имела достаточную информацию о модели Wi-Fi роутера Keenetic 4G KN-1213, однако не проявила должную осмотрительность при оценке предложения ООО "К", т.е. при вынесении решения не учла в полной мере обстоятельства, ставшие причиной поставки ненадлежащего товара.

Хотя ООО "К" получило от OCS Distribution письмо от 01.10.2025 о том, что указанный роутер не соответствует требованиям документации, данное решение закупочной комиссии дало Обществу основание добросовестно и обосновано полагать, что предложенная в заявке модель роутера соответствует потребностям ПАО "Б" и целям рассматриваемой закупки.

Таким образом, хотя заявка ООО "К" предполагала поставку не соответствующего требованиям закупочной документации товара, действия Общества по передаче товара, содержащего недостаток, нельзя считать недобросовестными.

В соответствии с вышеизложенным Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", считает, что при сложившихся обстоятельствах основания для включения сведений о ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Порядком проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, утвержденным приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24,

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ПАО "Б" (вх. N 20633-ЭП/25 от 30.12.2025, вх. N 267-ЭП/26 от 14.01.2026), в отношении ООО "К" (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия