Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Ц" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей ООО "П" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 4679/26 от 05.03.2026) на действия СПБ ГБУ "Ц", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для офисной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании
п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении аукциона размещено 17.02.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200192226000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 548714,37 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для офисной техники (извещение N 0372200192226000002), выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении заявки ООО "П", а также в допуске к участию в закупке заявки, не соответствующей требованиям извещения, в том числе требованиям национального режима.
Согласно представленным в порядке
ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В силу
части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8
части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, после чего присваивают порядковые номера с учетом, в том числе, положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со
статьей 14 Закона о контрактной системе.
Данная конструкция по смыслу и системному толкованию означает, что комиссия Заказчика не вправе подменять проверку соответствия заявки извещению общими рассуждениями о национальном режиме; напротив, она обязана квалифицировать выявленные обстоятельства через конкретное основание отклонения и отразить в протоколе юридически значимую мотивацию, позволяющую проверить правомерность принятого решения.
В силу
части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, в частности, в случаях непредставления предусмотренных извещением информации и документов, несоответствия таких информации и документов требованиям извещения, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение
статьи 14 Закона о контрактной системе.
Следовательно, национальный режим, включая запреты, ограничения и преимущества, реализуется через конкретные юридические последствия, прямо установленные законом и подлежащие применению комиссией заказчика при рассмотрении заявок.
В соответствии с
частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчики обязаны применять национальный режим в случаях и порядке, предусмотренных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1875 установлены ограничения допуска отдельных видов товаров иностранного происхождения, включенных в перечни, предусмотренные приложением N 2 к указанному постановлению.
Как следует из извещения об осуществлении закупки и письменных возражений Заказчика, при описании объекта закупки применена позиция КТРУ 20.59.12.120-00000002, относящаяся к группе кодов ОКПД2 26.20.40 "Блоки, части и принадлежности вычислительных машин", включенной в перечень, установленный приложением N 2 к постановлению N 1875, в связи с чем в отношении закупаемого товара подлежали применению ограничения допуска товаров иностранного происхождения.
Из материалов дела следует, что Заказчиком в извещении задекларирован факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими его потребности, что подтверждается размещенной в единой информационной системе декларацией и копией уведомления, направленного в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
В соответствии с постановлением N 1875, в случае отсутствия товара в реестре промышленной продукции подтверждением происхождения товара является указание страны происхождения товара в составе заявки.
Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены частями 1, 2
статьи 43 Закона о контрактной системе, при этом перечень указанных требований является исчерпывающим в силу
части 3 статьи 43 Закона о контрактной системе.
Подпунктом "в"
пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что предложение участника закупки должно содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Как следует из протокола рассмотрения заявок и письменных возражений Заказчика, заявка N 227, поданная ООО "П", содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства (Китайская Народная Республика).
Вместе с тем, заявка N 190 содержит предложение о поставке товара российского происхождения, что подтверждено сведениями, указанными участником закупки в составе заявки.
При наличии заявки, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения, комиссия Заказчика обязана применить последствия, установленные нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение
статьи 14 Закона о контрактной системе, что в силу
части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе является самостоятельным основанием для отклонения заявки, содержащей предложение о поставке товара иностранного происхождения.
Таким образом, отклонение заявки ООО "П" произведено комиссией Заказчика на основании конкретного юридического основания, предусмотренного законодательством о контрактной системе, а не по мотивам произвольного толкования национального режима, что свидетельствует о правомерности действий комиссии при рассмотрении заявок.
Довод Заявителя о несоответствии заявки победителя требованиям извещения Комиссией УФАС отклоняется, поскольку при отсутствии товара в реестре промышленной продукции подтверждением происхождения товара является указание страны происхождения в составе заявки, что участником закупки выполнено.
Иных доказательств, подтверждающих несоответствие заявки требованиям извещения, Заявителем не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что на участие в закупке подано шесть заявок, что свидетельствует о наличии конкурентной среды и опровергает довод Заявителя об ограничении количества участников закупки действиями Заказчика.
Оценив представленные материалы, письменные возражения Заказчика и доводы жалобы, Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика при рассмотрении заявок действовала в пределах полномочий, в соответствии со статьями 14, 43, 48 и 49 Закона о контрактной системе, а также постановлением Правительства Российской Федерации N 1875, в связи с чем оснований для признания жалобы обоснованной не имеется.
Таким образом, в действиях комиссии Заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено, доводы жалобы документально не подтверждены и основаны на неправильном толковании норм законодательства.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
