Решение Московское УФАС России от 28.01.2026 N 077/07/00-592/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель)

на действия Тендерного комитета (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта "ПА" по адресу: <...> круга (НТО 13), специализация "К", общей площадью 501,35 кв. м, (площадь павильона - 381,18 кв. м, площадь размещения сезонного (летнего) оборудования - 120,17 кв. м) (извещение N 21000005000000028534, лот N 1), далее - Торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно документации о проведении аукционов (далее - Документация) аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта "ПА", проводится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (далее - Правила размещения НТО в г. Москве) и на основании приказа Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "ПБ" от 4 декабря 2025 г. N 407/ОД "О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение на территории Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "ПБ" нестационарного торгового объекта N 13 по адресу: <...> круга".

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательными в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Торгах.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

На официальном сайте ГИС Торги 18.12.2025 опубликовано Извещение о проведении Торгов.

Дата начала срока подачи заявок: 18.12.2025 20:00 (МСК);

Дата окончания срока подачи заявок: 16.01.2026 10:00 (МСК);

Дата проведения Торгов: 21.01.2026 10:00 (МСК);

Начальная цена: 350 945, 00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.01.2025 заявка Заявителя была отклонена на основании:

"подпункта 2 пункта 32 Приложения 2 Постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.2011 (несоответствия заявки утвержденным требованиям), а именно: указаны сведения о наименовании заявителя".

Заявитель с указанным основанием отклонения своей заявки не согласился, а также пояснил, что в составе заявки были представлены все необходимые документы соответствующее требованиям документации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно пункту 30 Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение Нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП (далее - Порядок) заявка на участие в аукционе должна содержать согласие заявителя с условиями аукционной документации.

Не допускается включение в заявку сведений о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, сведений о месте жительства (для индивидуального предпринимателя), номере контактного телефона, адресе электронной почты, идентификационном номере налогоплательщика.

Данное требование установлено также в пункте 7.4 Документации.

Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник в составе своей заявки должен представить согласие на участие, при этом в заявке не допускается указание сведений, идентифицирующих такого участника.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в представленной заявке на участие Заявителем были указаны следующие сведения "ООО "С" ОГРН <...> ИНН <...>", место нахождения, контактный телефон, банковские реквизиты, а также данная заявка содержит информацию о собственноручной подписи генерального директора и фирменную печать организации.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 30 Порядка Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки утвержденным требованиям.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям документации, а равно у Организатора торгов имелись основания для отклонения такой заявки.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств соответствия заявки требованиям Документации.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.01.2026 N ФК/1699/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.