Решение Московское УФАС России от 11.03.2026 N 077/10/104-2731/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ": Т. (доверенность N 1-14/118 от 19.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Р.: Ф. (доверенность Nб/н от 10.03.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ" о включении сведений об ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Р. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по модернизации системы кондиционирования в здании ЦАК СС и НМП им. А.С. Пучкова (реестровый N 0373200000625000430).

30.01.2026 между Заказчиком и ИП Р. заключен государственный контракт N ТО-430/25 (реестровый N 2770213206426000020) на выполнение работ по модернизации системы кондиционирования в здании ЦАК СС и НМП им. А.С. Пучкова (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.02.2026 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Департамент экономической политики и развития города Москвы обязательств по Контракту (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.02.2026 Решение размещено в Единой информационной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно ч. 22 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной службе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителем Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 рабочих дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 40 рабочих дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию срок выполнения работ: c 1-го по 40-й рабочий день c даты заключения Контракта.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 4.8 Технического задания Исполнитель приступает к ремонту и устранению недостатков, выявленных в гарантийный период, в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента поступления заявки от Заказчика в порядке, установленном Техническим заданием.

Представитель Исполнителя пояснил, что основанием для принятия Исполнителем Решения являлось ненадлежащее выполнение Заказчиком встречных обязательств по Контракту, Техническому заданию и действующим законодательством Российской Федерации, что, в представлении Исполнителя, объективно препятствовало выполнению работ в установленном объеме и в предусмотренные условиями Контракта сроки.

Так, по состоянию на 03.03.2026 Заказчиком нарушения устранены не были, что, в представлении Исполнителя, подтверждается в составе письменных уведомлений и переписки, осуществляемых в ходе взаимодействия сторон в ходе выполнения Контракта (включая письмо Заказчика за исх. N 1-14/589 от 27.02.2026), направленные после размещения в Единой информационной системе со стороны Исполнителя уведомления о предстоящем расторжении Контракта за исходящим N 20260217-01 от 17.02.2026.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель в адрес Заказчика неоднократно направлял предложения на замену поставляемого по условиям Контракта оборудования на аналогичное оборудование, имеющее, в представлении Исполнителя, улучшенные характеристики. Вместе с тем данные предложения были отклонены Заказчиком, так как в представлении Заказчика предложенное оборудование не обладало улучшенными характеристиками в сравнении с поставляемым по условиям заключенного Контракта.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя Исполнитель не отказывался от поставки оборудования фирмы Kentatsu. а только предлагал более эффективное оборудование согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Применение системы моделей с более низкими показателями потребляемой энергии являлось, в представлении Исполнителя, приоритетными и обеспечивали соответствие объекта Заказчика современными требованиями энергосбережения. При этом, представитель Исполнителя отметил, что в переписке по этому вопросу Заказчик неоднократно уклонялся от комплексного обсуждения вопроса энергетической эффективности всего комплекта оборудования (N 1-14/426 от 13.02.2026, N 1-14/497 от 19.02.2026).

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнитель не мог приступить к надлежащему выполнению работ и обязательств по Контракту до тех пор, пока между Заказчиком и Исполнителем не было согласовано используемое при выполнении Контракта оборудование. Кроме того, после заключения Контракта Заказчик под различными предлогами препятствовал Исполнителю в выполнении обязанностей по Контракту даже при предварительной оценке условий проведения монтажных (демонтажных) работ.

Заказчик в одностороннем порядке ограничивал Исполнителю зоны производства работ (только технический этаж) и самостоятельно, без согласования с Исполнителем, определил перечень допустимых операций, потребовав начать монтажные работы по Контракту по одностороннему решению Заказчика без необходимого обследования и согласования сторонами порядка работ. В частности, заверения Заказчика о том, что в перекрытиях этажей Объекта (исх. N 1-14/589 от 27.02.2026) имеются свободные закладные для прокладки коммуникаций на всех рабочих зонах объекта Заказчика, указанных в Техническом задании Контракта, не подтверждались проектной документацией и не могли быть односторонне приняты Исполнителем. По результатам обследования Исполнителем объекта свободные закладные отсутствовали.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя пояснил, что сметной документацией не предусмотрена часть объема работ в части демонтажа оборудования, о чем Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика посредством письменных обращений. В предоставленной сметной документации Заказчика отсутствовал демонтаж существующих фреоновых трубок, системы дренажа. Также в сметном расчете не были предусмотрены работы по устройству новых технологических отверстий, проемов и устройства гильз, что делало невозможным монтаж новых коммуникаций (демонтаж старых фреоновых трасс и дренажных линий - лист 1, спецификация - листы 6-9, прокладка новых фреоновых трасс - листы 2-6, прокладка новых дренажных линий - листы 7-8, а также подключение к новым точкам электропитания оборудования - листы 11-12).

Исполнителем со стороны Заказчика были получены ответные обращения, которые, в представлении Исполнителя, не содержали полных пояснений по поводу отсутствия таких работ в документации, несоответствия рабочей и сметной документации по Контракту.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель в соответствии с условиями Контракта был обязан за свой счет приобрести необходимые материалы и оборудование. Исполнитель до момента сдачи результата работ несет ответственность за сохранность материалов и оборудования.

Вместе с тем, в представлении Исполнителя, Заказчик продолжал требовать от Исполнителя доставки всего объема оборудования и всех материалов на объект Заказчика до начала работ (исх. N 1-14/373 от 10.02.2026, N 1-14/373-2 от 11.02.2026, N 1-14/414 от 12.02.2026, N 1-14/425 от 13.02.2026, N 1-11/698 от 19.02.2026), что, в представлении Исполнителя, противоречило условиям Контракта и Проекту производства работ (далее - ППР), не имеющих подобную формулировку и не запрещающих поэтапную поставку и довоз при необходимости. Со ссылкой на невыполнение указанного необоснованного требования поставки всего оборудования до начала выполнения работ Заказчик не обеспечил Исполнителю доступ работникам Исполнителя в рабочие зоны, в том числе для подготовительного этапа демонтажных и монтажных работ.

К материалам дела Исполнителем была представлена копия технического заключения от 17.02.2026 о возможности выполнения работ по Контракту, подготовленное инженером Б., состоящим в Национальном реестре специалистов (НРС). В соответствии с указанным заключением: "Для реализации проектных решений требуется выполнение обязательных технологических операций, отсутствующих в сметной документации: полный демонтаж существующих фреоновых трубопроводов, дренажных коммуникаций, устройство технологических отверстий в перекрытиях и стенах, установка гильз и проходок, последующая заделка отверстий и восстановление строительных конструкций. Без выполнения указанных операций модернизация системы кондиционирования с установкой нового оборудования и прокладкой новых коммуникаций не может быть реализована. Сметная документация требует корректировки путем включения всего перечня демонтажных и подготовительных операций согласно проектной документации".

Комиссия Управления отмечает, что указанное техническое заключение не содержало сведений и копий документов, подтверждающие компетенцию и полномочия составившего заключение лица.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не осуществил надлежащее выполнение обязательств по Контракту и уклонялся от выполнения работ.

Так, 30.01.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное обращение N 20260130-02 со списком работников и автомобилей на допуск и приказ о назначении ответственного за выполнение работ на объекте Заказчика

При этом, по состоянию на 04.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензионное письмо N 1 в связи с непредставлением Исполнителем на согласование формы акта о нарушениях в соответствии с п. 2.19 Технического задания

05.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя письмом N 20260205-01 был получен запрос на замену оборудования предусмотренного Контрактом, приложив сравнительную таблицу технических характеристик оборудования.

По состоянию на 06.02.2026 Заказчик письмом N 1-14/342 отказал Исполнителю в замене оборудования, так как оборудование для замены, в представлении Заказчика, не соответствовало оборудованию из Контракта, его характеристики не являлись улучшенными.

09.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя был повторно получен письмом N 20260209-01 о замене оборудования, приложив отдельные позиции из ранее направленной сравнительной таблицы.

10.02.2026 Заказчик письмом N 1-14/373-1 указал Исполнителю, что при сравнении оборудования Исполнитель занизил часть технических характеристик оборудования из Контракта, что, в представлении Заказчика, не позволяло объективно сравнивать их характеристики по направленной таблице, в том числе часть технических характеристик оборудования не была учтена.

09.02.2026 Заказчик со стороны Исполнителя получил письменное обращение N 20260209-02, в соответствии с которым по состоянию на 09.02.2026 было проведено обследование объекта Заказчика и закуплены материалы, осуществлялся процесс согласования замены оборудования, выполнение демонтажных работ было запланировано на 10.02.2026

10.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмом N 1-14/373 о выделении Исполнителю для производства работ технического этажа в соответствии с п. 2.10 Технического задания, о направлении в адрес Исполнителя Регламента по обеспечению безопасности при производстве работ.

Представитель Заказчика отметил, что работники Исполнителя планировали начинать работы без необходимых разрешительных документов.

10.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 1-14/373-1 о необходимости разработки проекта производства работ в соответствии с п. 7.29 Технического задания и предоставления сведений, подтверждающих наличие необходимых компетенций и разрешений у работников Исполнителя в соответствии с п. п. 2.17, 7.27 и 7.32 Технического задания, так как Исполнитель должен обеспечивать на объекте состав и количество специалистов для выполнения работ на объекте Заказчика.

Заказчиком со стороны Исполнителя был получен повторный запрос согласовать список оборудования для замены. Письмом от 11.02.2026 N 1-14/385 Заказчик в адрес Исполнителя сообщил, что предлагаемое к замене оборудование по характеристикам не соответствовало оборудованию, указанному в Контракте.

11.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 20260211-03 по замене оборудования. В ответном письме от 13.02.2026 N 1-14/426 Заказчик сообщил Исполнителю, что предложенное к замене оборудование по техническим характеристикам не являлось улучшенным по отношению к оборудованию из Контракта. Также Заказчик повторно указал Исполнителю, что Исполнителем была занижена часть характеристик оборудования из Контракта при сравнении.

11.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 1-14/385 в ответ на письмо Исполнителя от 10.02.2026 N 20260210-01 о необходимости предоставления разрешительных документов на сотрудников Исполнителя до начала производства работ для исключения их возможного отстранения в соответствии с п. 2.19 Технического задания. Также Заказчик уведомил Исполнителя об отсутствии препятствования выполнению работ Исполнителем в выделенной зоне, с просбой организовать в ней монтаж оборудования.

Представитель Заказчика отметил, что по состоянию на 12.02.2026 Исполнитель разработал и предоставил в адрес Заказчика Заказчику ППР.

12.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 20260212-03, в соответствии с которым Заказчик препятствовал Исполнителю в выполнении работ на объекте.

При этом, представитель Заказчика подчеркнул, что в соответствии с п. 3.1 разработанного Исполнителем ППР до начала производства работ необходимо, в том числе, поставить на объект Заказчика оборудование, материалы, инструмент. Представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не препятствовал Исполнителю в выполнении работ по Контракту, поставке материалов, оборудованию, инструментов, для Исполнителя был выделен технический этаж.

13.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено претензионное письмо, в соответствии с которым Заказчик ограничивал Исполнителя в выполнении работ на объекте, а также не ответил на письмо от 11.02.2026 N 20260211-03 (при том, что на указанное письмо Заказчик ответил 13.02.2026), не согласовал предложенное Исполнителем оборудование для замены.

16.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 20260216-02 с просьбой согласовать замену оборудования.

19.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо N 1-14/497 с указанием, что предлагаемое Исполнителем к замене оборудование по техническим характеристикам не являлось улучшенным по отношению к предусмотренному Контрактом.

Заказчик письмами от 16.02.2026 NN 1-14/452 и 1-14/453 сообщил Исполнителю, что по состоянию на 16.02.2026 Исполнитель не осуществил завоз на объект Заказчика оборудования и материалов для производства работ, не предоставил подтверждающие наличие у сотрудников Исполнителя компетенций для выполнения всех видов и объемов работ в соответствии с п. 2.17 Технического задания документы. Письмом от 16.02.2026 N 1-14/457 Заказчик установил срок их предоставления до 18.02.2026.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель вместе с письмом N 20260216-01 в адрес Заказчика повторно направил документы на своих работников с теми же несоответствиями и сообщил, что ранее поставленный на объект кабель не предназначался для объекта Заказчика.

В ответном письме от 19.02.2026 N 1-14/497 Заказчик указал Исполнителю на отсутствие необходимых документов на ответственного представителя Исполнителя по охране труда и пожарной безопасности.

17.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено уведомление о принятии Исполнителем Решения. Так, основанием для расторжения Контракта Исполнитель указал:

- нарушение условий производства работ, хотя для устранения всех разногласий Исполнителем разработан ППР, который определял порядок и последовательность выполнения работ;

- несоответствие рабочей и сметной документации;

- воспрепятствование доступа к производству работ.

В представлении Заказчика, Исполнитель имел возможность ознакомиться на площадке с документацией до заключения Контракта. Кроме того, запросы для получения разъяснения Заказчиком не были получены. Заказчиком со стороны Исполнителя информация о несоответствии рабочей и сметной документации была получена только в уведомлении о расторжении спустя 9 рабочих дней после проведенного Исполнителем обследования объекта. Кроме того, обследование также проводилось работниками Исполнителя, без подтвержденных компетенций, предусмотренных п. 2.17 Технического задания;

Помимо вышеизложенного, представитель Заказчика подчеркнул, что Заказчик никак не ограничивал Исполнителя от выполнения необходимых подготовительных работ в соответствии с Контрактом и разработанным Исполнителем ППР.

19.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя в ответ на претензию Исполнителя направил письмо N 1-14/499 с указанием на отсутствие уклонения от рассмотрения предлагаемого к замене оборудования, в том числе Заказчик четыре раза разъяснял Исполнителю, что технические характеристики предложенного к замене оборудования уступали техническим характеристикам оборудования из Контракта. Также в письме Заказчик указал Исполнителю, что Исполнитель не обеспечил на объекте присутствие специалистов в соответствии с п. п. 2.17, 7, 27, 7.32 Технического Задания.

Также Заказчик в адрес Исполнителя 19.02.2026 направил письмо N 1-11/698 в ответ на Решение Исполнителя, в соответствии с которым Исполнитель указал на нарушение условий производства работ и Технического задания, однако непосредственно к производству работ Исполнитель так и не приступал, не предоставил подтверждающие наличие компетенций и необходимых разрешений на работников Подрядчика в соответствии с п. 2.17 Технического задания документы, не выполнил указанных в разработанном Подрядчиком Проекте производства работ ППР-11-02-2026 мероприятия (в том числе завоз оборудования и материалов).

Исполнителем был разработан ППР вместе с графиком производства работ, в соответствии с которым Исполнитель планировал приступить непосредственно к производству работ с 12.02.2026.

Заказчик письмами от 10.02.2026 N 1-14/373-1, от 11.02.2026 N 1-14/385, от 11.02.2026 N 1-14/373-2 запросил у Исполнителя документы на работников Исполнителя, необходимые для подтверждения соответствия работников Исполнителя требованиям п. 2.17 Технического задания. При этом направленные Исполнителем документы на работников от 11.02.2026 и от 16.02.2026 не содержали подтверждения наличия необходимых компетенций у работников Исполнителя.

Вместе с тем Заказчик сообщал Исполнитель, что 12.02.2026 Исполнитель поставил на объект Заказчика кабель, который в соответствии с письмом Исполнителя от 16.02.2026 N 20260216-01 предназначался для другого объекта, хотя Контрактом не была предусмотрена возможность использования объекта Заказчика как склад для Исполнителя.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнитель указывал на несоответствие рабочей и сметной документации как основания для расторжения Контракта. Вместе с тем, в представлении Заказчика, Исполнитель об указанном факте сообщил Заказчику только в Решении, спустя 13 дней после проведенного обследования. Более того, Исполнитель подтвердил согласие на выполнение предусмотренного объема работ и располагал возможностью предварительного ознакомления с рабочей и сметной документацией, размещенной в свободном доступе на электронной площадке.

Вместе с тем Исполнитель ссылался на воспрепятствование к доступу в качестве причин расторжения Контракта. При этом, представитель Заказчика подчеркнул, что письмами от 10.02.2026 N 1-14/373-1, от 11.02.2026 N 1-14/385, от 11.02.2026 N 1-14/373-2, от 16.02.2026 N 1-14/453 Заказчик просил Исполнителя направить документы на работников Исполнителя для подтверждения их компетенций и наличия необходимых разрешений в соответствии с п. 2.17 Технического задания с целью исключения отстранения их от производства работ согласно п. 2.19 Технического задания и возможных срывов сроков выполнения работ. Вместе с тем по состоянию на 19.02.2026 Исполнитель не предоставил в адрес Заказчика актуальных документов, а также не осуществил завоз материалов и оборудования в соответствии с ППР, в связи с чем Заказчик направил в адрес Исполнителя претензии NN 2 и 3

24.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя были получены письма NN 20260224-04 и 20260224-01, в соответствии с которыми, в представлении Заказчика, Исполнитель уклонился от предоставления сведений, подтверждающих наличие компетенций у работников Исполнителя.

27.02.2026 Заказчик в ответ на письма Исполнителя от 24.02.2026 NN 20260224-04, 20260224-05, 20260224-01, 20260224-02, 20260224-03 сообщил, что не уклонялся от выполнения своих обязательств и не препятствовал Исполнителю, Заказчик обеспечивал все необходимые условия для выполнения работ по Контракту.

Представитель Заказчика подчеркнул, что начало производства работ работниками Исполнителя без подтвержденных необходимых компетенций и разрешений могло создать угрозу жизни и здоровья персоналу Заказчика, нарушить работу инженерных систем объекта и привести к другим негативным последствиям, в связи с чем Исполнителю было направлено письмо от 10.02.2026 N 1-14/373-1 о необходимости предоставления Исполнителем указанных выше документов до начала производства работ на объекте Заказчика.

Вместе с тем переписка с Исполнителя, в представлении Заказчика, свидетельствовала о желании поставить оборудование Заказчику, отличное от указанного в Контракте, однако его технические характеристики не были улучшенными по отношению к оборудованию по Контракту, из чего следовало, что установочные места оборудования могли отличаться, в том числе места подключения данного оборудования к коммуникациям.

В соответствии с п. 2.8 Технического задания перед выполнением работ Исполнитель обязан изучить техническую документацию на подлежащее монтажу оборудование (технические условия, инструкции по монтажу, описания и др.). В связи с этим, монтаж и установка (в том числе требования к конкретному месту расположения) какого-либо оборудования возможны только после поставки оборудования и изучения указанной выше сопроводительной документации, о чем Заказчик информировал Исполнитель в письме от 11.02.2026 N 1-14/385.

Также Заказчик сообщил Исполнителю, что порядок производства работ определен в ППР, в соответствии с п. 3.1 ППР необходимо провести подготовительные работы, поставить оборудование и материалы до начала производства работ на объекте. При этом Исполнитель не поставлял предусмотренного Контрактом на объект Заказчика оборудование (в том числе предназначенное для установки в выделенной Заказчиком зоне оборудование) и не информировал о сроках его поставки.

Помимо вышеизложенного представитель Заказчика отметил, что в перекрытиях этажей объекта Заказчика имелись свободные закладные для прокладки коммуникаций. При этом проведение обследования объекта до заключения Контракта не было предусмотрено. После заключения Контракта Заказчик не ограничивал Исполнителя к проведению обследований и выполнению других работ на объекте Заказчика в соответствии с требованиями Контракта и ППР.

Комиссия Управления, изучив пояснения и ознакомившись с представленными документами и информацией в Единой информационной системе, отмечает, что доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на надлежащее выполнение государственного контракта, а также доказательств устранения выявленных Заказчиком недостатков и замечаний по выполняемым Исполнителем работам и обязательствам, а также доказательств нарушения Заказчиком выполнения его обязательств по Контракту, наличия воспрепятствовавших надлежащему выполнению Исполнителем Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя, в подтверждение добросовестности Исполнителем не представлены.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Р. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Р. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Р. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Р. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Р. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.