Решение Красноярское УФАС России от 27.01.2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х. - начальник отдела; члены Комиссии: Г., главный государственный инспектор, Г., главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - ПАО "Р" при проведении предварительного отбора N 25-9046 на право заключения рамочных соглашений об участии в закупочных процедурах на право заключения договоров поставки стоек СВ и сетевого железобетона для нужд ПАО "Р" (извещение N 32515539641) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 12.01.2026 поступила жалоба ООО "П" (вх. N 145-ЭП/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении документации о закупке с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 21.01.2026 до 14:00 22.01.2026 в связи с поступлением в адрес Красноярского УФАС России соответствующего ходатайства организатора торгов.

Жалоба рассмотрена 22.01.2026 при участии представителей организатора торгов С. (доверенность), Р. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Из доводов жалобы следует, что организатором торгов в документации о закупке незаконно установлен критерий оценки заявок, учитывающей исключительно наличие положительных отзывов и благодарственных писем от самого заказчика.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения предварительного отбора N 25-9046 на право заключения рамочных соглашений об участии в закупочных процедурах на право заключения договоров поставки стоек СВ и сетевого железобетона для нужд ПАО "Р".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО "Р", утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Комиссией установлено, что Приложением N 1 к части II "Информационная карта закупки" определены критерии оценки и величины их значимости, в том числе:

В приложении N 2 к части II "Информационная карта закупки" документации о закупке ("Требования к участникам закупки; информации и документам, представляемым в составе заявки участника закупки") установлено следующее:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Спорный критерий оценки заявок "Наличие благодарственных писем, положительных отзывов от ПАО "Р" (его филиалов)", а также порядок оценки по нему применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Доказательства обратного в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, критерий "Наличие благодарственных писем, положительных отзывов от ПАО "Р" не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом удельный вес критерия составляет 0,05.

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации, Закона N 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что закупка, проводимая способом "предварительный отбор" по условиям Положения о закупках не является конкурентной.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Закон N 223-ФЗ не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно.

Комиссией установлено, что Приложением N 1 к Приложению N 2 "Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок" Положения о закупках установлена возможность использования заказчиком критерия оценки "Деловая репутация участника" (пункт 22 таблицы).

По указанному критерию в столбце 7 "Комментарий" установлено, что по данному критерию в документации о закупке должны быть установлены измеряемые критерии систематичности неисполнения/ненадлежащего исполнения условий договора (предельно допустимое количество нарушений в течение установленного периода) и/или существенности последствий таких нарушений для Заказчика (иного юридического лица) (например, финансовые издержки Заказчика по договору/договорам вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения участником условий ранее заключенного договора в долевом отношении относительно начальной (максимальной) цены закупки, либо иной измеряемый критерий).

Таким образом, применение в документации о закупке указанного критерия оценки и порядок его применения установлены с учетом соблюдения требований Положения о закупках.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупке.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, Комиссия в действиях организатора торгов, установившего вышеуказанные критерий и порядок оценки по нему, нарушений требований Закона N 223-ФЗ не установила.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,

Признать жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - ПАО "Р" при проведении предварительного отбора N 25-9046 на право заключения рамочных соглашений об участии в закупочных процедурах на право заключения договоров поставки стоек СВ и сетевого железобетона для нужд ПАО "Р" (извещение N 32515539641) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия