Решение Челябинское УФАС России от 26.01.2026 N 074/10/104-43/2026(46-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (далее - Комитет, заказчик) о включении сведений ООО "Л" (далее - Общество, подрядчик), его директоре, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, участнике/учредителе К.А. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением государственного контракта N 25-111714 от 28.10.2025, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог на улично-дорожной сети города Челябинска (извещение N 0169300000125001095), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: И., К.М., К.З., М., действующих на основании Доверенностей б/н от 12.01.2026,

- представителей подрядчика: Б. на основании Доверенности б/н 19.01.2026,

Согласно представленным документам, между Комитетом и Обществом по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение N 0169300000125001095 от 23.10.2025; НМЦК 1 844 054,10 рублей) 28.10.2025 заключен государственный контракт N 25-111714, предметом которого является выполнение работ по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог на улично-дорожной сети города Челябинска (далее - контракт).

По причине невыполнения подрядчиком обязательств по контракту Комитетом 22.12.2025 принято Решение N 037-10-05/345 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 22.12.2025 в 08:20 (МСК), получено подрядчиком 22.12.2025 в 08:20 (МСК), вступило в законную силу 13.01.2026.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 13.01.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 заключенного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе). Так, решение заказчика вступило в законную силу 13.01.2026.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 13.01.2026, без нарушения сроков, регламентированных законом о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог на улично-дорожной сети города Челябинска (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Место выполнения работ: <...> от дома N 66 В до улицы Самоцветной (пункт 1.2 контракта).

Работы должны быть выполнены в полном объеме, согласно сметному расчету стоимости работ по ремонту (далее - смета контракта) (Приложение N 2 к Контракту), Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Контракта. Сроки и стоимость исполнения Контракта установлены в графиках выполнения и оплаты выполненных работ (Приложение N 2.1 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Выполняемые работы должны соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации, установленной Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) (пункт 1.4 контракта).

Результатом выполненной работы по Контракту является законченный ремонтом Объект, соответствующий требованиям Контракта и приложений к нему, соответствующий требованиям Контракта и приложений к нему (пункт 1.6 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 1 843 000,00 рублей.

Выплата аванса контрактом не предусмотрена.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 30.11.2025 г. в соответствии с графиками выполнения и оплаты выполненных работ (Приложение N 2.1 к Контракту).

Пунктом 11 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) определены виды работ, предстоящих к выполнению подрядчиком:

1. Подготовительные работы:

а) разработка грунта;

б) разборка асфальтобетонного покрытия проезжей части;

в) разборка плиточного покрытия;

г) нарезка шва в асфальтобетонном покрытии;

в) демонтаж бортовых камней;

г) демонтаж стоек для дорожных знаков;

д) демонтаж дорожных знаков со стоек.

2. Работы по монтажу бетонных бортовых камней.

3. Работы по устройству слоев основания проезжей части и тротуара.

4. Работы по обустройству плиточного покрытия.

5. Работы по восстановлению слоев покрытия проезжей части.

6. Работы по восстановлению слоев покрытия тротуара.

7. Работы по зеленым насаждениям.

8. Работы по монтажу ограждения.

9. Работы по установке дорожных знаков.

10. Работы по устройству сборно-разборных искусственных неровностей.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В целях осуществления строительного контроля на объекте между Комитетом и ООО "Т" заключен муниципальный контракт N 73493 от 06.11.2025.

Как следует из материалов дела, заказчиком 02.12.2025 в адрес подрядчика направлено письмо N 037-01-05/13278 об истечении срока выполнения работ по контракту; предоставлен срок завершения работ до 07.12.2025.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, повторное письмо N 037-01-05/13656 о завершении работ до 12.12.2025 направлено Комитетом Обществу 10.12.2025.

Ответ на данное письмо от подрядчика также не получено.

Заказчик отметил, что 18.12.2025 ООО "Т", во исполнение функций строительного контроля за ходом выполнения подрядчиком работ на объекте, зафиксировано "полное отсутствие выполнения строительно-монтажных работ на объекте".

В связи с изложенным, а также по причине отсутствия действий, направленных на исполнение контракта, заказчиком 22.12.2025 принято Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО "Л" в Челябинское УФАС России представлены письменные пояснения, которые представитель подрядчика поддержал на заседании Комиссии и сообщил следующее.

В целях исполнения контракта 28.10.2025 Обществом заключен договор с ООО "Д" на изготовление дородных знаков, произведена оплата, однако товар получен и изготовлен 25.11.2025

Также, 29.10.2025 между Обществом и ИП В. заключен договор на разработку проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД), 01.12.2025 Госавтоинспекцией МВД России г. Челябинска ПОДД не согласовано, выявлены замечания.

В письменных пояснениях подрядчик указал, что Обществом осуществлены действия, направленные на исполнение контракта.

На рассмотрение Комиссии Обществом представлены письма ООО "Л", в которых подрядчик уведомил заказчика об отсутствии изготовленных дорожных знаков и ограждений, оборудованных перилами, а также просил отменить Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на пункт 11.1 контракта, в котором указано, что контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

На заседании Комиссии заказчик не подтвердил получение указанных писем, указал, что в ЕИС Обществом документы о приемке выполненных работ не размещались, к работам подрядчик не приступил, письма заказчика оставлены Обществом без ответа.

При решении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий поставщика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Бездействие ООО "Л" явилось причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в осуществлении мероприятий по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог на улично-дорожной сети города Челябинска не удовлетворена.

Материалами дела установлено, что ООО "Л" нарушены условия контракта. Выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом не осуществлено. Результат, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, подрядчиком не достигнут.

Так, оценить намерение Общества исполнить контракт не представляется возможным.

Челябинское УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по контракту в сроки, предусмотренные контрактом, и на согласованных сторонами условиях ООО "Л" в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что факт заключения Обществом договоров на изготовление дорожных знаков, а также на разработку ПОДД сам по себе не может являться гарантией надлежащего исполнения контракта, кроме того, заключенный государственный контракт и договорные отношения подрядчика и иных организаций, равно как и достижение результата по ним не могут быть поставлены в зависимость друг от друга.

Просрочка исполнения обязательств по иным заключенным Обществом контрактам не является достаточным основанием нарушения сроков выполнения работ по рассматриваемому контракту.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) определены случаи, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр. Однако в рассматриваемой закупке указанные обстоятельства отсутствуют.

Антимонопольный орган при рассмотрении обстоятельств дела исходит из полноты и достоверности доказательств, представленных сторонами рассматриваемого дела, пока иное не подтверждено документально.

Согласно пунктам 1 - 3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Необходимо также отметить, что вопросы, связанные с определением фактических объемов выполнения работ и последующей оплатой, лежат в плоскости гражданско-правовых взаимоотношений, разрешаемых в судебном порядке. Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что у заказчика имелись законные и обоснованные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как4 подрядчиком нарушены условия заключенного контракта, к выполнению работ подрядчик не приступил.

На момент рассмотрения настоящего дела в антимонопольный орган не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта в сроки, установленные контрактом.

Из указанного следует, что в действиях ООО "Л" содержатся признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Включить сведения, представленные Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска в отношении ООО "Л" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

2. Включить сведения, представленные Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска в отношении директора, участника/учредителя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Л" К.А. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.