Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 077/07/00-16619/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...>(далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" (далее - Продавец) и Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона на право заключения договора на продажу транспортного средства: Легковой автомобиль PEUGEOT 408 (VIN) Z8T4DNFP0FM003864 (извещение N 21000005000000027520, лот N 1) (далее - Торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Продавца при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оспариваемые Торги проводятся в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Постановление N 371) и приказа ГБУЗ "Ц" от 30.09.2025 N 04- 1325/25.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и Продавца проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Организатора торгов и Продавца выразились в следующем:

1. В наличии в протоколе подведения итогов некорректной информации относительно Торгов и реализуемого имущества;

2. В наличии в проекте договора положения, устанавливающего неправомерный срок оплаты договора, а также установление

Продавцом на Инвестиционным портале города Москвы (далее - Портал) неправомерного срока для подписания договора Заявителем;

3. В неправомерном установлении порядка ознакомления с реализуемом на Торгах имуществом, а также в установлении некорректной стоимости указанного имущества.

Представители Организатора торгов и Продавца с доводами жалобы не согласились, представили материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов 05.11.2025 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:

https://torgi.gov.ru/new/public (далее - ГИС Торги), а также на сайте АО "Е" размещена информация о проведении Торгов.

Начало приема заявок - 05.11.2025.

Окончания приема заявок - 11.12.2025 15:00.

Дата проведения аукциона - 23.12.2025 10:00.

Согласно пункту 7.3 протокола от 18.12.2025 N 21000005000000027520 принято решение заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником <...> на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме по цене 522 850 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

1. Относительно довода о наличии в протоколе подведения итогов некорректной информации относительно Торгов и реализуемого имущества Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, в протоколе от 18.12.2025 N 21000005000000027520 содержится некорректная информация в части номера извещения, а также VIN номера реализуемого на Торгах транспортного средства.

Организатор торгов и Продавец на заседании Комиссии пояснили, что при формировании итогового протокола были допущены технические ошибки, которые были устранены на момент рассмотрения жалобы Заявителя.

Комиссией установлено, что официальном ресурсом, содержащим в себе документы, составленные в ходе проведения Торгов, является ГИС Торги.

Изучив информацию, представленную на ГИС Торгах, Комиссия отмечает, что на указанном информационном ресурсе размещена выписка от 18.12.2025 из протокола о признании претендентов участниками 21000005000000027520, лот N 1, содержащая в себе корректные сведения относительно номера извещения, а также VIN номера реализуемого на Торгах транспортного средства.

При этом Организатор торгов на заседании Комиссии не отрицал наличия в протоколе, размещенном на сайте АО "Е", технических ошибок, в то время как на сайте ГИС Торгах указанные технические ошибки отсутствуют.

Вместе с тем Комиссией установлено, что Продавцом на Портале размещен исправленный протокол, содержащий в себе корректные данные относительно Торгов и реализуемого имущества, в связи с чем права Заявители при указанных обстоятельствах нарушены не были, в следствие чего Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

2. Относительно довода Заявителя о наличии в проекте договора положения, устанавливающего неправомерный срок оплаты договора, а также установления Продавцом на Портале неправомерного срока для подписания договора Заявителем, Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, согласно пункту 3.3 направленного в его адрес проекта договора, окончательная оплата по Договору должна быть перечислена Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, в то время как пунктом 10.1 Документации установлено, что оплата производится лицом, имеющим право на заключение договора, в полном объеме в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи.

Кроме того, Заявитель отмечает, что ему на Портале доступно подписание договора до 30.12.2025, в то время как в соответствии с пунктом 9.1 Документации договор купли-продажи заключается в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона в форме электронного документа в личном кабинете на Портале, следовательно, по мнению Заявителя, крайней датой подписания договора должна являться 08.01.2026.

Организатор торгов и Продавец на заседании Комиссии пояснили, что установление в проекте договора положения, предусматривающего оплату по договору со стороны Заявителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, было вызвана технической ошибкой, которая была устранена на момент рассмотрения жалобы.

При этом срок подписания договора на портале установлен в соответствии с Законом о закупках с учетом тех обстоятельств, что Заявитель не является последней по порядку стороной, осуществляющей подписание указанного договора.

Комиссией установлено, что согласно пункту 9.1 Документации договор купли-продажи заключается в срок не ранее 10 дней с даты подведения итогов аукциона, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона, либо составления протокола о признании претендентов участниками аукциона в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Договор купли-продажи (приложение 2 к настоящей документации) заключается в форме электронного документа в личном кабинете на Инвестиционном портале города Москвы.

В соответствии с пунктом 10.1 Документации оплата производится лицом, имеющим право на заключение договора, в полном объеме в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, за исключением случаев оплаты денежных средств по указанному договору с привлечением кредитных (ипотечных) средств.

Комиссия отмечает, что на момент рассмотрения жалобы Продавцом в личный кабинет Заявителя на Портале был направлен проект договора, содержащий в себе положение, предусматривающее оплату по договору со стороны Заявителя в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи, что соответствует требованиям Документации.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что согласно пункту 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

При этом в рамках указанного срока договор по результатам конкурентной закупки должен быть подписан всеми сторонами, в связи с чем предельный двадцатидневный срок на подписания договора установлен для подписания как Заявителем, так и Продавцом.

Вместе с тем Комиссией установлено, что после отправки Продавцом в личный кабинет Заявителя новой версии проекта договора, Продавцом была пролонгирована дата подписания договора до 20.01.2025, в силу чего Комиссией не усматривается нарушение прав Заявителя.

Согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное

Комиссией не установлено.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

3. Относительно доводов жалобы о неправомерном установлении порядка ознакомления с реализуемом на Торгах имуществом, а также некорректной стоимости указанного имущества Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, порядком ознакомления с имуществом, реализуемом на Торгах, не предусмотрено проведения тест-драйва автомобиля.

Кроме того, по мнению Заявителя, стоимость указанного имущества является завышенной.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 11.12.2025 15:00.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 25.12.2025, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу

А40-167076/23.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Продавца при проведении Торгов необоснованной, в части оспаривания положений документации - оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 30.12.2025 N ФК/54433/25, от 20.01.2026 N ФК/1223/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.