Решение Курганское УФАС России от 03.03.2026 N 045/10/104-85/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Чеботина М.П. - Заместитель Руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Дудина М.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Базанова М.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии представителя Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ "У" (далее - ГБУ "У", Заказчик),

в отсутствие представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х", Общество, Исполнитель), его генерального директора Ч.О., о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика и проведения внеплановой проверки в ЕИС, явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении обращения Заказчика в отсутствие представителей не поступало,

рассмотрев обращение ГБУ "У" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "Х", его генеральном директоре Ч., в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1078),

25.02.2026 Заказчиком в адрес Курганского УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе направлено обращение (вх. N 875/26 от 25.02.2026), содержащее сведения об ООО "Х", его генеральном директоре Ч. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

09.12.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки - оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Mercedes в 2026 году (извещение N 0843500000225007636, НМЦК - 1 000 000,00 рублей).

Заказчиком является - ГБУ "У".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе была подана единственная заявка, соответствующая требованиям извещения, с идентификационным номером 166 (ООО "Х") с предлагаемым ценовым предложением в 19 321 340,01 рублей.

Между ГБУ "У" и ООО "Х" 29.12.2025 заключен контракт N 0843500000225007636 на услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Mercedes (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 100 от 13.02.2026 (размещено в ЕИС от 13.02.2026 12:28 (МСК)) (далее - Решение Заказчика) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об ООО "Х", его генеральном директоре в Реестр.

Из Решения Заказчика следует: "Исполнитель взял на себя обязательство в установленный Контрактом срок оказывать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Mercedes, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их.

Между тем, 08.01.2026 Исполнителем в разделе претензионной переписки ЕИС было размещено предложение о заключении соглашения о расторжении Контракта (исх. N 1463 от 07.01.2026), в качестве причины невозможности оказания услуг Исполнитель указал на поломку оборудования котельной, предназначенной для обогрева помещения и подачи горячей воды в автосервис. В результате проведенной Исполнителем технической экспертизы стало известно, что его восстановление требует заказа импортных запасных частей со сроком доставки не менее 3 месяцев. В связи с чем, с учетом зимнего времени года и низких температур выполнение работ в таком помещении становится невозможным.

На поступившее предложение Исполнителя Заказчиком в разделе претензионной переписки функционала ЕИС 13.01.2026 размещен ответ с мотивированным отказом от его подписания.

01.02.2026 Исполнитель посредством электронной почты направил ответ с повторной просьбой о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Таким образом, по состоянию на 13.02.2026 Исполнитель к оказанию услуг по Контракту не приступил, выполнять принятые на себя обязательства не намерен.

Ввиду неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Решение Заказчика сформировано, подписано и размещено в ЕИС 13.02.2026 12:28 (МСК).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено Обществом 13.02.2026 12:28 (МСК).

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступило в силу 25.02.2026.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об ООО "Х", его генеральном директоре в Реестр направлено 25.02.2026 посредством функционала ЕИС.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом контракта (объектом закупки) является обязанность Исполнителя в установленный Контрактом срок оказывать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Mercedes в 2026 году (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 Контракта).

Пункт 2.1 Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания и спецификации (Приложение N 2, 3) к Контракту, являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Разделом 3 Контракта стороны согласовали взаимодействие сторон, в частности права и обязанности Заказчика, Исполнителя.

Разделом 4 Контракта предусмотрены сроки оказания услуг, в частности:

Пункт 4.1. Услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте: Начало периода оказания услуг - 01 января 2026 года. Окончание периода оказания услуг - 18 декабря 2026 года.

Пункт 4.3 Место оказания услуг: станция(ии) технического обслуживания

Исполнителя, расположенная(ые) на территории г. Курган (далее по тексту - СТОА).

Разделом 5 Контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

Разделом 13 Контракта стороны согласовали прочие условия, в частности:

Пункт 13.8. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения

Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Неотъемлемой частью Контракта является следующие приложения:

- перечень автотранспортных средств Заказчика, подлежащих диагностике, техническому обслуживанию и ремонту (Приложение N 1),

- описание объекта закупки (техническое задание) (Приложение N 2),

- спецификация (Приложение N 3).

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр сведений в отношении Общества, его генеральном директоре, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения сведений об ООО "Х" в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены дополнительные документы и сведения по делу (исх. N б/н от 27.02.2026).

Общество на заседании Комиссии контрольного органа явку своих представителей не обеспечило. Письменных пояснений, документов и сведений в адрес Курганского УФАС России не направило.

Комиссией Управления были исследованы обстоятельства, а также переписка, на которые обратил внимание Заказчик, отразивший их табличном виде:

По результатам исследованной информации, а также имеющейся в деле переписки, Комиссия Управления установила, что Общество фактически не приступило к исполнению обязательств по Контракту, а также не исполняло его условия.

Поскольку Общество не приступило к исполнению обязательств по Контракту, Заказчик разместил через функционал ЕИС претензию (исх. N 81 от 30 января 2026 года) с требованием о необходимости проведения ремонта транспортного средства на основании ранее направленной заявки.

Однако Комиссия Управления отмечает, что, несмотря на обязанность Общества исполнять условия Контракта и произвести ремонт транспортного средства, Общество направило в адрес Заказчика соглашение о расторжении Контракта, указав на невозможность его исполнения в связи с поломкой оборудования котельной, предназначенной для обогрева помещений автосервиса и подачи горячей воды.

Комиссия Управления отмечает, что несмотря на предоставленное Заказчиком время для исполнения Обществом заявки, направленной посредством функционала ЕИС, ООО "Х" обязательства по обслуживанию автомобиля

Исполнителем все же не были исполнены, а также к исполнению обязательств Общество не приступило.

Комиссией Управления также исследовано письмо ООО "Х" (исх. N 1463 от 07.01.2026), адресованное Заказчику, в котором Исполнитель указал об обстоятельствах препятствующих исполнению Контракта, а также рассмотрении вопроса о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Оценивая, причины, изложенные Обществом в указанном письме в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта, Комиссия Управления не может отнести поломку оборудования котельной, предназначенной для обогрева помещений автосервиса, в качестве причины препятствующей Обществу в исполнении взятых на себя обязательств по Контракту. Указанная причина не относится к форс-мажорным обстоятельствам и не является независящим от Общества обстоятельством, препятствующим исполнению Контракта.

Комиссия отмечает, что при заключении Контракта стороны предусмотрели условие и конкретные случаи об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор) (раздел 10 Контракта).

Обществом на заседание Комиссии Курганского УФАС России не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение взятых на себя обязательств по Контракту оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы либо иных обстоятельств, независящих от Общества.

Кроме того, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что целенаправленных действий, направленных на исполнение и завершение работ по Контракту со стороны Исполнителя не исходило. Напротив, Общество выразило желание расторгнуть Контракт с Заказчиком, приложив соглашение о расторжении контракта, о чем указало в письме (исх. N 1463 от 07.01.2026).

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что на момент принятия Решения Заказчиком, а также на момент рассмотрения обращения Обществом не исполнены обязательства по Контракту в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Исполнителю и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Исполнителем условий Контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были оспорены Обществом.

На момент рассмотрения обращения Исполнителем обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме.

3. Исполнителем не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

К заседанию Комиссии Курганского УФАС России Обществом не представлено никаких пояснений относительно причин неисполнения Контракта.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Исполнителем обязательств по Контракту.

Неисполнение Контракта Исполнителем привело к тому, что потребность Заказчика, связанная с оказанием услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Mercedes в 2026 году, осталась неудовлетворенной.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренных контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по Контракту.

Существенным признается нарушение Контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общество, не исполнив обязательства по Контракту, лишило Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло отразиться на рабочих процессах Заказчика, Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Исполнителю в оказании необходимых услуг по Контракту, Обществом не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Исполнитель действовал при исполнении Контракта добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, и включение ООО "Х", его генерального директора Ч.О. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об ООО "Х", его генеральном директоре Ч.О. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Х" (ИНН <...>, КПП <...>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Х" Ч.О. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Х" (ИНН <...>, КПП <...>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Х" Ч.О. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.