Решение Марийское УФАС России от 21.01.2026 N 012/06/105-30/2026

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок N 1 (далее -Комиссия Марийского УФАС России, Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

при участии представителей на основании доверенностей:

от заказчика - ГАОУ Республики Марий Эл "Лицей Бауманский":;

от ООО "СА":;

рассмотрев жалобу ООО "СА" от 19.01.2026 на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГАОУ Республики Марий Эл "Лицей Бауманский", расположенному по адресу: <...> (номер извещения в ЕИС N 0308200008325000001 от 16.12.2025),

ГАОУ Республики Марий Эл "Лицей Бауманский" (далее - Заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГАОУ Республики Марий Эл "Лицей Бауманский" (номер извещения в ЕИС 0308200008325000001 от 16.12.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Из пункта 2 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом того, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

19.01.2026 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "СА" (далее - Заявитель).

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся в отклонении заявки, а также в отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок обоснования отклонения заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Так, установлено, что Заказчиком 16.12.2025 в ЕИС размещено извещение N 0308200008325000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГАОУ Республики Марий Эл "Лицей Бауманский".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Согласно извещению Заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к Постановлению от 29.12.2021 N 2571.

Позицией 10 раздела II приложения к Постановлению N 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки

Исходя из информации, размещенной в ЕИС (протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 13.01.2026 N ПРОII1), заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям: Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Таким образом, довод Заявителя о том, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке не содержит обоснования решения об отклонении заявки признается Комиссией Марийского УФАС России необоснованным.

Довод Заявителя о необоснованном отклонении заявки также признается необоснованным ввиду следующего.

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям в составе заявки Заявителя представлены следующие документы:

- Договор генерального подряда N 1 от 11.01.2021 на строительство Объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания (поз.6) на земельном участке с кадастровым номером 12:05:3301001:6899 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>;

- Акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.09.2021 по форме КС-14;

- Акт N 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.09.2021 по форме КС-14;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 N 12-RU12315000-048-2021;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 N 12-RU12315000-049-2021.

Сторонами договора генерального подряда N 1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания (поз.6) на земельном участке с кадастровым номером 12:05:3301001:6899 является ООО "СБ" (далее - Заказчик) и ООО "СА" (далее - Генеральный подрядчик).

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик поручает, Генеральный подрядчик обязуется организовать комплекс работ и услуг по строительству и услуг по контролю. За строительством Объекта, необходимых для ввода в эксплуатацию, в соответствии с утвержденной и выданной Заказчиком "В производство работ" в установленном порядке проектной и другой технической документации по настоящему Договору, материалами, средствами, оборудованием и силами привлеченными Заказчиком подрядных и субподрядных организаций в установленном настоящим Договором объеме.

Однако фактическим исполнителем работ по договору являлось не ООО "СА", а ООО "СБ", что установлено решением ИФНС России N 14 по г. Москве от 07.07.2024 N 5651 и подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2025 (дело N А40-279508/24-183-2121).

По данным судебного решения, налоговая инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводам об аффилированности обществ и о невозможности реального исполнения обязательств ООО "СА" по договорам с ООО "СБ".

Так, на основании Постановления N 3 от 01.08.2023 о производстве выемки документов и предметов, инспекцией была проведена выемка в офисном помещении ООО "СБ", расположенном по адресу <...> и составлен протокол N 3/1 от 03.08.2023, в котором указаны, в том числе следующие обнаруженные и изъятые документы, предметы:

- печати с оттиском ООО "СА";

- банковская карта "Т" с реквизитами 2200 1507 **** *** на имя Герика П.Г. (руководитель ООО "СА");

- Телеграмм-переписка бухгалтера ООО "СБ" Марины о формировании первичных документов от ООО "СА", копия паспорта на имя П.Г. (генеральный директор ООО "СА");

- договоры по финансово-хозяйственной деятельности ООО "СА" с контрагентами;

- ведомость выдачи электронных ключей от офиса ООО "СБ" по адресу <...> с отметками о выдаче ключей А. (ООО "СА"), В. (заместитель директора ООО "СА"), К. (бухгалтер ООО "СА"), Х. (водитель ООО "СА");

- копия протокола допроса ИФНС России N 14 по г. Москве генерального директора ООО "СА" П.Г. N 7002 от 16.12.2022;

- трудовые книжки сотрудников ООО "СА".

Кроме того, инспекция пришла к выводу о формальном представлении ООО "СА" сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства на основании следующего.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки были запрошены документы у саморегулируемой организации Ассоциации Содействия Реставрации и возрождения национального архитектурного наследия "Архитектурное Наследие", выдавшее свидетельство СРО ООО "СА". Организация представила уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства на З., П.А., направленных ООО "СА".

Инспекцией допрошен П.А. (протокол допроса от 09.02.2023 N 311), который пояснил, что ООО "СА" неизвестно, должностные лица общества незнакомы. На строительных объектах для ООО "СА" работы не выполнял.

ООО "СА" справки по форме 2-НДФЛ на З., П.А. не представлялись.

Также УФНС России по Республике Марий Эл допрошены сотрудники ООО "СА" Е.А. (протокол допроса от 04.07.2023 Nб/н), Е.В. (протокол допроса от 14.11.2023 Nб/н), И. (протокол допроса от 29.06.2022Nб/н). Свидетели пояснили, что работали в качестве сотрудников ООО "СБ", ООО "СА" им незнакомо.

На основании изложенного и иных материалов дела Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что работы по договорам фактически выполнялись силами ООО "СБ", а документы от имени ООО "СА" были составлены фиктивно с целью необоснованного уменьшения налоговых обязательств ООО "СБ" посредством включения в документарный оборот данного спорного контрагента.

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что представленный ООО "СА" договор не подтверждает опыт Заявителя в выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, следовательно, участник закупки не соответствует дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "СА" необоснованной.

2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.