Решение Московское УФАС России от 20.03.2025 N 077/07/00-3179/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии посредством видео-конференц-связи: "..."

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия Арбитражного управляющего "..." (Далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 17172750, лот N 1; N 16617344 лот N 1; N 15730846 лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Арбитражного управляющего, ООО "Ц", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает следующие действия арбитражного управляющего "...":

1. Предоставление недостоверной информации об имуществе, являющемся предметом торгов (Сообщение N 16617344 от 12.01.2025).

При этом Заявитель указал, что в согласования даты передачи автомобиля Заявитель, как победитель торгов N 15730846 связался с должником, который сообщил, что имущество не на ходу, двигатель неисправен, АКПП не исправна, фото не соответствуют представленным по запросу, в связи с чем согласно доводам жалобы Заявителя данные недостатки не позволяют использовать имущество, являющееся предметом указанных торгов, по прямому назначению.

Заявитель полагает, что Организатору торгов было известно об указанных существенных недостатках реализуемого имущества, однако Организатор торгов намеренно скрыл указанную информацию.

2. Проведение торгов N ПП-89452/1 от 10.03.2025 с ценой 392 000,00 рублей, минуя три установленных сообщением N 16617344:

01.02.2025 10:00-04.02.2025 10:00 - 499 590,00

04.02.2025 10:00-07.02.2025 10:00 - 463 905,00

07.02.2025 10:00-10.02.2025 10:00 - 428 220,00, а также неразмещение информации об отказе Заявителя от заключения договора и не информирование потенциальных участников о том, что реализуемый лот не пригоден к эксплуатации.

3. Реализация спорного имущества в отсутствие оснований с учетом Определения суда по делу N А40-22606/2024 от 07.02.2025, в соответствии с которым срок реализации продлен до 12.03.2025.

При этом Заявитель полагает, что действия (или бездействие) организатора торгов при организации и соблюдении процедур торгов, выразившиеся в их нарушении в части предоставления неполной и недостоверной информации, о публикации обязательных сведений при проведении торгов и установленного порядка, привели к множественным нарушениям действующего законодательства, нарушению прав Заявителя и других потенциальных покупателей законных интересов и прав путем введения в заблуждение относительно существенных условий проведения торгов и тем самым ограничения круга потенциальных покупателей, повлияв на цену реализации имущества.

4. Не выполнение обязанности по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований в данной части Заявитель указал, что данное положение согласно материалам дела N А40-22606/2024 не предоставлялось, судом не утверждалось, в ЕФРСБ соответствующая информация не размещена.

5. Замена в рамках торгов (Сообщение N 15730846 от 18.10.2024) предмета торгов без законных оснований.

При этом Заявитель указал, что определением суда от 24.09.2024 в Реестр требований кредиторов должника гр. "..." включены требования залогового кредитора АО "ТА", как обеспеченные залогом имущества должника: транспортного средства Ford Mustang, VIN - X9FDXXEEBDCG89779, год изготовления - 2012.

Вместе с тем фактически на торгах подлежит реализации автомобиль Ford Mondeo.

Таким образом Заявитель указал, что торги (Сообщение N 15730846 от 18.10.2024) по реализации имущества должника проводились с существенным нарушением - неверно был представлен предмет торгов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и запрашиваемые материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в представленных возражениях, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 N СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу N АКПИ20-632.

Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

1. В части довода Заявителя о предоставлении Организатором торгов недостоверной информации об имуществе, являющимся предметом торгов (Сообщение N 16617344 лот N 1 от 12.01.2025) Комиссия установила следующее.

Информация о проведении Торгов в форме публичного предложения опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 16617344, лот N 1 от 12.01.2025).

Дата начала первого интервала 14.01.2025 10:00.

Дата окончания последнего интервала 123.02.2025 10:00.

Предмет Торгов: Транспортное средство - легковой автомобиль марка - Ford Mondeo, год выпуска - 2012, VIN - X9FDXXEEBDCG89779 (находится в залоге АО "ТБ").

Место проведения: электронная площадка ООО "Ц".

Начальная цена: 713 700,00 рублей.

Протоколом от 01.02.2025 Заявитель признан Победителем рассматриваемой процедуры торгов.

Вместе с тем, Заявитель отказался от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом спорных торгов.

Согласно позиции Заявителя отказ от заключения оговора купли-продажи вызван тем, что в ходе согласования даты передачи автомобиля Заявителю стало известно о недостатках имущества, не позволяющих использовать последнее по его назначению.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с положениями Извещения ознакомление с документацией/информацией об Имуществе осуществляется с момента начала приема заявок, направив запрос по адресу: dasha22dorosh2245@gmail.com, что в полной мере соответствует положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из пояснений Организатора торгов, до предложения о заключении договора купли-продажи Заявитель к Организатору торгов с какими-либо запросами, в том числе об ознакомлении с имуществом, являющимся предметом торгов, не обращался, доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель имел возможность в соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве воспользоваться правом на ознакомление с имуществом, являющимся предметом спорных торгов, однако данное право не реализовал.

При этом Комиссия учитывает, что Заявитель конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Документации в момент подачи им заявки на участие в спорной процедуре торгов.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Таким образом Комиссия отмечает, что довод Заявителя о сокрытии Организатором торгов информации об объекте спорной процедуры торгов не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения заявления Комиссией.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в сообщении о проведении торгов даны исчерпывающие данные по предмету торгов, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Организатора в полной мере соответствовали положениям пунктов 9, 10 Закона о банкротстве и вопреки мнению Заявителя не препятствовали последнему принять обоснованное решение об участии в торгах.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

2. В части доводов Заявителя о проведении торгов N ПП-89452/1 от 10.03.2025 (Сообщение N 17172750, лот N 1) с ценой 392 000,00 рублей, а также неразмещении информации об отказе Заявителя от заключения договора, не информировании потенциальных участников о том, что реализуемый лот не пригоден к эксплуатации, а также реализации спорного имущества в отсутствие оснований с учетом Определения суда по делу N А40-22606/2024 от 07.02.2025, в соответствии с которым срок реализации продлен до 12.03.2025, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Поскольку от Покупателя (Заявителя) в адрес Арбитражного управляющего поступил отказ в заключении договора купли-продажи имущества, являющегося предметом спорных торгов, Залоговым кредитором внесены изменения в Положение о торгах, согласно которому установлена новая начальная стоимость имущества в размере 392 000,00 рублей.

В свою очередь, 10.03.2025 Арбитражным управляющим размещено извещение N 17172750 о проведении повторных торгов N ПП-89452/1 от 10.03.2025 (Сообщение N 17172750, лот N 1) с ценой 392 000,00 рублей.

При этом Комиссией установлено, что спорная процедура торгов проведена в форме публичного предложения с открытым характером по составу участников в соответствии с Дополнением к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "ТБ", утвержденного "17" октября 2024 г.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Организатор торгов при проведении последних с начальной ценой 392 000,00 рублей действовал в соответствии с указанным Дополнением к Положению в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, комиссия отмечает, что перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен статьей 213.7 Закона о банкротстве.

При этом указанный перечень не содержит указания на обязанность Организатора торгов по публикации сообщения об отказе Победителя от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов.

3. В части доводов Заявителя о реализации спорного имущества в отсутствие оснований с учетом Определения суда по делу N А40-22606/2024 от 07.02.2025, в соответствии с которым срок реализации продлен до 12.03.2025, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства не нашел своего документального подтверждения, каких-либо доказательств, как и нормативного обоснования обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

При этом Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Организатора торгов при проведении Торгов.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

4. В части довода Заявителя о невыполнении Организатором торгов обязанности по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Комиссия отмечает следующее.

Как было указано ранее, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения Торгов и порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

В свою очередь, действия непосредственно по исполнению обязанностей в качестве конкурсного управляющего не входят в полномочия антимонопольного органа, а равно действия указанного лица не подлежат рассмотрению в административном порядке, поскольку полномочия Управления ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке.

Резюмируя вышеизложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы в указанной части по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

5. В части доводов Заявителя о нарушениях в действиях Организатора торгов (Сообщение N 15730846 от 18.10.2024) Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что Сообщение о проведении повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и подаче предложения по цене по продаже имущества, принадлежащего гр. "..." N 15730846 опубликовано на ЕФРСБ 18.10.2024.

Согласно сообщению, опубликованному на ЕФРСБ, Организатором торгов 25.11.2024 на основании протокола от 25.11.2024, указанные торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

При этом Комиссией установлено, что жалоба Заявителя поступила в антимонопольный орган 12.03.2025 (вх.N 14830-ЭП/25), то есть по истечении предусмотренного частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции трехмесячного срока на обжалование действий Организатора торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что доводы жалобы в части оспаривания действий Организатора торгов N 15730846 не подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, Комиссией принято решение об оставлении доводов жалобы в указанной части без рассмотрения.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов (сообщение N 17172750, лот N 1; N 16617344, лот N 1) необоснованной, в остальной части - оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.03.2025 N НП/10072/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.