Решение
Московского УФАС России
от 25.09.2026 N 4

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

У.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ КМБ N 4: П. (доверенность б/н от 28.08.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ИП М. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБПОУ КМБ N 4 о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика -ГБПОУ КМБ N 4 (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по погрузке и вывозу снега при уборке территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместная закупка среди СМП и СОНО) (реестровый N 0373200228825000003).

26.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 134-25 (реестровый N 2770551367825000196) на оказание услуг по погрузке и вывозу снега при уборке территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместная закупка среди СМП и СОНО) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

Одновременно с вышеизложенным Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, в указанный орган направляется информация, указанная в п. п. 10 и 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с Законом о контрактной системе контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 ст. 103 Закона о контрактной системе, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

На основании вышеизложенной информации Комиссия Управления делает вывод, что Заказчиком допущено нарушение срока размещения сведений о расторжении контракта в Единой информационной системе, ввиду чего Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь, содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предмет Контракта: Оказание услуг по погрузке и вывозу снега при уборке территорий образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (совместная закупка среди СМП и СОНО) (далее Услуги).

П. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что оказание услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока оказания услуг - 01.11.2025, окончание срока оказания услуг - 15.04.2026.

В соответствии с п. 2.4. Технического задания Исполнитель обязан оказывать услуги по заявкам, сформированным по форме, предусмотренной Приложением 3 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заказчик направляет заявку на электронную почту Исполнителя не позднее 48 (сорока восьми) часов до даты и времени начала оказания услуг, указанной в заявке.

По заявкам оказываются следующие виды услуг:

- погрузка и вывоз скола, снега на снегоплавильные пункты в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Исполнитель к оказанию услуг не приступил. В связи с неисполнением обязательств Заказчиком направлена претензия б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 19.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, б/н от 27.01.2026, с требованием приступить к надлежащему исполнению обязанностей по Контракта, а также с требованием об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств. Также Заказчиком был составлен Акт о неоказании услуг N 1 от 07.09.2026. Несмотря на направленные претензии и требования, Исполнитель не устранил нарушения, не приступил к оказанию услуг и уклонился от исполнения своих обязательств по Контракту.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком повторно принято Решение.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно условиям Технического задания услуги оказываются по заявкам Заказчика, при этом Заказчиком в материалы дела не представлены ни заявки, ни документы, подтверждающие направление заявок в адрес Исполнителя, что предусмотрено ст. 2.4Технического задания. Вместе с тем обязанности по выполнению Контракта (начало поставки товара) наступают только после направления Заказчиком соответствующей заявки в адрес Исполнителя в соответствии с утвержденными в составе Контракта и приложений к нему сведениями.

При принятии решения о включении либо об отказе во включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

1. Отказать ГБПОУ КМБ N 4 во включении сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Выявить в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.