Решение Самарское УФАС России от 21.01.2026 N 063/07/3-1328/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия Филиала ПАО "Р" - МЭС Волги (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку каната стального (давальческие материалы) по ТОиР для нужд филиала ПАО "Р" - Нижегородское ПМЭС (извещение N 32515486321, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика - <...> (доверенность), <...> (доверенность), Заявителя - <...> (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

30.12.2025 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "М" на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущены нарушения при проведении Конкурса.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 30/7 от 12.01.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

03.12.2025 г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 32515486321 о проведении Конкурса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с Протоколом подведения итогов N 3/3704773 от 12.01.2026 г., на участие в Конкурсе поступило 3 заявки. Заявка ООО "М" отклонена в виду несоответствия требованиям Документации о закупке, в частности, в Техническом предложении Участника предлагаемый канат ПК-МЗ-В-ОЖ-Н-МК-Р-1770 не соответствует техническим характеристикам запрашиваемого Каната ГТК14-0/70-11,1/118, а именно:

- Не соответствует тип антикоррозионного покрытия поверхности проволок (требуется по ТЗ - плакирование алюминием, предлагается участником - оцинкованное покрытие);

- Не соответствует вес троса, кг/км (требуется по ТЗ - 526 кг, предлагается участником - 763,5 кг);

- Не соответствует срок службы троса (требуется по ТЗ - 50 лет, предлагается участником - 40 лет).

Исходя из доводов жалобы, Заявитель считает:

1. Отклонение заявки ООО "М" является неправомерным; Заявитель указывает, что предложенная в заявке продукция соответствует функциональным и качественным требованиям закупки;

2. В положениях Технического задания отсутствуют конкретные технические характеристики продукции, которым должны соответствовать предлагаемые аналоги;

3. Решение Заказчика, отраженное в Протоколе рассмотрения вторых частей заявок N 2/3704773 от 25.12.2025 г., о заключении договора с ООО "Т" по результатам закупки является неправомерным.

1. Согласно пункту 10 Информационной карты (раздел N 2 Конкурсной документации), в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки предложение участника в отношении предмета закупки, в том числе:

предложение участника закупки в отношении предмета закупки, с подтверждением, если установлено документацией о закупке, соответствия поставляемой заказчику, в том числе при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг продукции, требованиям о запрете, ограничении закупок товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III "ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ", форма 1) с приложением файла Предложения участника, выполненного в формате MS Word.

В соответствии с пунктом 3 инструкции по заполнению "Формы 1. Предложение участника закупки в отношении предмета закупки" (раздел N 3 Конкурсной документации), в тексте Предложения участника должно быть указано выполнение каждого пункта части V "Техническая часть".

Пунктом 3 Технического задания установлены перечень и объемы закупаемой продукции:

Исходя из положений пункта 1.9 Технического задания, участник должен принять во внимание, что ссылки на тип и марку продукции и производителя, носят описательный, а не обязательный характер, и указывают на требуемые технические характеристики продукции. Участник может предложить в Предложении иные типы продукции и производителей, при условии, что произведенные замены по существу равноценны или превосходят по качеству продукцию, указанную в Спецификации.

Согласно представленным письменным пояснениям Заказчика, технические условия ТУ 3500-007-63976268-2011 находятся в открытом доступе на официальном сайте производителя ООО "О", что позволяет любому участнику ознакомиться с полным перечнем характеристик требуемой продукции.

Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "М", представленную в материалы дела, установила следующие нарушения требований Конкурсной документации: предложенный канат ПК-М3-Б-ОК-Н-МК-П-1770 не соответствует требованиям к канату ГТК14-0/70-11,1/118 по следующим параметрам: тип антикоррозионного покрытия поверхности проволок (требуется алюминиевое покрытие, в то время как участник предложил оцинкованный вариант); вес троса (требуется 526 кг/км, предложен 763,5 кг/км, что превышает норматив более чем на 45%); срок службы (требуется не менее 50 лет, предложен 40 лет).

Пункт 4.4.2 Конкурсной документации содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в процедуре закупки, в том числе несоответствие заявки участника требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке) (подпункт "б").

Поскольку заявка участника ООО "М" не соответствовала требованиям Конкурсной документации, Заказчик правомерно принял решение об отклонении заявки Заявителя.

Довод жалобы признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Анализ положений Технического задания показал, что в Конкурсной документации отсутствовало четкое перечисление конкретных технических параметров и характеристик, обязательных для соблюдения при предложении аналогичной продукции.

Кроме того, указанный номер изменений "изм. 26" для ТУ 3500-007-63976268-2011 на официальном сайте производителя ООО "О" https://emcable.ru/ отсутствует.

Указанная неполнота описания предмета закупки создает правовую неопределенность для участников, затрудняет возможность объективной оценки соответствия предлагаемых аналогов требованиям заказчика и противоречит принципу отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме ФАС России N МШ/44714/24 от 24.05.2024 г., при анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.

При этом в случае несоответствия таких положений документации требованиям Закона о закупках комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.

Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2021 N 305-ЭС21-2160 (дело N А40-251394/2020).

Довод жалобы признается обоснованным.

3. Протоколом рассмотрения вторых частей заявок N 2/3704773 от 25.12.2025 г. Конкурс признан несостоявшимся в соответствии пунктом 7.5.1 Положения о закупке, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки (подпункт "в").

Согласно пункту 7.5.3 Положения о закупках, если при проведении любой конкурентной закупки была представлена только одна заявка, либо принято решение о допуске только одного участника, то договор с таким участником закупки подлежит заключению, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) от Инициатора закупки получена информация о нецелесообразности проведения повторной процедуры закупки;

б) данный участник закупки соответствует требованиям документации о закупке, о чем принято соответствующее решение Закупочной комиссией;

в) проведена переторжка с одним участником, если это было предусмотрено закупочной документацией;

г) договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона - по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора), в том числе полученных по результатам проведения переторжки, если это было предусмотрено закупочной документацией), и/или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения).

В представленных письменных пояснениях Заказчик указал, что при проведении Конкурса закупочной комиссией на основании информации, полученной от Инициатора закупки, было принято решение о повторном проведении процедуры. В подтверждение данного решения Филиалом ПАО "Р" - МЭС Волги представлен мониторинг рассматриваемой закупки, согласно которому проведение повторной закупки на тех же условиях обеспечит расширение круга потенциальных участников, стимулирование конкурентной борьбы и получение Заказчиком более выгодных условий исполнения договора.

Данные обстоятельства отражены Протоколом подведения итогов N 3/3704773 от 12.01.2026 г.

На основании изложенного, Комиссия Самарского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований Закона о закупках и Положения о закупках.

Довод жалобы признается необоснованным.

Таким образом, доводы жалобы признаются Комиссией Самарского УФАС России частично обоснованными.

Вместе с тем, ввиду того, что Заказчиком принято решение о проведении аналогичной закупочной процедуры, Комиссией Самарского УФАС России принято решение предписание не выдавать, поскольку ООО "М" обладает правом повторно принять участие в новой закупке.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "М" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.