Решение Московское УФАС России от 21.01.2026 N 077/10/104-464/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок

государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Р": П.С. (доверенность N 01-18/378 от 07.04.2025), Т. (доверенность N 01-18/1509 от 29.12.2025), Ф. (доверенность N 01-18/771 от 16.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "К": Р. (генеральный директор, Решение N 1 от 20.12.2018; доверенность N КИС-56/01 от 14.01.2026), З. (доверенность N ГК-220/01 от 16.01.2026), К. (доверенность N ГК-217/01 от 12.01.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "Р" о включении сведений об ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "К" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на Введенском кладбище (реестровый N 0373200657325000273).

24.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200657325000273-44/2025 (реестровый N 2774309622425000277) на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на Введенском кладбище (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 19.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 15 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в связи с несвоевременным выполнением работ по Контракту в части срока и объема выполнения работ 15.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством

Единой информационной системы направлено претензионное письмо от 15.12.2025 N 7692 с требованием выполнить обязательства согласно условиям Контракта.

Вместе с тем Исполнитель требования претензионного письма не выполнил, к надлежащему выполнению Контракта не приступил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта. Так, Исполнитель фактически выполнил более 70% от всего объема работ по Контракту. Кроме того, Заказчик отказал Исполнителю в принятии выполненных работ, при этом, в представлении Исполнителя, Заказчик необоснованно указал, что стоимость выполненных работ составила 0 рублей, в то время как все основное оборудование системы видеонаблюдения было фактически установлено.

Представитель Исполнителя также отметил, что увеличение сроков выполнения

Работ в том числе вызвано обстоятельствами, не зависящими от Исполнителя:

- отсутствие в проектной документации геоподосновы - информации о подземных коммуникациях, без которой во время проведения необходимых земляных работ мог быть причинен вред имуществу Заказчика;

- необходимость согласования с Заказчиком вопросов замены оборудования на аналоги в том числе ввиду снятия ряда позиций, предусмотренных проектной документацией, с производства;

- необходимость согласования с Заказчиком новой схемы прокладки кабельных линий на отдельных участках кладбища из-за отличий между проектной документацией и реальным размещением объектов, а также из-за риска повреждения кабельных линий в случае их размещения по первоначальному проекту.

По состоянию на 22.12.2025 и 29.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил уведомления и документы на приемку работ посредством Единой информационной системы. Также в последней редакции в адрес Заказчика были направлены акт и справка о фактически выполненных Работах (КС2 и КС3) на сумму 19 154 505,62 рублей, что составило 72% от стоимости Контракта.

Так, представитель Исполнителя пояснил, что за указанный период Исполнитель закупил материалы и оборудование, а также выполнил основные работы по Контракту - монтаж оборудования системы видеонаблюдения, в том числе, установлено оборудование и выполнены работы:

1) установлен основной напольный коммутационный шкаф управления с необходимым оборудованием (включая видеосервер) в здании охраны кладбища;

2) установлены три автоматизированных рабочих места в зданиях охраны и администрации кладбища;

3) установлены 90 металлических фланцевых опор для оборудования отдельно стоящих постов видеонаблюдения;

4) установлены 16 локальных всепогодных уличных шкафов управления с необходимым коммутационным оборудованием;

5) проложены кабельные линии со следующими видами кабелей:

- кабель "витая пара" (LAN) - 350 метров;

- кабель волоконно-оптический - 1404 метра;

- кабель силовой - 1417 метров;

6) по периметру кладбища установлены 20 IP-видеокамер;

7) установлена подсистема электропитания.

По состоянию на 24.12.2025 и 16.01.2026 Исполнителем со стороны Заказчика получен отказ от приемки работ по документам, направленные Исполнителем в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы 22.12.2025 и 29.12.2025 соответственно.

Представитель Заказчика также отметил, что посредством Единой информационной системы Заказчиком размещены мотивированные отказы от принятия выполненных работ. При этом, данные отказы представлены текстовыми файлами, без содержания подписей ответственных сотрудников Заказчика.

Представитель Исполнителя отметил, что отказы Заказчика от приемки от 24.12.2025 и 16.01.2026 также не содержали развернутой мотивировки замечаний. Кроме того, Заказчиком 24.12.2025 в Единой информационной системе было размещено требование вывезти материалы и оборудование с объекта в течении 1 дня, а также уведомление с требованием покинуть площадку.

Вместе с тем представитель Исполнителя пояснил, что по состоянию на 26.12.2025 Заказчик прекратил доступ представителям Исполнителя на Введенское кладбище.

Комиссией Управления также установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 1100 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по его исполнению.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Р" во включении сведений в отношении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.