Решение Московское УФАС России от 21.01.2026 N 077/10/104-485/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Д": А. (доверенность N 27-Ю от 21.03.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "В": К.Е. (доверенность Nб/н от 18.12.2025), Ч. (доверенность Nб/н от 20.01.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУ "Д" о включении сведений об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "В" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку средств связи для обеспечения нужд сводной мобильной группировки (реестровый N 0873500002325000225).

13.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 0873500002325000225 на поставку средств связи для обеспечения нужд сводной мобильной группировки(далее- Контракт).

ИКЗ: 252772778668677510100101110000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 16.12.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки Товара: 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с позицией 4 "Навигатор спутниковый туристический" приложения 1 к Техническому заданию указана характеристика:

- Емкость встроенной памяти для хранения данных, не менее: Больше или равно 8 ГБАЙТ.

На основании Заявки N 1 от 23.10.2025 поставщик осуществил поставку навигатора спутникового туристического с встроенной памятью для хранения данных 4 ГБАЙТ, что является существенным нарушением условия Контракта.

В связи с тем, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме, в адрес Поставщика направлена претензия от 17.11.2025 N 02-18-2840/25.

Однако на дату вынесения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Поставщик не в полном объеме исполнил Контракт и, как следствие, не исполнил своих обязанностей, предусмотренных Контрактом в полном объеме. Указанное является прямым нарушением условий Контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик поставил указанный перечень в полном объеме и в соответствии со всеми характеристиками, предусмотренными Приложением 1 Технического Задания. Товара с наименованием: "Навигатор спутниковый туристический" был поставлен с характеристикой Товара улучшенного качества. Вместе с данным Товаром были поставлены флеш-карты, благодаря которым объем памяти увеличился с 8 ГБАЙТ, требуемых в Техническом Задании до 68 ГБАЙТ (за счет дополнительно поставленной флеш-карты с объемом памяти 64 ГБАЙТ). Также дополнительно Поставщик установил батарейки для питания навигаторов, чтобы увеличить беспрерывное функционирование навигатора, что является исключительным улучшением и никоим образом не ухудшает положение Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системы Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 2 763 180,00 из 3 183 930,00 руб., что составляет более 85% от суммы контракта.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Д" во включении информации об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.