Решение Красноярское УФАС России от 20.01.2026 N 024/10/104-84/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя управления; члены Комиссии - М., ведущий специалист-эксперт; П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Администрация Кировского района в г. Красноярске (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП Г. (ИНН <...>) (далее - ИП, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту кровли" (далее - аукцион), номер извещения 0119300019825001419, ИКЗ 253246101520324610100100040014339244, установила следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено Заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, Стороны направили документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. Заказчиком и ИП в установленный срок предоставлены в адрес Красноярского УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

До начала заседания от сторон ходатайств не поступало.

Рассмотрение обращения было назначено на 20.01.2026 года в 13 часов 45 минут (по местному времени) по адресу: <...>, каб. 20. Рассмотрение обращения состоялось в присутствии представителей Подрядчика и Заказчика, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

Рассмотрев обращение Заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком и Подрядчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru 11.08.2025 было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по текущему ремонту кровли".

По результатам осуществления закупки 05.09.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по текущему ремонту кровли и сдать результат работ Заказчику в обусловленный пунктом 3.1 Контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить работы по условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край: <...>.

Согласно пункту 3.1 Контракта 3.1 срок выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта в течение 90 дней.

Как следует из письменных пояснений Заказчика, Подрядчиком не были выполнены работы в установленный Контрактом срок.

В своих письменных пояснениях Заказчик указывает, что между Заказчиком и МКУ г. Красноярска "У" был заключен договор поручени N 37 от 11.09.2025, согласно которому Заказчик передал обязанности по приемке выполненных работ, по техническому надзору и контролю за выполнением работ.

Как следует из пояснений Заказчика, 23.12.2025 Подрядчик направил извещение об окончании работ по Контракту. Документы были предоставлены 25.12.2025 в части выполнения работ по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Как указывает Заказчик, 26.12.2025 от МКУ г. Красноярска "У" поступила информация о том, что работы по ремонту кровли по адресу: <...> не приняты в виду нарушений, допущенных Подрядчиком при выполнении работ.

В соответствии с письменными замечаниями Заказчика, принятые работы по адресу <...> были оплачены на сумму 129 631 руб. 5 коп.

Как указывает в своих письменных пояснениях Подрядчик, 08.09.2025 Подрядчик осуществил встречу на объекте Заказчика. После назначения инженера и обозначения границ работ Подрядчик получил задание по объекту от инженера.

Как следует из пояснений Подрядчика, с учетом указаний инженера осуществлялись работы по Контракту. В ходе выполнения работ имели место неблагоприятные погодные условия - низкая температура воздуха. В связи с тем, что выполнение работ происходило на открытом воздухе, по указанию инженера Подрядчик осуществлял действия по прогреванию стяжки на протяжении продолжительного времени, что увеличило срок выполнения работ.

Из пояснений Подрядчика следует, что 15.11.2025 сменился инженер, осуществляющий надзор за выполнение работ и новым инженером были внесены коррективы в работу. Подрядчик выполнял работу по указаниям нового назначенного инженера.

Как установлено из материалов обращения, между Подрядчиком и Заказчиком были организованы рабочие встречи, на которых присутствовал сам Подрядчик и представители Заказчика. Указанные встречи оформлены протоколами, представлены в адрес Комиссии. Согласно данным протоколам, Заказчиком были выявлены и зафиксированы дефекты, которые Подрядчик был обязан исправить.

Комиссией установлено из пояснений Заказчика и Подрядчика, а также информации, размещенной в ЕИС, работы по Контракту Подрядчиком были выполнены в размере 129 631 руб. 5 коп. из предусмотренных Контрактом 552 010 руб. 39 коп.

Подрядчик в своих в письменных пояснениях указал, что работы выполнялись им на протяжении всего срока, предусмотренного Контрактом. Затягивание сроков обусловлено погодными условиями и работой с надзорной организацией.

Заказчиком факт выполнения работ по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 56А не отрицался, в адрес Комиссии представлен акт приемки выполненных работ от 25.12.2025, подписанный сторонами, а также платежное поручение об оплате работ по Контракту N 550791 от 29.12.2025.

Подрядчиком также была представлена в адрес Комиссии переписка между инженером МКУ г. Красноярска "У", между представителем Заказчика.

Таким образом, Комиссией установлено, что Подрядчиком выполнялись работы по Контракту, работы приняты и оплачены Заказчиком в размере 129 631 руб. 5 коп. из предусмотренных Контрактом 552 010 руб. 39 коп. Комиссией принято во внимание, что между сторонами велась деловая переписка, проводились рабочие встречи, на которых присутствовали стороны.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 30.12.2025 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на соновании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком в ЕИС 30.12.2025.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2.1 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, Заказчик мог принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе, автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной систем считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок при расторжении контракта дается сторонам с целью исправления подрядчиком обстоятельств, послуживших основаниями для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Установлено, что в указанный срок решение отменено не было.

Вместе с тем, расторжение Контракта произошло 13.01.2026, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком десятидневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Проводя проверку в рамках, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, Заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, регламентированных пунктом 15 Правил ведения РНП, в частности, Подрядчик выполнял работы в соответствии с условиями

Контракта, взаимодействовал и сотрудничал с Заказчиком во время исполнения Контракта, представил

Комиссии информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Комиссией установлено, что Подрядчик выполнял работы по Контракту, взаимодействовал с представителем Заказчика посредством ведения деловой переписки, работы выполнены в размере 129 631 руб. 5 коп. из предусмотренных Контрактом 552 010 руб. 39 коп. Подрядчик направил все необходимые документы в адрес Комиссии в срок, соответственно, предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по Контракту.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Подрядчика от исполнения Контракта в полном объеме, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ИП Г. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.