Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 077/10/104-384/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве: Готовцевой Д.А. (доверенность N 50/то/2/15/16-7 от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Е": Д. (доверенность Nб/н от 16.01.2026)(о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"); рассмотрев обращение ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о включении сведений об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Е" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку стали оцинкованной в рулоне с полимерным покрытием(реестровый N 0348100069925000050).

03.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N 01/12-25 на поставку стали оцинкованной в рулоне с полимерным покрытием(далее- Контракт).

ИКЗ: 251773510323877350100100980982410244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 26.12.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик осуществляет поставку товара, предусмотренного контрактом, в течение 7 рабочих дней c даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по условиям контракта Поставщик обязуется поставить сталь оцинкованную з рулоне с полимерным покрытием в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта, а именно по 12.12.2025 включительно.

Заказчик 12.12.2025 посредством электронной почты пытается связаться с Заказчиком, однако безрезультатно.

Заказчик 15.12.2025 посредством ЕИС размещает претензию о нарушении срока поставки товара.

16.12.2025получен ответ на претензию о нарушении срока поставки.

Заказчик высылает претензию о нарушении срока поставки от 19.12.2025, 26.12.2025. В связи с тем, что 26.12.2025 заканчивается срок действия контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что разу после заключения Контракта с 03.12.2025 ООО "Е" приступило к исполнению взятых на себя обязательств и в должной степени исполняло их.

03.12.2025 Исполнителем был заключен Договор поставки N 1 110/25 с ООО "Т" (производителя закупаемого товара по Контракту) на осуществление поставки товара. Ввиду окончания производственного года у производителя сроки поставки были названы 12-15 рабочих дней с момента заключения договора.

15.12.2025 от Заказчика была получена претензия N 50/10/2/15/16-2839 о нарушении срока поставки товара.

В этот же день Исполнитель обратился в ООО "Т" с просьбой о возможности ускорения процесса изготовления закупаемого товара, однако

Исполнителю было отказано. Своим письмом Nб/н от 15.12.2025 ООО "Т" информирует, что ускорить сроки не представляется возможным с связи с концом производственного года, готовность товара и отгрузка будет произведена 29-30.12.2025.

В ответ на претензию Заказчика от 15.12.2025 ООО "Е" направило письмо с признанием нарушения сроков по исполнению Контракта, выразило намерение в оплате образовавшейся неустойки за просрочку в исполнении

Контракта. ООО "Е" описало причины образовавшейся просрочки в поставке товара, прикрепило подтверждающие документы (договор с производителем, письмо от производителя от 15.12.2025), а также гарантировало Заказчику исполнение обязательств по Контракту в полном объеме в сроки 29-30 декабря 2025 года, сразу после получения товара о производителя.

Поставщик оплатил счет и ожидал поставки товара. Однако сроки поставки ООО "Т" увеличились, на что мы никак не могли повлиять.

30.12.2025 ООО "Е" поставило в адрес Заказчика товар в полном объеме, который полностью соответствует условиям Контракта. Поставщик вместе с товаром передал Заказчику оригиналы документов о приемке, а также разместил в ЕИС Документ о приемке N 3 от 30.12.2025.

Заказчик осуществлял приемку поставленного товара без участия

Поставщика согласно Акту расхождения по качеству поставленного товара N 1 от 30.12.2025.

30.12.2025 товар по просьбе Заказчика был поставлен не в место доставки, которое закреплено Контрактом, а на металлобазу. На металлобазе товар был взвешен и принят Заказчиком по объему. После металлобазы товар и представители Заказчика и Поставщик отправились в место доставки товара по Контракту, на территорию ФКУ КП-2 ГУФСИН России по г. Москве.

На территорию Заказчика без объяснения причин Поставщика не допустили.

Приемку товара проводили в одностороннем порядке. Была вскрыта одна упаковка с товаром, а также непонятно каким способом измерена толщина листа стали. Как оказалось, с чем не согласно ООО "Е", толщина листа была менее 1,2 мм. В приемке Поставщику было отказано.

Позже в ЕИС были размещены мотивированный отказ от приемки товара, а также Акт расхождения по качеству поставленного товара N 1 от 30.12.2025.

Поставщик с названными документами не согласен.

Комиссией Управления установлено, что согласно Акту расхождения по качеству поставленного товара N 1 от 30.12.2025, из которого следует, что согласно микрометру и других измерительных приборов, толщина металла фактически составляет 1,032 мм.

Комиссия управления отмечает, что согласно п. 7.5 раздела 7 "Методы испытаний" из ГОСТа 34649-2020 "Прокат стальной тонколистовой холоднокатаный электролитически оцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия": метод измерения толщины полимерного покрытия приведен в приложении М. Пункт М.1.5 "Порядок выполнения измерений" Приложения М ГОСТа 34649-2020 гласит, что откалиброванный прибор (толщиномер, микрометр) помещают на образец с полимерным покрытием и проводят не менее пяти измерений толщины покрытия на гладких поверхностях и не менее десяти измерений на покрытиях с рельефной поверхностью.

При этом за результат измерений принимают среднеарифметическое значение результатов параллельных определений толщины полимерного покрытия по ширине рулона (листа): край - середина - край (п. М.1.6 "Обработка результатов измерений" Приложения М ГОСТа 34649-2020).

При этом, Комиссии Управления невозможно определить качество поставляемого товара ввиду отсутствия экспертного заключения, а также определить условия, при которых Заказчик осуществлял замеры.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве во включении информации об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.