Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 077/10/104-364/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "Н" Минздрава России: Ш. (доверенность от 08.02.2024), Л.Ю. (доверенность от 18.06.2025 N 105), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": Л.О. (доверенность от 19.12.2025 N 2/2026),

рассмотрев обращение ФГБУ "Н" Минздрава России о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку товаров (Расходный материал для кардиологии) (реестровый N 0373100056625001091).

14.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100056625001091_46047 (реестровый N 1771406175625001066) на поставку товаров (Расходный материал для кардиологии) (далее - Контракт).

ИКЗ: 251771406175677140100100085000000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществлять поставку расходного материала для кардиологии для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные

Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в

Место доставки партиями по заявкам Заказчика.

Срок поставки товара по каждой заявке в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления заявки Заказчиком на адрес электронной почты Поставщика, указанный в Контракте. Единицы товара, не указанные в заявках Заказчика, должны быть поставлены в фиксированную дату, а именно 22.12.2025.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии Управления пояснил, что в целях исполнения обязательств по Контракту Заказчик направил

Поставщику заявку на поставку Товара от 14.11.2025. Однако Поставщик не исполнил предусмотренные Контрактом обязательства: заявка от 14.11.2025 осталась неисполненной. В связи с этим Заказчик направил Поставщику требование (претензию) от 15.12.2025 N 7668-27, в котором потребовал осуществить поставку Товара в соответствии с указанной заявкой, а также уплатить начисленные пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Комиссия Управления установила, что в соответствии с Решением, принятым Заказчиком, требования, изложенные в претензии от 15.12.2025 N 7668-27, не были удовлетворены: Товар по заявке от 14.11.2025 поставлен не был.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя на заседании Комиссии, письмом от 08.12.2025 N 26/03 Поставщик уведомил Заказчика о возможной задержке поставки Товара, обусловленной особенностями страны происхождения продукции, что, по его утверждению, создает объективные сложности при экспорте и доставке. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской Поставщика с субпоставщиком - ООО "М".

Одновременно представитель Исполнителя заявил, что обязательства по Контракту были исполнены надлежащим образом: 29.12.2025 Товар был поставлен в полном объеме и в согласованные сроки. Поставленный Товар полностью соответствует техническим и качественным характеристикам, установленным условиями Контракта, и не оспаривается Заказчиком по своим функциональным параметрам.

Отказ Заказчика принять Товар обусловлен исключительно несоответствием указанной на маркировке страны происхождения условиям

Контракта, предусматривающим в качестве страны происхождения. При этом

Поставщик подтверждает, что фактическая страна происхождения не оказывает влияния на функциональность, безопасность или качество медицинского изделия.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что цена Контракта составляет 869 999,86 руб., тогда как, на момент проведения заседания Комиссии Управления согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, стоимость исполненных обязательств и принятого Заказчиком Товара составляет 474 436,44 руб.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ФГБУ "Н" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.