Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 077/10/104-403/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "Т": К.А. (доверенность N ТЦ-15-99/25 от 24.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ф.: К.Т. (доверенность N 1 от 19.01.2026),

рассмотрев обращение ГКУ "Т" о включении сведений об ИП Ф. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Т" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ф. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку оборудования сценического освещения для нужд ГБУК г. Москвы "М" (реестровый N 0373200138225001174).

20.10.2025 между Заказчиком и ИП Ф. заключен государственный контракт N 124/25 (реестровый N 2771066180125000135) на поставку оборудования сценического освещения для нужд ГБУК г. Москвы "М" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП Ф. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 40 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, 29.10.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N ТЦ-08-3348/25 с просьбой предоставить информацию о готовности поставки оборудования и оказания сопутствующих услуг согласно условиям Контракта.

31.10.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо Nб/н (вх. N ТЦ-08-3348/2025) с предполагаемым сроком поставки товара с 24.11.2025 по 26.11.2025.

25.11.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N ТЦ-08-3675/25 с просьбой предоставить в срок до 26.11.2025 в адрес Заказчика информацию о готовности поставки оборудования и оказания сопутствующих услуг согласно условиям Контракта.

26.11.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо Nб/н (вх. N ТЦ-08-3675/20225) с информацией о предполагаемом сроке поставки с 07.12.2025 по 10.12.2025.

04.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N ТЦ-08-3785 с требованием оплатить пени за просрочку выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика отметил, что вышеуказанное требование Исполнителем не было выполнено.

10.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N ТЦ-08-3845/25 с просьбой при поставке товара в соответствии с предполагаемыми сроками осуществить действия, предусмотренные ст. 4 Контракта.

12.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо с информацией о предполагаемой дате поставки товара 15.12.2025.

23.12.2025 Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика, направил в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы документы по поставленному товару.

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе осмотра поставленного товара Заказчиком в присутствии Исполнителя было выявлено несоответствие поставленного оборудования условиям Контракта и объекту закупки, о чем был составлен соответствующий акт от 23.12.2025. Также Заказчик 25.12.2025 сформировал в Единой информационной системе мотивированный отказ от приемки поставленного товара.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, Исполнитель осуществил поставку товара в адрес Заказчика. Исполнитель в адрес Заказчика также направил документы по поставленному товару. Таким образом, в представлении Исполнителя, Исполнителем были выполнены обязательства по Контракту в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, Заказчик был обязан отменить принятое Решение по факту поставки товара и представления в адрес Заказчика документов.

Представитель Исполнителя пояснил, что он был ознакомлен с мотивированным отказом Заказчика от 25.12.2025.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в рамках установленных условиями Контракта сроков не осуществлена поставка соответствующего требованиям Контракта и Технического задания товара. Также Заказчиком был рассмотрен поставленный товар, и 23.12.2025 составлен акт осмотра с выявленными несоответствиями и недостатками поставленного товара. В дополнение вышеизложенного Исполнителем не были представлены документы и сведения, указывающие на и подтверждающие наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Также Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель после принятия Заказчиком Решения не осуществил поставку требуемого по условиям Контракта товара, тем самым не устранил выявленные Заказчиком недостатки и замечания.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Ф. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Ф. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Ф. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Ф. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Ф. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ф. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.