Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/07/00-16740/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель)

на действия ООО "В" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора одноэтапный на право заключения договора на оказание услуг по разработке схемы выдачи мощности для расширения Трудовой ГТЭС с учетом ввода блока ПГУ-235 Таврической ТЭС в 2029 году (реестровый N 1111-2025-00667, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: www.safe223.etprf.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает оценку своей заявки по подкритерию "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема".

Кроме того Заявитель оспаривает оценку заявки победителя по подкритерию "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема".

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадки ООО "Э".

Дата начала срока подачи заявок - 27.11.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 10.12.2025 15:00.

Дата подведения итогов - 24.12.2025.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 10 934 484,20 рублей.

Согласно протоколу от 24.12.2025 N 253 заявке Заявителя (идентификационный N 154955) и заявке АО "Н" (ИНН: <...>) победителя (далее - Победитель) (идентификационный N 150545) по критерию "Квалификация участника закупки" было присвоено следующее количество баллов:

Заявка Заявителя - 38, 89;

Заявка Победителя - 100,00.

Относительно довода о неправомерной оценки заявки Заявителя по подкритерию "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема" Комиссия сообщает следующее.

Пунктом 29 Информационной карты Заказчиком установлены критерии, порядок оценки и сопоставления заявок в приложении N 2 к информационной карте:

Квалификация участника закупки:

Содержание критерия: В рамках критерия оценивается квалификация участника закупки, а именно: наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема.

Порядок оценки по критерию:

Значения в баллах, присвоенные участнику закупки по подкритерию, скорректированные на коэффициент значимости подкритерия, составляют рейтинг заявки по формуле:

РЗК = C1, где: РЗК - рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки; C1 - оценка в баллах по подкритерию "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема", скорректированная с учетом значимости подкритерия.

Рейтинг заявки корректируется на коэффициент значимости критерия с целью получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника закупки" по формуле:

РЗКК = РЗК x КЗКК, где: РЗКК - рейтинг заявки по критерию "Квалификация участника закупки"; РЗК - рейтинг заявки до его корректировки на коэффициент значимости критерия оценки; КЗКК - коэффициент значимости критерия "Квалификация участника закупки".

подкритерий N 1 - наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема:

Содержание подкритерия:

В рамках подкритерия оценивается наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема.

Под продукцией сопоставимого характера для целей настоящей документации понимается выполнение работ по разработке схемы выдачи мощности тепловых, атомных, гидроэлектростанций, ветровых и солнечных электростанций.

Успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком.

Закупаемая Заказчиком и ранее поставляемая участником процедуры закупки продукция должна относится к одному виду и/или подклассу и/или классу продукции, а именно ОКПД2 71.12.13.000.

К учету будут приниматься договоры сопоставимого характера, стоимость каждого из которых составляет не менее 30% от НМЦ, заключенные за последние 3 года до даты размещения извещения (в любой год из заявленного периода).

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что Заказчиком в том числе были приняты 4 договора ООО "П" (Приложение N 5, Справка о наличии опыта (далее - Справка)), которые не соответствовали критериям оценки Заказчика, а именно заключенные за последние 3 года до даты размещения извещения, то есть после 27.11.2022.

Данными договорами являются:

- позиция N 10 Справки: Договор N 1140-227-2022 от 14.06.2022 "Оказание услуг по разработке схемы выдачи мощности Зейской ГЭС с увеличением установленной мощности гидроагрегатов ст. N 3, N 6";

- позиция N 11 Справки: Договор N Е/07/01-2022/РП от 31.01.2022 "Разработка схемы выдачи мощности в рамках проекта "Техническое перевооружение сети газопотребления ПАО "М" и строительство электростанции с газопоршневыми установками максимальной мощностью 65 МВт";

- позиция N 12 Справки: Договор N RUBBC-E0128 от 31.05.2022 "Схема выдачи электрической мощности Котельной";

- позиция N 14 Справки: Договор N 0111/2022 от 01.11.2022 г. "Актуализация Схемы выдачи мощности завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год (Россия, Республика Татарстан)".

По мнению Заявителя, данные договоры были заключены до 27.11.2022, а, следовательно, не соответствуют требованиям Закупочной документации Заказчика.

Кроме того, Заявитель указывает, что 2 договора ООО "П" (позиции NN 8, 20 Справки), соответствуют требованиям Закупочной документации Заказчика. При этом данные договоры не были приняты Заказчиком, поскольку работы не являются работами сопоставимого характера.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при оценки в соответствии со справкой о наличии опыта ООО "П" было представлено 27 договоров, при этом 6 договоров завершены более чем за 3 года до даты размещения извещения (позиции NN 1-6 Справки), по 2 договорам стоимость составляет менее 30% НМЦ, а именно 10 934 484,20 * 0,3 = 3 280 345,26 (позиции NN 16, 17 Справки), 5 договоров не соответствуют требованиям по предмету закупки, а именно выполнение работ по разработке схемы выдачи мощности (позиции NN 8, 9, 18, 20, 24 Справки).

Кроме того Заказчик указал, что договоры по позициям N 10, 11, 12, 14 были приняты к оценке, поскольку Заказчик при оценки заявки Заявителя опирался не только на справку о наличии опыта, но и на документы, подтверждающие факт исполнения договоров. В свою очередь, Заказчик для принятия решения о соответствии представленных по позициям N 10, 11, 12, 14 договоров опирался на дату заключения дополнительных соглашений к договорам, и трактовал представленные документы в пользу Заявителя.

Также Заказчик пояснил, что к учету для целей оценки и сопоставления было принято 14 договоров.

Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно приняты к оценке договоры по позициям NN 10, 11, 12, 14 Справки Комиссия сообщает следующее.

По позиции N 10 Справки отсутствует дата заключения Договора N 1140-227-2022 "Оказание услуг по разработке схемы выдачи мощности Зейской ГЭС с увеличением установленной мощности гидроагрегатов ст. N 3, N 6";

По позиции N 11 Справки Договор от 31.01.2022 N Е/07/01-2022/РП "Разработка схемы выдачи мощности в рамках проекта "Техническое перевооружение сети газопотребления ПАО "М" и строительство электростанции с газопоршневыми установками максимальной мощностью 65 МВт";

По позиции N 12 Справки: Договор от 31.05.2022 N RUBBC-E0128 "Схема выдачи электрической мощности Котельной";

По позиции N 14 Справки: Договор от 01.11.2022 N 0111/2022 "Актуализация Схемы выдачи мощности завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год (Россия, Республика Татарстан)".

При этом Комиссия отмечает, что по позициям NN 10, 11, 12, 14 справки указанные договоры не соответствуют требованиям Документации, в связи с тем, что они заключены позднее 27.11.2022, а действия Заказчика по принятию к учету при оценке таких договоров, являются нарушением пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В свою очередь, порядком оценки установлено, что к учету будут приниматься договоры сопоставимого характера, стоимость каждого из которых составляет не менее 30% от НМЦ, заключенные за последние 3 года до даты размещения извещения.

При этом в рассматриваемом случае указанные договоры не соответствовали установленному порядку оценки заявок, в связи с чем не должны были быть приняты Заказчиком к рассмотрению.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что договор, указанный в позиции N 20 Справки соответствовал требованиям Закупочной документации Комиссия сообщает следующее.

На заседании Комиссия Заказчик пояснил что, наименование предмета не соответствует требованиям, указанным в порядке оценки заявок, не указано содержание договора, нет информации о разработке схем выдачи мощности или наименование объекта генерации.

При этом на заседании Комиссии Заявитель пояснил, что в рамках выполнения комплекса работ по указанному договору в соответствии с требованиями технического задания был разработан и согласован со всеми заинтересованными субъектами электроэнергетики единый документ по схеме внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью потребления 150,3 МВт и схеме выдачи мощности объекта по производству электроэнергии установленной мощностью 30 МВт. Документация в полном объеме соответствует требованиям Правил разработки и согласования схем выдачи мощности объектов по производству электроэнергии и схем внешнего электроснабжения энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Минэнерго России от 28.12.2020 г. N 1195, в том числе в части требований к составу и объему расчетов, составу и содержанию работ, выполняемых в рамках разработки схемы выдачи мощности.

В свою очередь Комиссия приходит к выводу, что исходя из копий актов выполненных работ в том числе из технического задания к данному договору, следует, что данный договор включает в себя разработку схемы выдачи мощности, а равно соответствует требованиям, установленным по подкритерию "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема"

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком произведена оценка договора по позиции N 20 Справки с нарушением установленного Закупочной документацией порядка оценки, что не соответствует пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя в части непринятия к оценки договора по позиции N 8 Справки Заказчик пояснил, что данный договор был отклонен на основании несоответствия требованиям по предмету закупки, а именно выполнение работ по разработке схемы выдачи мощности.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с пунктом 2 Технического задания к данному договору исходными данными для проектирования являются Нормальная схема электрических соединений Заполярного НГКМ и Главная схема электрических соединений ГТЭС-24 Заполярного НГКМ. По итогу рассмотрения ТЗ сделан вывод, что главная схема станции определена и в рамках работы не разрабатывалась, не определялись основные решения для принятой главной схемы станции, не выполнялся расчет капитальных затрат, соответственно объем работ не сопоставим с указанным в порядке оценки заявок.

Комиссия, проанализировав представленные в составе заявки Заявителя документы, пришла к выводу, что по позиции N 8 справки указанный договор не соответствует требованиям Документации, в связи с тем, что он заключен позднее 27.11.2022.

При этом на Заседании Комиссии Заказчик и Заявитель не отрицали указанного факта.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений Закупочной документации при оценке данного договора по позиции N 8 Справки, а следовательно признает данный довод необоснованным.

Относительно довода о неправомерной оценке заявки победителя Комиссия сообщает следующее.

В подтверждении наличия опыта Победителем представлены 36 договоров.

Изучив представленные в составе заявки Победителя документы, Комиссия приходит к выводу, что представленные договоры в полной мере соответствуют требованиям Закупочной документации.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Заявителем не представлено документальных подтверждений о неправомерности оценки заявки победителя.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы частично обоснованной и необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3,Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.