Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/10/104-221/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий- заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФКУ "Г" Минтруда России: Ш. (доверенность Nб/н от 16.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Л": С. (доверенность N 1 от 16.01.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N КС/565/26 от 15.01.2026),

рассмотрев обращение ФКУ "Г" Минтруда России о включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФКУ "Г" Минтруда России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Л" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по демонтажу, монтажу и наладке системы АПС и СОУЭ в помещениях ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России (контракт N 100149308125100093) 06.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 100149308125100093 на выполнение работ по демонтажу, монтажу и наладке системы АПС и СОУЭ в помещениях ФКУ "Г" Минтруда России(далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контрактов.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов направлены Заказчиком 17.12.2025 в адрес Исполнителя заказными письмами посредством АО "П".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" 23.12.2025 Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов вручены

Исполнителю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.2 Контракта сроки (периоды) выполнения работ: в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты заключения Договора.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

График производства работ не был представлен Подрядчиком на согласование Заказчику, что является нарушением п. 3.1.1 Договора со стороны Подрядчика.

К выполнению работ Подрядчик не приступил.

Несмотря на то, что Подрядчик не представил на согласование график производства работ, не приступил к выполнению работ, Заказчиком от Подрядчика получено Уведомление исх. N 24/11 от 24.11.2025 (далее - Уведомление) о приостановке работ по Договору (Вх. N 9270.ГБ.77/2025 от 27.11.2025).

В Уведомлении Подрядчик указывает, что приостанавливает исполнение обязательств по Договору, так как Заказчиком не предоставлены гарантии по Договору на основании исх. N 07/11-7 от 07.11.2025, исх. N 24/11-3 от 24.11.2025.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, Исполнитель пояснил, что 14.11.2025 Подрядчик направил Заказчику письмо N 07/11-7 с запросом разъяснений и гарантий по существенным условиям исполнения Контракта, без которых объективно невозможно было определить объем работ, составить реалистичный график и приступить к исполнению. Запросы касались:

-соответствия фактического состояния объекта исходным данным Технического задания;

-порядка определения, фиксации и оплаты фактических объемов работ в рамках фиксированной цены Контракта (п. 4.7), что было критически важно для минимизации коммерческих рисков.

Данные запросы не являлись произвольными, а были направлены на реализацию принципа добросовестностии эффективности осуществления закупок 24.11.2025 ввиду отсутствия ответа от Заказчика, Подрядчик направил повторный запрос N 24/11-3, на который также не последовало реакции.

24.11.2025 в условиях правового и коммерческого тупика, созданного бездействием Заказчика, Подрядчик, руководствуясь ст. 328 и 719 ГК РФ, правомерно приостановил исполнение работ.

Бездействие Заказчика по предоставлению запрашиваемых разъяснений являлось именно таким нарушением, создававшим непреодолимое препятствие.

24.11.2025 Подрядчик официально уведомил Заказчика о приостановке работ письмом N 24/11, что является дополнительным подтверждением его открытости и соблюдения процедур.

03.12.2025 Заказчик выставил Подрядчику требование об уплате штрафа в 1000 руб. за нарушение п. 3.1.7 Контракта (срок уведомления). Подрядчик в ответе N 03/12-4 обосновал неправомерность данного требования, указав, что п. 3.1.7 регулирует технические или форс-мажорные обстоятельства, а приостановка по ст. 719 ГК РФ, вызванная виновным бездействием самого Заказчика, является самостоятельным правом.

Комиссия Управление также установила, что в ответ на уведомление исх. N 24/11 от 24.11.2025 и письма, Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены письма: исх.: N 2233.ГБ.77/2025 от 19.11.2025, исх. N 2304.ГБ.77/2025 от 27.11.2025, исх. N 2347.ГБ.77/2025 от 03.12.2025 в которых Заказчик сообщает, что готов предоставить все необходимые сведения и доступы, предусмотренные Договором, оказать Подрядчику необходимое содействие в выполнении работ. Также, Заказчик подтверждает, что все условия Договора, включая его приложения, являются согласованными и обязательными для исполнения Сторонами. Существенные условия о цене, оплате, объемах работ указаны в Договоре. Обязанности предоставления Заказчиком дополнительных гарантий надлежащего исполнения обязательств

Договором не предусмотрено.

Таким образом, в Договоре имеется вся необходимая информация для его исполнения

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Л" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Л" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Л" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Л" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Л" (<...>, ИНН: <...>), генерального директора/учредителя (Н., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.