Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/10/104-301/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Арбитражного суда Орловской области: Д. (доверенность N Р-15-36/26 от 19.01.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "С": З. (доверенность Nб/н от 01.10.2025), Г.Е. (доверенность б/н от 01.09.2025), рассмотрев обращение Арбитражного суда Орловской области о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Арбитражного суда Орловской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку жестких дисков системы хранения данных для нужд Арбитражного суда

Орловской области не в сфере ИКТ (реестровый N 0154100005425000056).

10.11.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 0154100005425000056 (реестровый N 1575301942625000048) на поставку жестких дисков системы хранения данных для нужд Арбитражного суда Орловской области не в сфере ИКТ (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно условиям Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) срок поставки товара: Поставщик обязуется осуществить поставку товара Заказчику одной партией в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 03.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование Nб/н от 03.12.2025 об уплате неустойки, штрафа, пени.

08.12.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено электронное письмо с требованием указания причины задержки и срока поставки товара.

08.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 249565 от 08.12.2025 с заверением о поставке товара в срок до 29.12.2025.

16.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо N Р-15-1256/25 от 16.12.2025 N Р-15-1256/25 с требованием о поставки товара в срок до 25.12.2025.

26.12.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 249565 от 26.12.2025 о предложении переноса срока поставки товара до 16.01.2026.

30.12.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование N Р-15-1340/25 от 30.12.2025 N Р-15-1340/25 об уплате неустойки.

12.01.2026 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо N 249565 от 12.01.2026 с просьбой о списании неустойки.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что товар должен быть поставлен в адрес Заказчика в срок до 17.11.2025.При подписании Контракта сторонами было согласовано увеличение закупаемой продукции с 10 до 22 шт.

10.11.2025 Поставщик направил в адрес контрагента ООО "Б" заявку на приобретение товара. На основании Счета N 0077333641Ц от 11.11.2025 Исполнитель произвел оплату стоимости товара, что подтверждается Платежным поручением N 575 от 11.11.2025. По изначально согласованным срокам, товар должен был быть готов к отгрузке до 13.11.2025.

12.11.2025 в адрес Поставщика поступило письмо исх.N 1357 от 12.11.2025 от продавца товара ООО "Б" о том, что срок поставки товара, заказанного на основании

Счета N 0077333641Ц от 11.11.2025, подлежит переносу. Причиной задержки являются форс-мажорные обстоятельства, а именно значительные задержки на стороне производителя, а также возникшие сложности при прохождении таможенного оформления партии товара. На текущий момент ориентировочный срок поставки 29.12.2025.

03.12.2025 в адрес Поставщика поступило требование Заказчика об уплате неустойки, штрафа, пени от 03.12.2025 N б/н.

08.12.2025 в адрес Поставщика поступило письмо Заказчика о сроках поставки товара.

08.12.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика гарантийное письмо исх. N 249565 от 08.12.2025 о поставке товара в срок до 29.12.2025 и пояснил, что задержка поставки вызвана нарушением обязательств со стороны контрагентов Поставщика.

Представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик направил запросы о возможности поставки товара, предусмотренного Контрактом в адрес дистрибьютеров.

10.12.2025 на основании ответа дистрибьютера Исполнитель предложил Заказчику заменить товар на аналогичный, указанное предложение было направлено на электронную почту. От указанной заметы Заказчик отказался.

В ответ на запросы дистрибьютеры сообщили об отсутствии товара и о том, что срок его поставки ориентировочно в январе 2026, один из дистрибьютеров указал срок поставки до конца декабря 2025.

16.12.2025 в адрес Поставщика поступило письмо Заказчика от 16.12.2025 N Р-15- 1256/25 о поставки товара в срок до 25.12.2025.

25.12.2025 в адрес Поставщика поступило письмо ООО "Б" исх.N 1485 от 25.12.2025 о том, что срок поставки товара перенесен на середину января 2026.

26.12.2025 Поставщик по средствам Единой информационной системы направил в адрес Заказчика ответ на односторонний отказ, в котором гарантировал поставку товара до 16.01.2026 и сообщил о том, что в настоящее время наблюдается дефицит и удорожание комплектующих.

29.12.2025 Поставщиком приобретен и оплачен товар, предусмотренный Контрактом у другого поставщика - ООО "Н", что подтверждается Платежным поручением N 689 от 29.12.2025.

30.12.2025 Исполнитель получил товар от ООО "Н", что подтверждается соответствующими накладными, а также Счет-фактурой N 92660Л25 от 29.12.2025.

Поставщик, письмами от 30.12.2025 уведомил Заказчика о том, что товар отправлен, в доказательства были приложены накладные, а также счет-фактура, подтверждающие приобретение товара.

Транспортная компания ООО "Д" также подтверждает факт того, что товар прибыл на терминал 11.01.2026, однако 12.01.2026 Заказчик уклонился он получения товара, сорвав тем самым исполнения Контракта, что подтверждается ответом Nб/н на обращение Поставщика (Приложение N 26).

12.01.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой списать сумму пени, а также вновь уведомил его о том, что товар ждет согласования времени доставки и готов к отгрузке.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 151 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать Арбитражному суду Орловской области во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.