Решение Московское УФАС России от 19.01.2026 N 077/10/104-313/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К.А.ВА. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутсвии уполномоченных представителей ГБУ "П": К.А.ВБ. (доверенность N 07-07/26 от 16.01.2026), О.А. Пак (доверенность N 07-08/26 от 16.01.2026), С.С.Г. (доверенность N 07-16/25 от 21.05.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.С.И.: П. (доверенность б/н от 13.01.2026), рассмотрев обращение ГБУ "П" о включении сведений об ИП С.С.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "П" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП С.С.И. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений ГБУ "П" по адресу МО, Ленинский г.о., <...> (реестровый N 0373200610025000024).

10.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 90474492 (реестровый N 2771093656625000057) на выполнение работ по ремонту помещений ГБУ "П" по адресу МО, Ленинский г.о., <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 19.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п.. 3.1-3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 15.12.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта Подрядчиком были допущены многочисленные нарушения условий Контракта и Технического задания. Так, 13.11.2025 Заказчиком направлена претензия N 14-556/25 о неисполнении Подрядчиком обязательства по предоставлению списка сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, в соответствии с пп. 2.2, 2.3 Технического задания. Далее, 19.11.2025 была направлена претензия N 14-590/25 о непредставлении образцов материалов, планируемых к применению при производстве работ, как того требует п. 2.8 Технического задания.

Несмотря на уведомление Подрядчика от 15.11.2025 о своевременном завершении работ, по состоянию на 15.12.2025 работы фактически не были завершены. В связи с этим 16.12.2025 Заказчик направил уведомление N 14-610/25, в котором зафиксировал факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту - нарушение срока выполнения работ и срока предоставления документов, предусмотренных п. 4.1 Контракта.

17.12.2025 Подрядчик направил уведомление N 29, в котором заявил об окончании выполнения работ и обязался предоставить отчетную и исполнительную документацию до 26.12.2025. Однако по состоянию на 26.12.2025 в 15:45 по московскому времени работы не были завершены, а необходимая документация не представлена. Только 29.12.2025 Поставщик направил через АИС "Портал поставщиков" акт о приемке выполненных строительных работ от 26.12.2025. В ходе рассмотрения представленной документации экспертной комиссией было установлено, что Подрядчиком не предоставлен полный комплект исполнительной и отчетной документации, предусмотренный Приложением N 2 к Контракту и п. 3.6 Технического задания, включая: акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ с фотофиксацией, акт приемки-передачи выполненных работ, гарантийные талоны на оборудование, формы КС-2 и КС-3, а также лицензию на осуществление деятельности по монтажу и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, требуемую п. 5.4.2 и п. 5.4.6 Контракта. В результате экспертная комиссия не смогла принять результаты работ, и 12.01.2026 был оформлен мотивированный отказ N 14-1/26 от подписания документа о приемке.

Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта в соответствии с пп. 8.1.1, 8.1.1.2 Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что сразу после заключения Контракта 10.11.2025 были заказаны материалы с длительным сроком изготовления - металлопрофиль и пожарная дверь, что подтверждает его добросовестное намерение исполнить обязательства в полном объеме. Уже 27.10.2025, еще до официального заключения Контракта, Подрядчик начал подготовительные работы на объекте, что свидетельствует о его ответственном подходе и стремлении соблюсти сроки. В течение всего периода исполнения

Контракта Подрядчик активно взаимодействовал с Заказчиком: 17.11.2025, 17.12.2025 и 24.12.2025 были направлены письма, в которых Подрядчик информировал о ходе выполнения работ и готовности завершить их в рамках установленных процедур.

Особое внимание следует обратить на то, что 17.12.2025 Подрядчик направил уведомление N 29, в котором четко обозначил срок завершения работ и предоставления всей необходимой документации - до 26.12.2025. К указанной дате основной объем работ был выполнен, а на объекте находились все необходимые материалы для завершения оставшихся этапов - монтажа потолка в душевой и профлиста на входной группе. Эти работы, по мнению Подрядчика, могли быть оперативно завершены в рамках совместной приемочной комиссии, что соответствует общепринятой практике в сфере строительных контрактов.

26.12.2025 Подрядчик разместил в ЕИС документы исполнения на всю сумму

Контракта, тем самым продемонстрировав свою готовность к финальной стадии - приемке. Отсутствие некоторых формальных документов объясняется техническими причинами и не свидетельствует о недобросовестности: Подрядчик неоднократно выражал готовность оперативно представить недостающие бумаги в процессе приемки, однако такая возможность ему не была предоставлена.

Подрядчик подчеркнул, что его действия полностью соответствуют добросовестному поведению: он не уклонялся от исполнения обязательств, не отказывался от работ, не скрывался от взаимодействия с Заказчиком и предпринял все разумные усилия для завершения Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "П" во включении сведений в отношении ИП С.С.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.