Решение Московское УФАС России от 14.01.2026 N 077/10/104-16757/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "МА": Демиденко Ю.В. (доверенность N НЮ-17/1343 от 17.12.2025), Д.Ю.Н. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-87/25 от 10.12.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Ф": Г. (доверенность N 1 от 12.01.2025), К. (доверенность N 1 от 12.01.2026), рассмотрев обращение ГУП "МА" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "МА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку напольной навигации в течение 730 дней (реестровый N 0373200082125000556).

23.09.2025 между Заказчиком и ООО "Ф" заключен государственный контракт N 0373200082125000556 (реестровый N 2770203815025001228) на поставку напольной навигации в течение 730 дней (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "Ф" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 730 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с Заказчиком.

Также положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.4 Технического задания поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной в Приложении 9 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Исполнителю посредством электронной почты не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до даты поставки Заказчику товара, указанного в заявке;

п. 2.5 Технического задания для подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического задания внешнего вида и конструктивных решений поставляемого товара организовывается работа комиссии в составе, определяемом Заказчиком (далее - Комиссия). При этом опытные образцы каждого типа товара рассматриваются на территории Заказчика, о чем составляется Акт осмотра Комиссии.

Срок согласования образцов не может превышать 20 календарных дней с даты заключения

Контракта. После утверждения опытных образцов Исполнитель осуществляет поставку типа товара, рассмотренного и согласованного Комиссией. В дальнейшем Комиссия осуществляет рассмотрение и согласование товара непосредственно по месту поставки, монтажа, демонтажа товара.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, в связи с необходимостью обеспечения информирования пассажиров в рамках оснащения станций метрополитена элементами навигации и в целях своевременного исполнения обязательств по Контракту Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо от 24.09.2025 N УД-18-29937/25 о назначении ответственного лица по Контракту, а также сообщил Исполнителю об его обязанности до поставки товара предоставить опытные образцы каждого типа товара согласно п 2.5 Технического задания к Контракту.

По состоянию на 01.10.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены сведения, в соответствии с которыми опытные образцы будут предоставлены по факту их выполнения.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что в связи с истечением сроков предоставления опытных образцов Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 17.11.2025 N УД-25-51492/25 о необходимости незамедлительно приступить к выполнению Контракта и предоставить опытные образцы.

В ответ на вышеуказанное письмо Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо от 17.11.2025 исх.N 2, в соответствии с которым процесс изготовления материалов и опытных образцов каждого типа товара являлся сложным и кропотливым процессом.

При этом, представитель Заказчика подчеркнул, что Исполнителем в подтверждение вышеизложенных обстоятельств не были предоставлены соответствующие доказательства.

В представлении Заказчика, Исполнитель по своей воле, руководствуясь принципом свободы контракта, при его заключении согласился со всеми его условиями, а также с возможными неблагоприятными последствиями дальнейшего неисполнения взятых на себя обязательств по Контракту.

За нарушение сроков предоставления опытного образца Заказчик в адрес

Исполнителя направил претензионное письмо от 12.11.2025 N УД-18-34935/25 с требованием оплатить штраф.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнителем указанный штраф был оплачен в добровольном порядке.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 15.12.2025 не предоставил в адрес Заказчика опытные образцы на согласование, Заказчиком не были получены письма о наличии препятствий к выполнению Контракта, не представлены доказательства невозможности выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

После принятия Заказчиком решения Исполнитель к надлежащему выполнению

Контракта не приступил, выявленные Заказчиком недостатки не устранил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель совершал необходимые для надлежащего выполнения Контракта действия, не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Так, Исполнитель 24.10.2025 направил в адрес Заказчика для рассмотрения и согласования образцы материалов. Вместе с тем Исполнителем не были получены от Заказчика мотивированные отказы от представленных образцов материалов.

Представитель Исполнителя также отметил, что Исполнитель в адрес Заказчика в ноябре 2025 года поставил вторую партию образцов материалов.

После вышеуказанных мероприятий Исполнитель обратился к адрес изготовителей напольной навигации Neolite, ООО "МБ" с письмом о предоставлении коммерческого предложения на поставку напольной навигации. Ответа до настоящего времени не было получено.

На вопрос Комиссии Управления о представлении в адрес Заказчика опытных образцов представитель Исполнителя отметил, что Исполнителем предварительно в адрес Заказчика были представлены для рассмотрения только образцы материалов, так как дальнейшее производство и представление опытных образцов не представлялось возможным без согласования материалов.

Комиссией Управления установлено, что условиями Контракта и требованиями

Технического задания не установлены требования и обязанности по предоставление, рассмотрению, согласованию или отклонению образцов материалов. Помимо вышеизложенного, к материалам дела Исполнителем не были представлены документы и сведения, подтверждающие наличие препятствующих надлежащему и своевременному выполнению поставок товара, копии обращений к Заказчику о необходимости изменения условий Контракта в части продления сроков исполнения Контракта, либо уведомлений о приостановке выполнения Контракта.

Кроме того, Исполнителем к материалам дела представлены снимки экрана, содержащие информацию о ведении переписки посредством мессенджера. В соответствии с пояснениями представителя Исполнителя взаимодействие сторон по Контракту велось в чате, созданном сотрудниками Заказчика. Таким образом, в представлении Исполнителя, основное взаимодействие велось в указанном чате. Представитель Исполнителя также отметил, что Исполнитель направлял документы по образцам материалов в адрес Заказчика для ознакомления и согласования, считая, что такая форма взаимодействия являлась надлежащей, утвержденной Заказчиком.

При этом, Исполнителем к материалам дела не были представлены копии писем и иных документов, указывающих на надлежащую передачу образцов материалов в адрес Заказчика посредством каналов и способов, утвержденных условиями Контракта.

Помимо вышеизложенного, Комиссия Управления отмечает, что условиями Контракта не предусмотрено взаимодействие сторон Контракта посредством мессенджеров.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Ф" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Ф" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Ф" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Ф" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Ф" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 695001001), генерального директора (И. ИНН: <...>), учредителя (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А"; ИНН: <...>, КПП: 890401001) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.