Решение Челябинское УФАС России от 12.01.2026 N 074/10/104-3128/2025(524-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2026 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственность "УА" (далее - ООО "УА", общество, подрядчик), его директоре, участнике/учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 224-т от 09.10.2023 (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференц-связи:

- представителей заказчика: Б., действующей на основании доверенности N 12-д от 27.03.2025, С.А., действующего на основании доверенности N 80-д от 11.08.2025, Ш., действующей на основании доверенности N 13-д от 27.03.2025;

- представителя подрядчика: И., действующего на основании устава, Ч., действующего на основании доверенности N 53-12 от 23.12.2025, Е., действующего на основании доверенности N 52-12 от 23.12.2025, С.Р., действующей на основании доверенности N 3-юр от 12.09.2025;

- представителя ООО "УБ": Т., действующего на основании устава,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ООО "УА", его директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО "УА" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0869200000223007918 от 18.09.2023; НМЦК 197 180 079,54 рублей) 09.10.2023 заключен контракт N 224-т, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство трамвайной линии по улице Дзержинского от железнодорожного вокзала до улицы Гагарина".

По причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту министерством 08.12.2025 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ООО "УА" обязательств по контракту, сведения о включении общества, его директора, участника/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 22.12.2025 направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, Заказчиком 08.12.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 08.12.2025 в 11:49 (МСК) решение размещено в ЕИС, получено обществом 08.12.2025 в 11:49 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 19.12.2025.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 22.12.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 контракта предметом контракта является выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: "Строительство трамвайной линии по улице Дзержинского от железнодорожного вокзала до улицы Гагарина" (далее - объект), в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство трамвайной линии по улице Дзержинского от железнодорожного вокзала до улицы Гагарина"

Пунктом 1.2 контракта установлено, что подрядчик за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, оплачивает и получает положительное заключение на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта.

Проектная документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего Контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, разработанную проектную документацию с достоверно определенной сметной стоимостью объекта, и рабочей документации, в полном объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта, и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом инженерных изысканий по государственному контракту является технический отчет, входящий в состав Проектной документации, согласованной в установленном государственному контракту и законодательством Российской Федерации порядке и имеющей положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий.

Пунктом 1.4 контракта установлено место выполнения работ: производится по месту нахождения подрядчика, при необходимости с выездом на местность. Местонахождение объекта: <...> от железнодорожного вокзала до ул. Гагарина.

Пунктом 2.1. определена цена контракта, которая составляет 147 854 099,60 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.10.2024 (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов и сведений, между сторонами велась переписка по вопросам исполнения обязательств по контракту:

- общество запрашивало у заказчика исходные данные, включая документацию по планировке территории (письмо N 4-1794 от 10.10.2023);

- стороны неоднократно проводили совещания по рассмотрению предложений (письмо N 02-10536 от 25.10.2023, N 02-11232 от 13.11.2023, N 01-1357 от 06.02.2024, N 02-6631 от 26.06.2024, N 01-8959 от 12.08.2024, N 01-9592 от 29.08.2024, N 02-10028 от 10.09.2024, N 02-10689 от 20.09.2024, N 02-12342 от 01.11.2024, N 02-13460 от 28.11.2024, N 02-13607 от 02.12.2024, N 01-547 от 27.01.2025, N 02-9832 от 25.08.2025);

- общество направляло заказчику на утверждение программы на производство инженерно-геологических изысканий (письмо N 11-2208 от 18.12.2023, N 656-п от 13.12.2023, N 6п от 12.01.2024);

- общество неоднократно направляло в адрес заказчика письма с просьбой согласовать проектные решения по реконструкции транспортной развязки (письмо N 11-987 от 11.06.2024, N 11-1012 от 18.06.2024, N 11-1052 от 24.06.2024, N 9-1076 от 27.06.2024, N 11-1327 от 05.08.2024, N 12-1345 от 07.08.2024, N 11-1672 от 30.09.2024, N 11-1682 от 30.09.2024, N 11-1696 от 02.10.2024, N 16602 от 01.11.2024, N 11-1931 от 08.11.2024, N 11-1990 от 19.11.2024, N 11-1231 от 29.07.2025, N 11-1316 от 07.08.2025, N 11-1353 от 11.08.2025);

- подрядчик уведомлял заказчика о проблемных вопросах, возникающих в ходе разработки проектной документации (письмо N 11-1415 от 20.08.2024);

- общество обращалось к министерству с вопросом необходимости внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания (письмо N 11-1526 от 04.09.2024);

- общество направляло ответы на запросы министерства о готовности исполненных обязательств (письмо N 11-1598 от 16.09.2024, N 11-869 от 26.05.2025);

- общество уведомляло заказчика о готовности объекта (письмо N 11-1237 от 29.07.2025);

- подрядчик направлял документацию на экспресс оценку в госэкспертизу (письмо N 11-1508 от 29.08.2025);

- общество направляло рабочую документацию в адрес заказчика (письмо N 185п от 18.12.2025, N 4-2211 от 18.12.2025).

Согласно рекомендациям по устранению факторов риска, отраженных в отчете по результатам проведения экспресс-оценки проекта N 74-0007-ЭОП-737 от 16.09.2025, для устранения факторов риска получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий следует:

1) представить (скорректировать) исходно-разрешительные документы, необходимые для разработки проектной документации:

- скорректированная документация по планировке территории, утвержденная в установленном порядке;

- правоустанавливающие документы на путепровод, подлежащий демонтажу;

- акты (решения) собственника путепровода, содержащие условия сноса объекта капитального строительства или его части.

- обосновать несоответствие проектных решений в части автомобильных путепроводов решениям, предусмотренных в Заключении технологического и ценового аудита обоснования инвестиций. В задании на проектирование предусмотреть выделение этапов строительства.

2) Подтвердить заданием на проектирование решения по демонтажу северного путепровода.

3) Доработать результаты инженерных изысканий в соответствии с выводами, указанными в таблице.

4) Доработать проектную документацию в соответствии с выводами, указанными в таблице. Представить расчеты строительных конструкций, расчеты ООС.

5) Уточнить требования к разработке ЦИМ.

6) Представить сметную документацию.

Как следует из пояснений представителей общества, часть замечаний относится к обязанностям заказчика.

Кроме того, вопрос о принятии окончательного решения по варианту реконструкции путепроводной развязки на пересечении улицы Доватора (Дзержинского) с железнодорожными путями станции "Челябинск-Главный" рассматривался на совещании в Правительстве Челябинской области под председательством заместителя Губернатора Челябинской области Ш.

В материалы дела представлен протокол совещания от 09.02.2024, в соответствии с которым принято решение о том, чтобы ООО "УА" продолжить проектирование объекта с учетом модели транспортных потоков выполненной АО "С"; ООО "УА" подготовить материалы для запроса технических условий в Южно-Уральскую железную дорогу (материалы для запроса направлены 26.02.2024 N 11-362); Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области необходимо организовать проведение совместного совещания с Южно-Уральской железной дорогой по подготовке и обсуждению технических условий; Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области необходимо организовать проведение совещания с участием Губернатора Челябинской области.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Заместителя Губернатора Челябинской области N 01-020/7456 от 14.03.2024, в котором Ш. просил Губернатора Челябинской области согласовать предложенный проектной организацией вариант разработки проектной документации по объекту "Строительство трамвайной линии по улице Дзержинского от железнодорожного вокзала до улицы Гагарина" в г. Челябинске.

Ответа на письмо в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителей подрядчика, обществом выполнены следующие работы: комплексные инженерные изыскания (готовность 100%); разработка проектной документации, подлежащей проведению государственной экспертизы (готовность 100%); разработка информационной модели проекта (готовность 100%); экспресс-оценка проекта, выполненная ОГАУ "Г"; разработка рабочей документации 1-го этапа строительства (в объеме 85%); параллельно выполнена разработка рабочей документации 2-го этапа строительства (готовность 65%).

Представители общества также указали на то, что выполнение проектно-изыскательских работ по контракту осложнялось большим количеством не зависящих от подрядчика обстоятельств, а именно: ненадлежащим качеством предоставленного заказчиком в качестве исходных данных Обоснования инвестиций, разработанного ООО "Ч", не позволяющее применить его в качестве исходных данных для разработки проектной документации.

Согласно пояснениям подрядчика, Обоснования инвестиций переданы обществу после победы в конкурсе, что потребовало дополнительного времени в период исполнения контракта на полноценный анализ Обоснования инвестиций на предмет реализации принятых технических решений и их переработку. Как пояснили представители общества, фактически разработана принципиально новая техническая документация.

Представители заказчика пояснили, что Обоснования инвестиций не размещались в ЕИС, поскольку вся необходимая информация содержалась в Техническом задании, которое разрабатывалось на основании Обоснования инвестиций.

Также представители заказчика указали на то, что оснований не доверять Обоснованию инвестиций нет, поскольку получено положительное заключение госэкспертизы.

Как следует из пояснений представителей заказчика, фактически проектировщики не сошлись в виденье готового проекта. Вместе с тем заказчик не мог внести изменения в Обоснование инвестиций, поскольку на него получено положительное заключение госэкспертизы.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по заключенному контракту министерством 08.12.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения о подрядчике направлены в Челябинское УФАС России.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что результат, на который министерство вправе рассчитывать при проведении данной закупки, не достигнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "УА" фактически приступило к исполнению обязательств по контракту; участвовало в совещаниях по рассмотрению предложений; просило согласовать проектные решения по реконструкции транспортной развязки, вело активную переписку с заказчиком по вопросам исполнения обязательств по контракту.

При этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях ООО "УА" не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности в действиях подрядчика.

Таким образом, принимая во внимание осуществление обществом мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "УА", его директоре, участнике/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в отношении ООО "УА", его директора, учредителя/участника в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.