Решение
Красноярского УФАС России
от 13.02.2026 N 024/06/106-370/2026

Реквизиты

Решение Красноярского УФАС России от 13.02.2026 N 024/06/106-370/2026

Суть

Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе. Вывод комиссии: «Довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: В., заместитель начальника отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика ФКУ "И" (далее - Заказчик) при формировании извещения на проведение электронного аукциона на поставку стиральной машины профессиональной (далее - электронный аукцион), извещение N 0319100012926000005 (далее - Извещение), ИКЗ 261245705110324570100100080012894244 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение Заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании извещения.

Обжалуемые действия: Податель жалобы полагает, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки указаны такие характеристики товара, которые соответствуют товару единственного производителя.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России по подведомственности и ведомственной принадлежности, в установленный Законом о контрактной системе срок, форма жалобы соответствует требованиям Закона о контрактной системе, основания для отказа в принятии жалобы отсутствуют.

До заседания Комиссии Заказчиком заявлено ходатайство об участии в заседании Комиссии посредством видео-конференц связи (далее - ВКС).

Жалоба назначена к рассмотрению на 13 января 2026 г. в 09 часов 00 минут (UTC +7; МСК +4).

На заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика посредством ВКС, личность и полномочия представителя подтверждены.

Комиссия в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку действий субъектов контроля.

Принципом и одной из основополагающих идей, сформулированных законодателем, Закона о контрактной системе является обеспечение конкуренции между участниками закупок, что закреплено в статье 8 Закона о контрактной системе.

Для цели обеспечения конкуренции законодателем установлены требования к содержанию описания объекта закупки, как в структурированной форме Извещения, сформированной с использованием экранных форм веб-интерфейса ЕИС, так и в электронном документе - описании объекта закупки, являющегося неотъемлемой частью такого извещения.

К таким требованиям следует отнести то, что Заказчики при описании объекта закупки должны руководствоваться Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (пункт 5 части 1 статьи 42 и часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Пунктом 4 указанных Правил на Заказчика возложена обязанность по включению в описание объекта закупки следующей информации, содержащейся в каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ):

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Выбрав позицию КТРУ 28.94.22.110-00000006, Заказчик, соответственно, должен был указать в Извещении вышеуказанную информацию.

Комиссией установлено, что наименование закупаемого Заказчиком товара указано в соответствии с КТРУ.

Заказчиком использованы характеристики из КТРУ: мощность; номинальная (максимальная) загрузка белья; тип нагрева воды; тип управления; тип по способу загрузки.

При этом согласно пункту 5 Правил использования КТРУ указание Заказчиком дополнительных характеристик, не указанных в КТРУ, является допустимым, за исключением следующих случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Закупаемый Заказчиком товар: "стиральная машина профессиональная" не относится к вышеуказанным исключениям, следовательно, Заказчик был вправе указывать дополнительные характеристики закупаемого товара, в соответствии с его собственной потребностью.

Заказчиком установлены дополнительные характеристики в части длины, ширины и высоты закупаемого товара. Указание таких характеристик обосновано Заказчиком Комиссии невозможностью использования стиральных машин с иными техническими характеристиками в связи с тем, что в помещениях Заказчика доступная для размещения стиральных машин площадь не позволяет размещать стиральные машины иных размеров.

Основным началом законодательства о контрактной системе является обеспечение потребности Заказчика (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе). Существо основного начала предполагает его объективный характер и существование независимо от воли законодателя и иных лиц.

Таким образом, закупка Заказчиком товара, который не соответствует его потребности, не может быть размещен и использован Заказчиком в отведенных помещениях заказчика не является закупкой для обеспечения государственных нужд.

Основные начала законодательства в силу своей объективной природы имеют большее значение в сравнении с принципами такого законодательства, соответственно, ограничение потенциального круга участников закупки обосновано обеспечением потребности Заказчика и не является неправомерным.

Довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Х.

Члены Комиссии

В.

М.

Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для ИТ. Довод жалобы: «В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком некорректно сформировано описание объекта закупки, поскольку структурированная форма извещения и файл "Приложение_1_ ООЗ" содержат отличные друг от друга характеристики.» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании извещения Заказчиком допущена техническая ошибка.» Вывод комиссии: «На основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст. 23, п. 1 ч.1 ст. 33, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована

Решение Приморского УФАС России от 29.07.2025 N 025/06/105-779/2025

Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе (поставка товара "Глюкоза ИВД, реагент" для Лаборатории ГБУЗ ККБ N 2). Приморское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.

Жалоба обоснована

Решение Хабаровского УФАС России от 27.01.2026 N 4

Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок (поставка бумаги туалетной). Довод жалобы: «В своем обращении Заявитель указывает, что Заказчиком допущено нарушение положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.» Хабаровское УФАС нарушений не выявило.

Нарушений нет

Решение Самарского УФАС России от 28.11.2025 N 494-15099-25/4

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок (НМЦК 1,1 млн руб.). Позиция заказчика: «Заказчик в своих пояснениях указал, что в извещении закупки не установлено требование к определенному полигону вывоза мусора.» Вывод комиссии: «На сновании вышеизложенного, данный довод признан необоснованным.» Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 5 ст. 7.30 КоАП РФ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Частично обоснована

Решение Нижегородского УФАС России от 09.12.2025 N 052/06/105-3446/2025

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Довод жалобы: «Раскрывая суть доводов жалобы Заявитель указывает на следующие моменты: "Заказчиком в Техническом задании по всем позициям не указаны характеристики имеющихся товаров производства Российская Федерация.» Позиция заказчика: «Комиссией отмечается, что в описании объекта закупки в части количественных характеристик Заказчиком указывается не конкретный показатель, а вариативный, как, например: В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика указал, что медицинские учреждения, которые будут являться конечными…» Жалоба признана необоснованной: Нижегородское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована

Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение

РешениеКрасноярского УФАС Россииот 13.02.2026 N 024/06/106-370/2026

Похожие решения

Решение
Красноярского УФАС России
от 13.02.2026 N 024/06/106-370/2026