Решение Московское УФАС России от 12.01.2026 N 077/10/104-16565/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России: Ф. (доверенность N 006 от 25.02.2025), П. (доверенность N 01.51- 126 от 17.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Я.: К.С. (доверенность б/н от 30.12.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России о включении сведений об ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Я. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (реестровый N 0373100047425000394).

18.06.2025 между Заказчиком и ИП Я. заключен государственный контракт N 0373100047425000394 (реестровый N 1773310856925000354) на поставку медицинских изделий для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Я. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в место передачи (сдачи) товара на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 01.06.2026. Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента направления заявки Поставщику. Этапы исполнения Контракта не предусмотрены.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.06.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка на поставку товара N 2019МЕД-5871. В соответствии с условиями Контракта поставка товара по заявке от 18.06.2025 должна быть осуществлена в срок до 02.07.2025.

02.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка на поставку товара N 2019МЕД-5872. В соответствии с условиями Контракта поставка товара по заявке от 18.06.2025 должна быть осуществлена в срок до 16.07.2025.

14.07.2025 Поставщиком осуществлена частичная поставка товара по заявке от 18.06.2025 N 2019МЕД-5871 на сумму 348 046,75 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.07.2025 N 85.

08.08.2025 Поставщиком осуществлена частичная поставка товара по заявке от 18.06.2025 N 2019МЕД-5871 на сумму 650 104,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.08.2025 N 138.

18.08.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование N 11- 01.01.51/25-5141 от 18.08.2025 об уплате неустоек по Контракту.

06.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка на поставку товара от 06.11.2025 N 2019МЕД-6634. В соответствии с условиями Контракта поставка товара по заявке от 18.06.2025 должна быть осуществлена в срок до 20.11.2025.

10.11.2025 Поставщиком осуществлена частичная поставка товара по заявке от 06.11.2025 N 2019МЕД-6634 на сумму 182 046,60 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.11.2025 N 336.

27.11.2025 Поставщиком осуществлена частичная поставка товара по заявке от 06.11.2025 N 2019МЕД-6634 на сумму 26 224,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.11.2025 N 403.

08.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование N 11- 01.01.51/25-7160 от 08.12.2025 об уплате неустоек по Контракту.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что все заявки Заказчика были исполнены в полном объеме на общую сумму 4 999 983,65 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке в Единой информационной системе (далее - ЕИС):

N 85 от 07.07.2025 (испр. N 1 от 14.07.2025) Сумма документа 348 046,75 руб.;

N 138 от 08.08.2025 Сумма документа 650 104,00 руб.;

N 154 от 22.08.2025 Сумма документа 556 002,40 руб.;

N 185 от 09.09.2025 (испр. N 1 от 10.09.2025) Сумма документа 132 880,20 руб.;

N 198 от 15.09.2025 Сумма документа 256 291,00 руб.;

N 211 от 22.09.2025 Сумма документа 382 625,50 руб.;

N 259 от 09.10.2025 Сумма документа 70 815,50 руб.;

N 289 от 15.10.2025 Сумма документа 140 316,50 руб.;

N 325 от 29.10.2025 Сумма документа 418 067,50 руб.;

N 336 от 01.11.2025 Сумма документа 182 046,60 руб.;

N 403 от 25.11.2025 Сумма документа 26 224,00 руб.;

N 441 от 10.12.2025 Сумма документа 174 135,00 руб.;

N 457 от 17.12.2025 Сумма документа 237 538,00 руб.;

N 463 от 18.12.2025 Сумма документа 1 698 087,40 руб.

19.12.2025 Поставщик через ЕИС направил в адрес Заказчика письмо N 922 от 19.12.2025 с просьбой отменить Решение, в связи с тем, что товар был поставлен 19.12.2025.

22.12.2025 Заказчик в письме N 11-01.01.51/24-7491 от 22.12.2025 сообщил, что отказывается отменять Решение, поскольку Поставщиком были допущены неоднократные нарушения сроков поставки товаров.

25.12.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлена досудебная претензия N 25- 12/25-1 от 25.12.2025 с требованием отменить Решение. Однако ответа в адрес Поставщика не поступало.

Представитель Исполнителя по вопросу просрочки поставки товаров по заявкам Заказчика пояснил следующее.

Заключая Контракт со сроком действия на один год, стороны исходят из того, что заявки будут направляться Заказчиком по мере необходимости и потребности в товаре в течение года в объеме, поделенным на 12 месяцев. При этом Поставщик не может заблаговременно закупить всю продукцию по Контракту, поскольку не может знать какая из 4 позиций потребуется Заказчику и в какой объеме. Однако только за первые 10 рабочих дней с даты заключения Контракта Заказчик направил заявки от 18.06.2025 на сумму 3 362 800 рублей и от 02.07.2025 на сумму 1 012 200 рублей. То есть, Поставщику в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта поступили заявки на сумму 4 375 000 рублей (от 5 000 000 рублей, предусмотренных на год).

Представитель Исполнителя пояснил, что такое направление заявок противоречит смыслу и содержания Контракта, рассчитанному на подачу заявок в течение года в связи с процедурной внутрихозяйственной необходимостью.

При этом по позиции N 3 товар поставлен по следующим накладным:

- УПД N 211 от 22.09.2025, УПД N 259 от 09.10.2025;

- УПД N 325 от 29.10.2025.

Однако Заказчик принял только 2500 единиц простыней, а от остальной части отказался в связи с возникшей потребностью в других простынях. Тем самым у Исполнителя остались 7500 штук простыней по позиции N 3, не принятых Заказчиком.

06.11.2025 Заказчик направил в адрес Исполнителя заявку на поставку товаров:

- Простыня хирургическая по позиции N 1 в количестве 17 500 штук, цена за единицу 44,65 рублей, общая сумма 781 375,00 руб.;

- Простыня хирургическая по позиции N 2 в количестве 60 000 штук, цена за единицу 11,92 рублей, общая сумма 715 200,00 руб.

Представитель Исполнителя пояснил, что такой объем ни один производитель не изготовит в течение 10 дней в количестве 77 500 простыней.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из ЕИС этап Контракта с 18.06.2025 по 01.08.2026 исполнен на 4 999 983,65 руб. из 5 000 000,00 руб.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России во включении сведений в отношении ИП Я. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.