Решение Башкортостанское УФАС России от 30.12.2025 N 002/05/18-36/2025

Решение в полном объеме изготовлено "30" декабря 2025 года

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

"..." - "...";

Члены Комиссии:

"..." - "...";

"..."-"...";

рассмотрев дело N 002/05/18-36/2025 возбужденное по обращению физического лица в отношении ПАО "С" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) по факту распространения рекламы с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе), в присутствии:

- представителя Заявителя "..."-"..." (доверенность "...") путем использования систем видео-конференц-связи

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольная служба) посредством электронной почты поступило заявление гражданина (вх. N 21988-ИП/24 от 23.12.2024) указывающие на признаки нарушения ФЗ "О рекламе".

В обращении Заявитель сообщил, что на адрес электронного почтового ящика "..." от отправителя mail@sovcombank.ru получил нежелательное сообщение следующего содержания:

28.08.2023 в 07:30 (время московское):

По мнению Заявителя, реклама направлена без получения предварительного согласия.

17.01.2025 года Башкортостанским УФАС России, в порядке части 2 статьи 36 Закона о рекламе возбуждено дело N 002/05/18-36/2025 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе". К участию в деле привлечены:

- Заявитель:

- "...".

- Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- ПАО "С" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>).

Рассмотрение дела назначено на 11.02.2025 года.

10.02.2025 года ПАО "С" представлены письменные пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств и сведения (документы и материалы) в рамках дела (вх. N 2010- ЭП/25).

11.02.2025 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель ПАО "С" не присутствовал.

Комиссия определила: 1. продлить срок рассмотрения дела. 2. отложить рассмотрение на 03.03.2025 года.

12.02.2025 года Заявителем представлены пояснения в рамках дела (вх. N 2187-ЭП/25).

03.03.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель ПАО "С" не присутствовал.

В соответствии с пунктом 39 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела может быть приостановлено антимонопольным органом в случае нахождения на рассмотрении в антимонопольном органе, в суде или арбитражном суде, в правоохранительных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения дела.

Течение срока при приостановлении рассмотрения дела прерывается и продолжается с даты возобновления дела.

Рассмотрение дела возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

03.03.2025 года производство по делу N 002/05/18-36/2025 было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3631/25.

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3631/25 основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют.

07.11.2025 года производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 02.12.2025 года.

02.12.2025 года на заседании Комиссии по рассмотрению дела путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель ПАО "С" не присутствовал.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), корреспонденция с почтовым идентификационным номером 45007798287319 (определение о возобновлении дела с с/п от 07.11.2025) направленная по адресу:

156000, <...>, адресату не доставлена.

Комиссия определила: отложить рассмотрение дела на 18.12.2025.

18.12.2025 года на заседании Комиссии путем использования систем видео-конференц-связи присутствовал:

- "..." (доверенность "...") - представитель Заявителя "..."

Представитель ПАО "С" не присутствовал.

Телеграмма, с извещением о дате и времени рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу, вернулась в управлением с отметкой о вручении 10.12.2025.

В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

С учетом изложенного, Комиссия Башкортостанского УФАС России считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу на основании имеющихся материалов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, Комиссия пришла к выводу, что реклама, поступившая 28.08.2023 в 07:30 на электронный почтовый ящик "..." с адреса mail@sovcombank.ru нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Распространенная информация подпадает под понятие "реклама", поскольку обладает всеми ее признаками:

- распространена путем использования сетей электросвязи (поступление на почтовый ящик Заявителя - "...").

- является общедоступной для восприятия неопределенного круга лиц и не является персонифицированной.

- направлена на привлечения внимания потребителей к услугам и товарам, предоставляемые соответствующим рекламодателем и осуществляемой им деятельности и способствует формированию интереса к реализуемым товарам и их продвижение на рынке.

- объектом рекламирования выступает изготовитель и продавец товара, а также услуги:

товары, реализуемые банком ПАО "С". Распространение рекламы направлено на стимулирование интереса потребителей к товарам и услугам Общества и побуждение к их приобретению.

- целью распространения рекламы является увеличение спроса на рекламируемый товар (услуги).

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, формирования к нему положительного отношения и закрепления его образа в памяти потребителя.

Рассматриваемая информация направлена на привлечения внимания к товарам (услугам) Банка. Сведения формируют и поддерживают потребительский интерес путем указания на маркетинговые мероприятия (акция, получение кэшбэка), что свидетельствуют о том, что они направлены на побуждение к приобретению. Такая информация направлена на положительное выделение услуг и стимулирование потенциальных потребителей рекламы к обращению именно к данному хозяйствующему субъекту, а значит, направлена на продвижение на рынке продавца и реализуемых им товаров (услуг).

Целью распространения сообщения было не информирование конкретного пользователя персональными сведениями, а привлечение внимания к деятельности Банка по реализации своей продукции - открытие и обслуживание брокерского счета.

В случае направления информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Антимонопольный орган отмечает, что сообщение не содержат какого-либо указания, либо иных данных позволяющих воспользоваться указанными условиями исключительно Заявителю либо сведений ограничивающих формирование интереса к данному объекту рекламирования исключительно названным лицом.

Важно при этом не просто формальное наличие в сообщении какой-либо индивидуальной части (будь то индивидуальный промокод, имя получателя, индивидуальное условие, ссылка на конкретный личный кабинет...), но и то, для кого изначально задумывалось и предназначалось послание - индивидуально конкретному потребителю или некоей массе получателей, обладающих определенными признаками (в настоящем случае клиентам Банка).

В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи следует исходить из возможности направления однообразных предложений с несколько отличающимися условиями разным абонентам. Уже сам факт формирования такой информации и направления ее адресату свидетельствует о цели организации по привлечению внимания к собственным услугам, в том числе путем предоставления определенных предложений, бонусов, скидок и т.п., формируемых на основании зарегистрированных в базе данных отдельных абонентов. Учитывая развивающиеся технологии и возможности обработки значительного объема информации, в том числе об определенном абоненте, следует оценивать не только возможность неопределенного круга лиц воспользоваться отдельным предложением продавца, но и систематичность, массовость направления однотипных сообщений и их конечную цель. Такая информация, сознательно доводимая распространителем исключительно до лиц, являющихся его клиентами, при этом создана и адресована неопределенному лицу, может быть воспринята любым потребителем.

В зависимости от целей, которых стремится достигнуть реклама, круг адресатов рекламы бывает широким или, напротив, узким.

В этой связи обособление круга лиц, которым направляется какая-либо информация персонально, не имеет значения в вопросах квалификации признаков рекламы в доведенной до их сведения информации, поскольку понятие неопределенного круга лиц как адресата рекламы не совпадает с понятием "целевая аудитория" рекламного послания. Иное толкование закона фактически привело бы к тому, что любая информация, распространяемая определенному количеству лиц, например, только держателям клубных карт, только читателям определенного средства массовой информации и т.п., не являлась бы рекламой.

Данное сообщение оповещает о возможности открытия счета (и получение кэшбэка), и тем самым привлекает новых клиентов и/или стимулирует совершить новые "покупки" "старых"/"имеющихся" клиентов.

В настоящем случае, оценивая содержание сообщения, Комиссия пришла к выводу, об обобщенном характере услуги, что не позволяет вести речь о персонализированном предложений.

Клиентоориентированность и способность видоизменять рекламу под конкретного получателя (клиента) представляется логичным развитием способов распространения рекламы и не может свидетельствовать о нерекламном характере.

Тот факт, что информация была направлена клиенту Банка, не делает информацию адресованной определенному кругу лиц, поскольку предназначенность информации некому лицу (лицам) определяется ее содержанием, а как уже было ранее отмечено, рассматриваемое сообщение не выделяются по признакам относимости именно к Заявителю как к лицу, обладающему особыми свойствами, обособляющими его на товарном рынке.

Таким образом, к рекламе относится определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Таким образом, данная информация является рекламой.

Частью 1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Требования к рекламе, распространяющейся по сетям электросвязи, установлены статьей 18 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом, из данной нормы закона следует, что отсутствие согласия абонента на получение рекламы предполагается, если иное не доказано рекламораспространителем.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" пункт 15, далее Пленум N 58).

Бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе, при этом, заявитель не обязан доказывать факт отсутствия подобного согласия.

Из обращения Заявителя следует, что сообщение поступило без предварительного согласия.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение (Пленум N 58).

Поступление рекламы на электронную почту "..." подтверждается представленными в Башкортостанское УФАС России cкриншотами, содержащими изображение, а также сведения о дате и времени поступления, его получателе и отправителе.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил в адрес Башкортостанского УФАС России изображения рекламы (сведения о дате и времени поступления, его получателе), антимонопольный орган приходит к выводу о принадлежности электронной почты "..." Заявителю.

Факт поступления сообщения Заявителю, а также принадлежность электронного почтового ящика mail@sovcombank.ru ПАО "С" не оспаривается.

В части получения предварительного согласия на направление рекламы ПАО "С" сообщило, что согласие от Заявителя было получено 22.11.2023 года в рамках заявления на выдачу банковской карты. В заявлении клиент добровольно указал адрес электронный адрес и дал согласие на предоставление информации о программе лояльности Банка, акциях, получение рекламной и иной информации, в том числе посредством использования сети интернет.

Изучив представленные пояснения и материалы, Комиссия обращает внимание на следующее.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (Пленум N 58).

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации, изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение. Следовательно, распространение рекламы посредством ее рассылки возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица.

При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Из требований Закона о рекламе следует, что согласие абонента на получение рекламы должно быть явным и недвусмысленным. Следовательно, рекламораспространитель должен доказать, что воля абонента была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Заявления на выдачу банковской карты ПАО "С" на которые ссылается Общество как на факт получения предварительного согласия на направление рекламы, не могут выступать таким доказательством, так как при их подписании у клиента отсутствует возможность выразить отказ от получения рекламных сообщений (специальная отметка, чек-бокс и т.д.) и клиент вынужден в целях заключения договора с Банком, соглашаться на обработку персональных данных в полном объеме, в том числе на получение рекламы.

Соответственно клиент, лишен отдельной возможности выразить отказ от направления рекламных сообщений, и вынужден в целях получения банковских услуг, соглашаться на обработку персональных данных в полном объеме, в том числе на получение рекламы.

Комиссия отмечает, что соответствующее согласие/несогласие (лицо прямо выражает согласие на получение рекламы), должно быть прямым и недвусмысленным, а не опосредованным и обусловленным ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Распространение рекламы в данном случае связано с интересами ПАО "С", но при этом, интересы Общества, не должны нарушать право лица на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа.

Соответственно, такой порядок не позволяет прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение рекламы. Положения Закона о рекламе относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Поэтому включение обязательного условия о даче согласия на рекламу в рамках заключения какого-либо договора, без возможности предварительного отказа, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Антимонопольный орган отмечает, что такая форма регистрации создана и разработана ПАО "С", соответственно Общество, как профессиональный участник рынка могло и должно было озаботиться понятностью механизма работы и прозрачностью ее организационного обеспечения, достаточного не только для независимого выражения воли потребителя в вопросе выражения согласия на получение рекламы, но и для независимого установления как подлинной ее направленности, так и обстоятельств ее формирования.

В материалы дела не представлены доказательства, что у Заявителя была возможность отказаться от согласия на получение рекламных сообщений непосредственно в рамках заявления на выдачу банковской карты и что воля потребителя была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы, поскольку согласие должно носить явно выраженный характер и не может быть выполнено в форме согласия на получение какой-либо иной информации.

Договор "..." заключенный "..." и ПАО "С" получил судебную оценку в рамках дела N А07-3631/2025 от 25.07.2025. Кроме того, подписание указанного Договора произошло уже после направления рекламного сообщения.

Таким образом, поступившая реклама нарушает требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение указанной нормы Закона о рекламе, в соответствии с частью 7 статьи 38 данного Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Материалами дела установлено, что ПАО "С" выступило рекламораспространителем. Данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 54 Правил при добровольном устранении лицом (лицами) совершенного нарушения антимонопольный орган вправе не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ПАО "С" не выдавать, так в материалы дела представлены сведения о прекращении рассылки в адрес Заявителя.

Комиссия также отмечает следующее.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе, статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" закреплено, что рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суды должны учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Так как реклама была распространена 28.08.2023, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 42 - 54 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее

- Правила),

1. Признать ПАО "С" рекламораспространителем.

2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую на адрес электронного почтового ящика "..." от отправителя mail@sovcombank.ru 28.08.2023 в 07:30 поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

4. Предписание о прекращении нарушений требований законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

5. Не передавать материалы дела для возбуждения административного производства, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть оспорено в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения.