Решение Московское УФАС России от 29.12.2025 N 077/10/104-16454/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Е": В.А. Кутузова (доверенность N 10-06-24/25 от 27.11.2025), Х. (доверенность N 10-06-28/25 от 25.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Р" Б. (доверенность б/н от 02.06.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "Е" о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Е" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Р" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту части административного здания, расположенного по адресу: <...> (реестровый N 0173200001423001054).

20.08.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0Р5/61-08/23 (реестровый N 2770281924123000018) на выполнение работ по капитальному ремонту части административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

ИКЗ: 232770281924177020100100190010000243.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 12.12.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту части административного здания, расположенного по адресу:

<...> (далее - работы) в объеме, установленном Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2024.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии Управления пояснил, что

Исполнитель (Подрядчик) не выполнил в установленный Контрактом срок работы, предусмотренные условиями заключенного Контракта. В связи с указанным нарушением Заказчиком была направлена Исполнителю претензия от 18.12.2024 N Исх. 10-11-1559/24 с требованием предоставить информацию о планируемой дате завершения выполнения работ.

Письмом от 27.12.2024 N Исх. 27/12 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что, согласно условиям Контракта, срок выполнения Работ установлен до 31.12.2024, а в соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня завершения работ уведомить Заказчика об этом факте и не позднее следующего за днем получения уведомления рабочего дня представить Документ о приемке. Таким образом, крайний срок направления уведомления о завершении работ - 22.01.2025, а представления Документа о приемке - 23.01.2025.

Последующим письмом от 22.01.2025 N Исх. 22/01 Исполнитель сообщил, что

Работы по Контракту были завершены в установленный срок - 31.12.2024.

Однако в ходе внутренних экспертиз, проведенных приемочными комиссиями Заказчика, по результатам которых составлены заключения без номера от 19.02.2025, 17.03.2025 и 13.05.2025, были выявлены нарушения требований Контракта в части качества выполненных Работ.

Актом без номера от 12.05.2025 Заказчик зафиксировал наличие недостатков в выполненных Подрядчиком работах и обязал Исполнителя устранить указанные недостатки, касающиеся строительно-монтажных работ и исполнительной документации, в срок до 26.05.2025.

Представитель Подрядчика в ходе заседания Комиссии Управления пояснил, что, согласно ведомости об устранении замечаний по состоянию на 29.05.2025, значительная часть выявленных Заказчиком замечаний была устранена.

Кроме того, представитель Подрядчика указал, что последнее размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок заключение приемочной комиссии без номера от 30.10.2025, на основании которого Заказчиком не был принят Документ о приемке N 110 от 16.10.2025, содержало исключительно замечания, касающиеся формального оформления указанного Документа о приемке, и не содержало указаний на наличие дефектов или недостатков в самом объеме выполненных работ.

Вместе с тем, как пояснил представитель Заказчика, в претензии от 12.12.2025 N Исх. 10-11-1874/25 указано, что Исполнителем не были устранены выявленные недостатки в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением от 12.12.2025 N 10-05-230/25.

Комиссия Управления отмечает, что цена Контракта составляет 194 143 900,00 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе в сфере закупок, стоимость исполненных Подрядчиком обязательств составляет 166 707 320,57 рублей, что соответствует 86% от общей стоимости Контракта.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "Е" во включении сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.