Решение Красноярское УФАС России от 29.12.2025 N 024/06/106-3988/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Г., начальник отдела, члены Комиссии: В., заместитель начальника отдела, С., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП М. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Норильская межрайонная больница N 1" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-26116/25 "Поставка медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных вмешательств 2" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125026017, на электронной торговой площадке Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 29.12.2025 в 15 часов 00 минут (время местное), лично присутствовал представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. На заседании Комиссии посредством ВКС также присутствовали представители подателя жалобы, заявившего соответствующее ходатайство, личности и полномочия представителей удостоверены. Заседание

Комиссии состоялось в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следует, что заказчиком осуществляется закупка товара по двум позициям (NN 200623837 и 200623845), характеристики которого соответствуют товару единственного производителя.

Также по мнению подателя жалобы к закупаемому заказчиком товару с наименованием "шприц-манометр" в условиях извещения должны были быть установлены ограничения, в соответствии с требованиями ПП РФ N 1875.

Кроме того, подателем жалобы указано, что заказчиком в положениях извещения также неправомерно не установлены ограничения, в соответствии с требованиями ПП РФ N 1875, на закупаемые товары с наименованием "катетер" и "стент".

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Относительно первого довода подателя жалобы Комиссия сообщает следующее.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком по спорным позициям (NN 200623837 и 200623845) осуществляется закупка товара "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство", соответствующего позиции КТРУ 32.50.13.190-02615.

Комиссия отмечает, что проанализировав содержание позиции КТРУ 32.50.13.190-02615, Комиссия установила, что указанная позиция КТРУ содержит в себе 2 обязательных для применения характеристики, использованные заказчиком при формировании объекта закупки.

Кроме того, заказчиком в условиях извещения были применены и иные технические характеристики закупаемого товара из указанной позиции КТРУ (указание дополнительных характеристик товара при использовании настоящей позиции КТРУ также не запрещено).

Таким образом, Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае заказчик не был лишен права зафиксировать в описании объекта закупки совокупность технических характеристик, предъявляемых к закупаемому товару, в соответствии с требованиями использованной позиции

КТРУ и статьи 33 Закона о контрактной системе, объективно существующей потребностью.

Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Кроме того, в своих письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара по спорным позициям именно с той совокупностью характеристик, которые указаны в положениях извещения о проведении обжалуемой закупки.

В этой связи, Комиссия отмечает, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Рассматривая сами по себе действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, Постановления АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу N А40-67786/24-84-499, Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844, Определения ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2021 год.

В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик, отличных от характеристик, указанных в описании объекта закупки, не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссией установлено, что при подготовке описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка аналогичных товаров по спорным позициям, а также сравнение их функциональных и технических характеристик, в результате чего было установлено, что на рынке товаров имеется как минимум 2 товара разных производителей, странами происхождения которых является РФ и США, технические характеристики которых отвечают объективной потребности заказчика. Указанные обстоятельства также косвенно подтверждаются сравнительной таблицей товаров, представленной непосредственно в тексте рассматриваемой жалобы.

Комиссия отмечает, что по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару, с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик был вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка товара осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в извещение о проведении закупи требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия установила, что фактическая потребность заказчика в поставке товара в соответствии с описанием объекта закупки обусловлена спецификой деятельности заказчика по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи и спецификой дальнейшего использования приобретаемого оборудования, что корреспондирует как требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных

Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к товару может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Выше по тексту настоящего решения Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из технических характеристик позиции КТРУ 32.50.13.190-02615, фактической потребности и специфики дальнейшего использования приобретаемого товара. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Комиссии представлено не было.

Характеристики являющегося объектом закупки товара, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы.

Относительно второго довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми

Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, положения статьи 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей Закона о контрактной системе, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Постановление Правительства РФ N 1875, ПП РФ N 1875) при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе установлены ограничения закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно Приложению N 2 к Постановлению Правительства РФ N 1875 (далее - Перечень N 2).

Объектом закупки является "Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования", код ОКПД2 32.50.13.110, код позиции КТРУ 32.50.13.110-00969. Сведения о товаре, входящем в состав объекта закупки, содержатся в Перечне N 2 ПП РФ N 1875.

Вместе с тем, Комиссия констатирует, что в извещении заказчиком правомерно установлены

Преимущества в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, поскольку, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, практикой судебных органов, в частности, Постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85698/2025 от 20.11.2025, закупаемый заказчиком в рассматриваемом случае товар "шприц-манометр" не соотносится с понятием "шприца", в отношении которого устанавливаются соответствующие Ограничения, согласно требованиям Перечня N 2 ПП РФ N 1875.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о несостоятельности рассматриваемого довода подателя жалобы.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

Объектом закупки является "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство", код ОКПД2 32.50.13.190, код позиции КТРУ 32.50.13.190-02615.

В соответствии с позицией Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 N 10- 9454/25, согласно классификации медицинских инструментов, к инструментам зондирующим и бужирующим относятся: зонды, бужи, катетеры и канюли.

Зонды - инструменты, предназначенные для введения с диагностической или лечебной целью в естественные и патологические каналы и полости тела, а также для взятия проб содержимого этих полостей для исследования. Зонды бывают металлические, эластичные и комбинированные. Металлические зонды разделяют на пуговчатые, полые (трубчатые) и желобоватые.

Бужи - инструменты для расширения, исследования и лечения различных органов трубчатого строения.

Катетеры - инструменты в виде трубок. Предназначены для введения в естественные каналы и полости тела, кровеносные и лимфатические сосуды лекарственных и рентгеноконтрастирующих средств и выведения из них содержимого с диагностической и лечебной целью.

Канюли - инструменты в виде прямой или изогнутой короткой трубки, предназначены для проведения диагностических и лечебных манипуляций в естественных неглубоких полостях тела и свищевых ходах.

Согласно пункту 101 ГОСТ 25725-89 "Инструменты медицинские. Термины и определения" катетер - зондирующий медицинский инструмент с закругленным концом и с отверстиями на противоположных сторонах для продувания евстахиевой трубы через нос, опорожнения и промывания мочевого пузыря, для спринцевания и орошения.

Заказчик в возражениях на жалобу указывает, что позиция N 388 Перечня N 2 ПП РФ N 1875 не применима к предмету закупки, поскольку стенты не относимы к катетерам в силу их различного функционального назначения.

Кроме того, как указывает заказчик, стенты не являются также и бужирующими или зондирующими инструментами.

Согласно пункту 3.15 ГОСТ Р ИСО 25539-2-2012 "Сердечно-сосудистые имплантаты.

Внутрисосудистые имплантаты. Часть 2. Сосудистые стенты" сосудистый стент, стент, имплантат

- это транслюминально располагающийся самораскрывающийся или расширяемый баллоном имплантат, используемый для лечения сосудистых повреждений путем создания механической поддержки (опоры) для обеспечения целостности сосуда.

Катетер же предназначен для введения и выведения в естественные каналы и полости тела лекарственных и рентгеноконтрастирующих средств.

Таким образом, стенты имеют совершенно иное функциональное назначение и не могут быть отнесены к катетерам.

Также они не могут быть отнесены и в целом к устройствам зондирующим, бужирующим ввиду того, что, хотя и вводятся в сосуд в том числе с использованием баллонов, но имеют своей целью поддержание целостности сосуда, а не взятие проб, расширение, изучение поверхностей полостей тела.

Позиция N 388, как и иные позиции Перечня N 2 ПП РФ N 1875, также не содержит наименования "стенты" или какого-либо иного наименования товара, к которому стенты могут быть отнесены.

Вышеприведенные выводы коррелируют со сложившейся практикой антимонопольного органа, в частности, Решение Красноярского УФАС России от 24.10.2025 N 024/06/106-3177/2025, Решение Красноярского УФАС России от 24.12.2025 N 024/06/106-3949/2025.

Из вышеуказанного следует, что заказчиком в отношении закупаемого товара "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" в условиях извещения правомерно установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы по существу, проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Объектом закупки также являются катетеры 2 видов, соответствующих коду ОКПД2

32.50.13.110.

Медицинский катетер - это изделие медицинского назначения в виде полой трубки, предназначенное для соединения естественных каналов, полостей тела, сосудов с внешней средой с целью их опорожнения (аспирации), введения в них лекарств (диагностических, лечебных), промывания, проведения через них хирургических инструментов, или иных медицинских целей.

Согласно классификатора каталога ГОСТ 25725-89 "Инструменты медицинские. Термины и определения" (далее - ГОСТ 25725-89) в разделе "Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента" п. "Инструменты зондирующие, бужирующие" входит в числе прочего и катетер (пункт 101).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 "О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при применении

Постановления N 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в перечнях NN 1-3.

Приведенные умозаключения согласуются с обширной правоприменительной практикой, например, Решение Ростовского УФАС России от 13.10.2025 N 061/06/105-3135/2025, Решение

Ростовского УФАС России от 13.10.2025 N 061/06/105-3136/2025, Решение Ставропольского

УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2146/2025, Решение Ставропольского УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2147/2025, Решение Ставропольского УФАС России от 13.10.2025 N 026/06/106-2148/2025, Решение Нижегородского УФАС России от 18.08.2025 N 052/06/105- 2192/2025, Решение Красноярского УФАС России от 14.03.2025 N 024/06/106-563/2025, Решение

Красноярского УФАС России от 01.04.2025 N 024/06/106-730/2025, Решение Красноярского УФАС России от 20.06.2025 N 024/06/106-1740/2025, Решение Красноярского УФАС России от 24.10.2025 N 024/06/106-3177/2025, Решение Новосибирского УФАС России от 06.03.2025 N 054/06/49- 534/2025, Решение Московского областного УФАС России от 18.03.2025 N 050/06/105-8079/2024, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2025 по делу N А40-121315/25-72-856.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что закупаемые в настоящем случае заказчиком товары, в частности, катетеры, относятся к определению "Инструменты зондирующие, бужирующие", сведения о которых содержатся в положениях Перечня N 2 ПП РФ N 1875, следовательно, заказчиком в условиях извещения об осуществлении закупки должно было быть установлено соответствующее ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Вместе с тем, заказчиком в условиях извещения к закупаемым товарам "катетеры" были установлены преимущества в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, в нарушение ч. 1 ст. 42 и ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией частично обоснованным.

Комиссия обращает внимание, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 ПП РФ N 1875 товары, указанные в позициях 362 - 432 (в том числе в позиции N 388) Перечня N 2 ПП РФ N 1875, при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, за исключением закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не могут быть включены в предмет одного контракта (одного лота), одного договора (одного лота) с другими товарами.

С учетом вышеуказанной нормы Комиссия констатирует, что заказчику необходимо исключить закупаемые товары "катетеры" из перечня объектов рассматриваемой закупки в отдельный лот.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, Комиссия пришла к выводу о том, что при формировании извещения о проведении закупки заказчиком были допущены нарушения норм действующего законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП М. частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях защиты прав участников закупки, пресечения нарушений законодательства о контрактной системе выдать субъектам контроля предписание:

- об отмене протоколов, принятых в ходе определения поставщика;

- о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки;

- о продлении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.