Решение Хабаровское УФАС России от 26.12.2025 N 7-1/439

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Ильченко - заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: М.А. Пилипенко - начальник отдела контроля закупок;

Н.А. Андреева - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

- от заказчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ф" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск): П.Т. по доверенности от 22.09.2025 N 23;

в отсутствие заявителя - ИП К.: о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, рассмотрев жалобу ИП К. и материалы дела N 027/06/106-2142/2025, Комиссия Хабаровского УФАС

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП К. на действия заказчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ф" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для аритмологии (извещение N 0322100002525000673).

Заявитель указывает в своей жалобе, что извещение о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В содержании жалобы указаны следующие доводы:

- по мнению подателя жалобы, заказчик допустил нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

- по мнению подателя жалобы, в Реестре радиоэлектронной продукции отсутствует товар двух производителей, соответствующий описанию объекта закупки, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене;

- по мнению подателя жалобы, заказчик допустил нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком";

- по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно не применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), а также явным образом не сформулировал требования в отношении программного обеспечения;

- по мнению подателя жалобы, согласно описанию объекта закупки, заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и ее необходимо закупать отдельно;

- по мнению подателя жалобы, характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, в чем податель жалобы усматривает ограничение конкуренции и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно к извещению о проведении электронного аукциона не прикрепил электронный документ, содержащий описание объекта закупки, в полном объеме соответствующее описанию объекта закупки, указанному в структурированной форме такого извещения;

- податель жалобы обращает внимание на то, что в извещении о проведении электронного аукциона не указаны контактные данные сотрудников заказчика - конечного получателя товара, приобретаемого по результатам проведения электронного аукциона, в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования;

- податель жалобы указывает на неправомерное отсутствие в проекте контракта срока его действия и окончания, что, по мнению подателя жалобы, делает невозможным выпуск банковских гарантий.

Кроме того, по сведениям подателя жалобы, по результатам проведения закупки подана одна заявка, что подтверждает, по его мнению, довод об ограничении конкуренции.

На основании статьи 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам проведения которой установлено следующее.

Извещение N 0322100002525000673 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 11.12.2025.

Объект закупки: поставка медицинских изделий для аритмологии.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 24 080 000,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 11.12.2025 12:29 (МСК+7).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 22.12.2025 10:00 (МСК+7).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2025 N ИЭА1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке, подана одна заявка, соответствующая требованиям извещения о закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которыми жалобу считает необоснованной.

Изучив материалы дела N 027/06/106-2142/2025, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки; информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из п. 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев указанных в данном пункте.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка кардиовертера-дефибриллятора имплантируемого двухкамерного, МРТ совместимое, соответствующие позиции КТРУ 26.60.14.110-00000036.

Проанализировав содержание позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036, Комиссия Хабаровского УФАС России установила отсутствие каких-либо характеристик в соответствующей позиции, а также отсутствие запрета на указание дополнительных характеристик, в связи с чем, Заказчик вправе сформировать описание объекта закупки исходя из своей потребности в необходимых ему характеристиках.

Таким образом, Комиссия установила, что, определив в описании объекта закупки объективно требуемые характеристики и их показатели, заказчик фактически руководствовался своими потребностями.

Следовательно, указанные действия не вступают в противоречие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном.

Также закупаемый товар с кодом ОКПД 2 26.60.14.110 "Кардиостимуляторы" отсутствует в Перечне 1 и Перечне 2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Следовательно, в извещении об осуществлении закупок правомерно установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

В отношении довода подателя жалобы о том, что заказчик описал объект закупки таким образом, что ему не соответствует ни одна из моделей оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене, Комиссия считает необходимым сообщить следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг, в том числе, различным для аритмологии, присутствующим в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что установленные заказчиком требования в описании объекта закупки привели к ограничению конкуренции, поскольку характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, а также на участие в электронном аукционе подана единственная заявка, Комиссия сообщает следующее.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из представленных документов, следует, что Заказчиком составлено описание объекта закупки, в соответствии с потребностью медицинского учреждения, где данному описанию соответствуют товары как минимум двух производителей:

- кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый (ICD) двухкамерный (DR) INOGEN EL ICD DR (MRI), регистрационное удостоверение N РЗН 2018/7157;

- кардиовертер-дефибриллятор имплантируемый двухкамерный Rivacor 3, 5, 7 DR-T, регистрационное удостоверение N РЗН 2021/14361.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Одновременно с вышеизложенным, Комиссия сообщает подателю жалобы о том, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не обязывает заказчика формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы ему в обязательном порядке соответствовал товар российского происхождения двух производителей, вопреки достижению цели проведения электронной процедуры в приобретении товара, отвечающего объективно существующей потребности заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что заявленные подателем жалобы доводы в рассматриваемой части не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что при проведении электронного аукциона заказчиком неправомерно не применены положения

Постановления N 1236, не однозначно сформулированы требования в отношении программного обеспечения, фактически закупается программа DICOM, которая является самостоятельным продуктом и ее необходимо закупать отдельно, Комиссия сообщает следующее.

Согласно сведениям извещения о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка кардиовертера-дефибриллятора имплантируемого двухкамерного (код ОКПД2 26.60.14.110), которое является имплантируемым медицинским изделием, и по своему назначению не относится к программному обеспечению.

Анализ положений извещения о проведении электронного аукциона показал Комиссии, что таким извещением не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств, кроме того в описании объекта закупки отсутствует требование о наличии в поставляемом оборудовании программы DICOM, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном.

В отношении довода подателя жалобы о том, что в проекте контракта отсутствует срок его действия и окончания, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ с проектом контракта.

Анализ фактического содержания проекта контракта, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, показал Комиссии, что вопреки утверждению подателя жалобы об обратном в пункте 12.1.1 проекта контракта содержится срок его действия и окончания, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Также вопреки утверждению подателя жалобы об обратном заказчиком, в ЕИС размещены как контактные данные лица, ответственного за проводимую закупку, в разделе контактная информация, так и указано место доставки оборудования, приобретаемого по результатам проведения электронного аукциона (пункт 3.1 проекта контракта), что не препятствует участнику закупки в расчете себестоимости поставки такого оборудования.

Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы не подлежит признанию Комиссией обоснованным.

В отношении довода подателя жалобы о неисполнении заказчиком требовании Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014) Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 5 Постановления N 2014 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

С учетом изложенного Комиссия не обладает полномочиями по рассмотрению жалобы в рассматриваемой части на предмет соблюдения заказчиком условий, предусмотренных Постановлением N 2014.

Вместе с тем, Постановление N 2014 утратило силу с 01.01.2025 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Относительно довода подателя жалобы о том, что действия заказчика образуют нарушение требований Закона о защите конкуренции, Комиссия сообщает следующее.

Закон о защите конкуренции не регулирует отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, поскольку из положений Закона о защите конкуренции следует общий запрет на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции также не входит в систему законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вследствие чего Комиссия не может давать оценку действий заказчика, уполномоченного органа при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

В отношении ходатайства подателя жалобы о передаче материалов и довода жалобы в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и продлении сроков рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, исходя из результатов указанной проверки, Комиссия считает необходимым сообщить следующее.

Из положений статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальные органы), наделен полномочиями на осуществление контроля за действиями субъектов контроля в сфере закупок.

При осуществлении закупки заказчик на основании статьи 22, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия в пределах полномочий установила, что такое извещение содержит, в том числе, начальную (максимальную) цену контракта, а также ее обоснование, что само по себе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта уполномочены осуществлять органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Следовательно, Хабаровское УФАС России, действующее в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, с учетом содержания статьи 99 Закона о контрактной системе не наделено полномочиями по осуществлению контроля за действиями заказчика при определении и обосновании им начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам проведения закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает необходимым направить в рассматриваемой части жалобу в адрес органа внутреннего финансового контроля для рассмотрения по существу.

При этом, учитывая предусмотренную частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе императивную обязанность контрольного органа в сфере закупок рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней с даты поступления такой жалобы, в отсутствие возможности продления срока рассмотрения такой жалобы по какой-либо причине, в том числе, по причине необходимости получения результатов проверки органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля действий субъекта контроля в части правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении закупки, у Комиссии отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства подателя жалобы в рассматриваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Хабаровского УФАС России,

1. Признать жалобу ИП К. на действия заказчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ф" министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий для аритмологии (извещение N 0322100002525000636) необоснованной.

2. Передать материалы по жалобе ИП К. в адрес органов внутреннего финансового контроля для рассмотрения по существу в части соблюдения субъектами контроля требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

3. Передать материалы по жалобе ИП К. уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.