Решение Волгоградское УФАС России от 26.12.2025 N 034/10/104-1712/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

ВО ГУП "ВА";

ООО "Б", рассмотрев обращение ВО ГУП "ВА" (далее - Заказчик) вх. N 15331/25 от 22.12.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "Б" (ИНН <...>; <...> далее - Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0529200000324000020)

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 04.12.2024 было опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Урсодезоксихолиевая кислота" (номер извещения 0529200000324000020). Начальная (максимальная) цена контракта - 3 112 500,00 рублей.

17.12.2024 между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N 595-24 "на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Урсодезоксихолиевая кислота" (далее - Контракт). Цена контакта 10 000 000,00 руб.

09.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе, в обоснование принятия которого указал следующее.

"Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Урсодезоксихолевая кислота (код ОКПД2 - 21.20.10.114) (далее - "Товар") в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.1. контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом Контракта, в сроки, определенные

Календарным планом, то есть Поставка товара осуществляется с даты заключения контракта, в течение 10-ти календарных дней с момента получения от Заказчика заявки по 31.12.2025 в адрес Поставщика были направлены заявки от 11.09.2025 N 17-1440, от 25.09.2025 N 17-1620 на поставку Товара, которые не были исполнены.

В адрес поставщика направлялись требования об исполнении условий контракта от 16.09.2025 N 17-1474 и от 25.09.2025 N 17-1618. Требования остались без ответа.

Представитель Общества на рассмотрении обращения не соглашалась с решением об одностороннем отказе и пояснила, что заявка от 16.01.2025 года - поставка лекарственного препарата для медицинского применения Урсодезоксихолевая кислота в количестве 20 упаковок исполнена полностью, без предъявления каких-либо замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается УПД Т-38 от 17.01.2025 года. Заявка, УПД прилагается.

Далее представитель Общества просила учесть, что с марта 2025 года у производителя образовалась дефектура товара. Данные обстоятельства не зависели от действий ООО "Б". Дефектура возникла по причине задержек закупки необходимой субстанции, что привело к нарушению производственных планов, что подтверждается информационным письмом держателя РУ исх 252/0 от 21.03.2025. О сложившихся обстоятельствах поставщик уведомлял Заказчика.

Исходящим от 15 мая 2025 года ООО "Б" предлагало Заказчику, в целях обеспечения непрерывного лечебного процесса, заключить дополнительное соглашение на замену лекарственного препарата производства ЗАО "ВБ" на лекарственный препарат производства АО "ВВ".

Исходящим от 23 июля 2025 года ООО "Б" сообщало Заказчику, о том, что дефектура у производителя продлена до октября и вновь предлагало замену лекарственного препарата производства ЗАО "ВБ" на лекарственный препарат производства АО "ВВ".

Исходящим от 23 сентября 2025 года ООО "Б" сообщало Заказчику, о том, что ЗАО "ВБ" не планирует производство товара в 2025 году, ввиду возникших технологических трудностей у Производителя (исх. 680 от 21.08.2025 держателя РУ, письмо Производителя ЗАО "ВБ" от 18.08.2025 года прилагаются). В целях обеспечения непрерывного лечебного процесса вновь предлагало замену лекарственного препарата производства ЗАО "ВБ" на лекарственный препарат производства АО "ВВ", заявлены улучшенные характеристики (письмо прилагается).

Кроме этого, сотрудником компании посредством телефонограмм о текущих ситуациях в режиме мониторинга сообщалось специалисту Заказчика.

16 октября 2025 года Сторонами заключено дополнительное соглашение о замене лекарственного препарата производства ЗАО "ВБ" на лекарственный препарат производства АО "ВВ".

Однако, ввиду длительного времени по согласованию дополнительного соглашения, лекарственный препарат АО "ВВ" также стал отсутствовать на складе производителя (письмо АО "ВВ" N 382-25 от 20.10.25) и на рынке (письма о поиске препарата у других дистрибьютеров прилагаются: исх 881 от 10.11.2025 от ООО МЕДИПАЛ, исх 031/10/25 от 29.10.25 от ООО Авис РУС)".

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о нарушении исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Комиссия принимает во внимание, что ООО "Б" предпринимало меры, направленные на исполнение контракта, что подтверждается перепиской с Заказчиком, представленной в материалы дела, в частности по факту предложения товара другого производителя с улучшенными характеристиками было заключено дополнительное соглашение.

Также Комиссия учитывает, что нарушение сроков поставки оставшейся части товара возникло в следствие обстоятельств, независящих от ООО "Б" (дефектура товара у производителей).

Комиссией сделан вывод о возможности не включения информации об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ООО "Б" (ИНН <...>; <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.