Решение Красноярское УФАС России от 26.12.2025 N 024/10/104-3969/2025

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Г., начальник отдела, А.М. Мишанова, ведущий специалист-эксперт, М.А.Р., старший государственный инспектор,

рассмотрев обращение КГКУ "УКС" (далее - Заказчик) о включении информации об ООО "С" (ИНН: <...>; КПП: 770901001) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков, направленное в связи с расторжением Заказчиком в одностороннем порядке контракта N 141-01.2-24/01192000001240024770001 от 25.03.2024 (далее - Контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-2668/24 на "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Станция скорой медицинской помощи в г. Лесосибирске", извещение 0119200000124002477; ИКЗ 242246621522024660100101940017112414, установила следующее.

Обращение Заказчика направлено в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в сфере закупок, поступило в адрес Красноярского УФАС России по подведомственности и ведомственной принадлежности, в установленный срок для рассмотрения обращения, формальные основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению отсутствовали.

Заказчик и Общество надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате рассмотрения Комиссией обращения, соответствующее уведомление размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения с использованием видео-конференц связи (далее - ВКС), ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Обращение рассмотрено 26 декабря 2025 г. в 09 часов 00 минут (МСК+4; UTC+7), на заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Общества надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Комиссией в порядке установленном статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) была проведена внеплановая проверка субъектов контроля.

Комиссия установила наличие следующих юридических фактов.

Между Заказчиком и обществом был заключен государственный Контракт, предметом Контракта являлось выполнение работ по подготовке инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: станция скорой медицинской помощи в г. Лесосибирске. Требования содержанию обязанности по выполнению работ установлены Контрактом в техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) (далее - ТЗ). Заказчик и Общество договорились об установлении как начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с Контрактом и графиком выполнения работ (Приложением N 2 к Контракту) (далее - График работ).

Заказчиком и Обществом 06.06.2024 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменении в График работ и расчет стоимости работ (Приложение N 3 к Контракту).

Заказчиком 29.08.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям: 06.08.2025 Обществом получено отрицательное заключение государственной экспертизы, согласно которому результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации, не соответствуют требованиям технических регламентов; проектная документация: не соответствует результатам инженерных изысканий, не соответствует заданию на проектирование, не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требования; сметная стоимость определена обществом неверно; по состоянию на 27.08.2025 обязательства общества по Контракту не исполнены, тогда как срок исполнения соответствующих обязательств, согласно Графику работ, истек.

Заказчиком решение об одностороннем отказе отменено 08.09.2025 на основании получения от Общества информации о намерении исполнить обязательства по Контракту надлежащим образом.

Заказчиком 09.12.2025 было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующему основанию: Обществу отказано в принятии документов, направленных для прохождения государственной экспертизы в связи выявлением недостатков при проверке таких документов. Выявленные недостатки по состоянию на 03.12.2025 устранены не были. Обществом также нарушен срок исполнения обязательств по Контракту.

Юридический состав, предшествующих принятию Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.12.2025 включал в себя факты направления Заказчиком в адрес Общества требований от 31.01.2025 N 109; от 16.04.2025 N 479; от 27.11.2025 N 1371.

Проанализировав представленную деловую переписку между Заказчиком и Обществом

Комиссия установила.

Для цели исполнения Контракта между Обществом и ООО "Б" (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда для исполнения обязательств по Контракту.

В материалы проверки представлено письмо Заказчика, направленное в адрес

Субподрядчика, о необходимости рассмотрения возможности строительства станции скорой помощи совместно с кожно-венерологическим диспансером на выделенном земельном участке.

Строительство кожно-венерологического диспансера ТЗ к Контракту не предусматривалось.

Субподрядчиком письмом от 24.05.2025 N КП-19 был дан ответ Заказчику о невозможности строительства станции скорой помощи совместно с кожно-венерологическим диспансером на выделенном земельном участке.

Актом от 21.10.2024 Обществом была передана Заказчику проектная документация - 12 разделов, технические отчеты, отчет о результатах археологической разведки и информационная модель объекта капитального строительства, акт подписан и.о. руководителя Заказчика.

Письмами от 17.12.2024 N КП-26; от 19.12.2024 N КП-27; от 16.05.2025 N ПВ-05 и 23.07.2025 N КП-8 Субподрядчик обратился к Заказчику с просьбой согласовать проектные решения по станции скорой медицинской помощи в г. Лесосибирске, а также решить вопрос по заключению дополнительного соглашения на формирование проекта автомойки с дезинфекцией и септиком для станции скорой медицинской помощи в г. Лесосибирске. Субподярядчик также указал на необходимость внесения изменений в ТЗ в части обеспечения установки антенны с ретранслятором на территории станции скорой медицинской помощи и необходимость обеспечения станции кислородом и углекислотным компонентом, для чего предусмотреть рампы и контейнеры для хранения.

Обществом были даны письменные пояснения Комиссии, в соответствии с которыми наличие автомойки с дезинфекцией и септиком обусловлено требованиями "МР 3.1/3.5.1.0356-24.

3.1. Профилактика инфекционных заболеваний. 3.5.1. Дезинфектология. Организация и проведение дезинфекционных мероприятий в автомобилях скорой медицинской помощи.

Методические рекомендации" (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 11.11.2024). Установка антенны для радиосвязи возникла в связи с нестабильной работой мобильной связи в пределах города Лесосибирска.

Общество в письме от 27.12.2024 N 433 также обращалось к Заказчику с просьбой согласовать смету на проектные работы проекта автомойки с дезинфекцией и септиком для станции скорой медицинской помощи в г. Лесосибирске.

Субподрядчик обращался к Заказчику в письме от 15.09.2025 N ПВ-15, из содержания письма Комиссия установила, что выявленные государственной экспертизой замечания относятся в основной части к содержанию ТЗ и медико-технического задания (Приложение N 1 к ТЗ) (далее - МТЗ). Кроме того, из содержания указанного письма также следует, что Субподрядчиком представлены решения по выявленным государственной экспертизой замечаниям.

Субподрядчик в письме к Заказчику от 23.09.2025 ПВ-16 указал Заказчику на необходимость оказания содействия и предоставления цветовых решений фасадов и план этажа с экспликацией помещений и перечня технологического оборудования - плана расстановки и спецификации оборудования.

Субподрядчик также указал Заказчику на необходимость внесения изменений в МТЗ для цели получения положительного заключения государственной экспертизы - письмо от 23.09.2025 N ПВ-17.

Субподрядчик направил Заказчику письмо от 01.10.2025 N 413 о приостановке работ по причине отсутствия содействия со стороны Заказчика по устранению следующих замечаний, выявленных при прохождении государственной экспертизы:

- отсутствует утвержденное МТЗ;

- не согласован состав и назначение помещений отдельным письмом;

- не согласовано объемно-планировочное и цветовое решения фасадов;

- не согласованы примененные материалы отделки фасадов, цоколя и входов;

- не согласована визуализация объекта, раздела АР;

- в существующем ТЗ не откорректированы (не убраны) слова "поликлиника", "жизнедеятельность инвалидов...";

- не согласован с Минздравом перечень, количество, функционал оборудования, мебели и прочего согласно ТХ;

- не согласован блочный ИТП - ИОС 4;

- не согласовано исключение: "контрольная диспетчерская", "центральный пункт";

- не исключено ОПО;

- не указана дата согласования "Транспортная схема";

- не исправлена "Зона 12";

- не утверждено переданное в адрес Заказчика ТЗ;

- в ТЗ на инженерные изыскания (всех видов) отсутствует ЭЦП "Заказчика" (проектная документация передана Заказчику и принята Заказчиком по акту приемки, при этом дата приемки

Вами не указана);

- не представлено письмо/согласование Администрации г. Лесосибирска по схеме транспортной коммуникации с обеспечением внешнего подъезда к объекту с 2-х сторон и о реализации данного мероприятия по отдельному проекту, не входящему в состав разрабатываемой документации;

- не согласовано с Минздравом объемно-планировочное и цветовое решения фасадов;

- помещение мойки и дезинфекции машин не включены в ТЗ. При этом состав помещений необходимо рассмотреть дополнительно в соответствии таблицой В2 СП 158.13330.2014 п. 15;

- не представлено письмо и справка о количество мест в конференц-зале, учебном классе;

- из исходных данных Заказчика не исключены формулировки "поликлиника" и "больница";

- не представлено письмо о предполагаемом количестве сотрудников мужского и женского пола;

- не представлена (не внесено в ТЗ и МТЗ) информация о предполагаемых типах двигателя автомобилей (бензо или газоболонных);

- не представлена информация (не указано в ТЗ и МТЗ) о предполагаемом наличии рабочих мест на станции скорой медицинской помощи для МГН и инвалидов;

- не представлено письмо Заказчика о достаточности мощности по электрообеспечению объекта, в том числе для теплоснабжения приточной вентиляции, дымоудаления, тепловых завес;

- не предусмотрена в ТЗ (и МТЗ) система антенной радиосвязи;

- не указано в ТЗ либо письмом Заказчика об отсутствии помещений с пребыванием более 50-ти человек;

- не согласован конъюнктурный анализ, ранее переданный в адрес Заказчика;

- не представлен полный перечень исходных данных по замечанию экспертов (п. 3 подраздела 5.3 и 5.3.1 замечаний;

- отсутствует дата в акте приема-передачи проектно-сметной документации;

- отсутствует дата согласования транспортной схемы;

- не предоставлен согласованный Минздравом перечень медицинского, технологического и производственного оборудования, хозинвентаря и инструментов, переданный Заказчику в составе проектной документации.

Заказчиком в адрес Субподрядчика направлено дополнение к МТЗ письмом от 17.10.2025 N ТО-1903/25.

Обществом направлены Заказчику письма от 17.11.2025 N 495/6SR-24 и от 26.11.2025 N 510/6SR-2 о продолжении приостановки выполнения работ в связи с отсутствием со стороны Заказчика принятого решения по проектированию пункта по санитарной обработке (дезинфекции) машин, пункту хранения газа с кислородом и углекисотой, а также антенны для радиосвзяи.

Общество напомнило Заказчику о противоречии между установленной предельной стоимостью строительства и окончательной сметной стоимостью строительства, возникшей по причине необходимости выполнения дополнительных работ по устройству пункта по санитарной обработке (дезинфекции) машин, пункта хранения газа с кислородом и углекисотой, а также антенны для радиосвзяи, вышеуказанное противоречие не позволит получить получение положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем Обществом также указано, что без включения вышеуказанных работ в разрабатываемою Обществом документацию положительное заключение государственной экспертизы не может быть получено по причине несоответствия документации обязательным требованиям.

Вышеуказанным обстоятельствам соответствует следующая правовая форма.

Согласно пункту 1.3. Контракта главными обязанностями Заказчика по Контракту является оплата и приемка выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что обязанность Заказчика по осуществлению приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с Графиком работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, получение положительного заключения государственной экспертизы разработанной документации являлось необходимым элементом юридического состава, в отсутствие которого приемка выполненных работ не могла быть проведена Заказчиком.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что является правомерным только такое выполнение работ, результат которых, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также действующим нормам о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ является правомерным только такое исполнение

Обществом своих обязательств по Контракту, которое соответствует обязательным требования к работе, выполняемой по договору подряда.

Абзацами 4 и 5 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что неоказание Заказчиком содействия

Обществу в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте не является правомерным равно как и неучастие Заказчика вместе с Обществом в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Обществом и Субподрядчиком было заявлено Заказчику о необходимости проектирования пункта по санитарной обработке (дезинфекции) машин, пункта хранения газа с кислородом и углекисотой, а также антенны для радиосвзяи для обеспечения соблюдения обязательным требованиям, Заказчик как сторона

Контракта, оказывающая Обществу необходимое содействие, должен был принять решение о необходимости или отсутствие необходимости соответствующих изменений в ТЗ и МТЗ.

Вышеуказанные изменения могли быть внесены исключительно заключением дополнительного соглашения к Контракту.

Комиссии не представлено доказательств, заключения между Заказчиком и Обществом дополнительного соглашения.

Заказчиком не представлено Комиссии доказательств принятия каких-либо мер, направленных на согласование Заказчиком и/или на получение согласований от иных государственных или муниципальных органов публичной власти соответствующих согласований по вышеуказанным решениям.

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что приостановка Обществом выполнения работ по Контракту, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, является правомерной. Правомерным поведением Заказчика в указанном случае являлось бы принятие мер, направленных на рассмотрение таких оснований в течение 10 рабочих дней.

Соответственно, приостанавливая выполнение работ, Общество руководствовалось тем, что без согласования Заказчиком решения по проектированию пункта по санитарной обработке (дезинфекции) машин; пункта хранения газа с кислородом и углекисотой и антенны для радиосвзяи документация не получит положительное заключение государственной экспертизы.

Комиссия также отмечает, что выявленное расхождение между предельной стоимостью строительства и окончательной сметной стоимостью строительства также является препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы. На указанное расхождение Общество указывало Заказчику, доказательств принятия Заказчиком каких-либо мер в материалы проверки представлено не было.

Из пункта Контракта следует, что срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 29.11.2024, в указанный срок включено получение положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 1 и 2 статьи 401 ГК РФ признано, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ признано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Отрицательный факт отсутствия дополнительного соглашения к Контракту о внесении изменений в ТЗ и МТЗ Заказчиком опровергнут не был, учитывая то обстоятельство, что

Обществом и Субподрядчиком в адрес Заказчика предложения по устранению замечаний выявленных при прохождении государственной экспертизы направлялись, Комиссия не может прийти к выводу о вине Общества или Субподрядчика при нарушении срока исполнения обязательств по Контракту, вместе с тем Заказчиком каких-либо доказательств отсутствия собственной вины представлено не было.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия Общества как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП) утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что Красноярское УФАС России должно отказать во включении информации в РНП по основанию направления обращения в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения Заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его Обществу и размещения в единой информационной системе;

- Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- Обществом представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Учитывая ранее сделанные Комиссией выводы, оценивая основания для расторжения Заказчиком Контракта, а именно, нарушение Обществом срока выполнения работ по Контракту и неустранение замечаний выявленных при отказе в принятии разработанной документации для прохождения государственной экспертизы, не подтверждается материалами проверки, Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений в ходе исполнением Обществом своих обязательств по Контракту, в том числе затягивание Обществом сроков выполнения работ, Обществом представлены доказательства принятия мер по устранению замечаний, выявленных государственной экспертизой. Доводы Общества об отсутствии возможности получить положительное заключение государственной экспертизы в связи с отсутствием согласования Заказчиком устройства автомойки с дезинфекцией и септиком; установки антенны с ретранслятором и рампы и контейнеров для хранения для обеспечения станции кислородом и углекислотным Заказчиком не опровергнуты.

Кроме того, Общество и Субподрядчик систематически исполняли обязательства по Контракту, что Заказчиком по существу опровергнуто не было.

Вышеуказанный юридический состав влечет возможность применения подпункта "а" пункта 13 Правил ведения РНП.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Включение сведений об Обществе в РНП, соответственно, не может быть основано на голословных или немотивированных выводах. Кроме того, возможный экономический ущерб обществу от применения вышеуказанной санкции, при отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, не соответствует общим принципам законности и справедливым.

Комиссией сделан следующий вывод о наличии или отсутствии в действиях общества добросовестности.

Установленная законом презумпция добросовестности Общества Заказчиком опровергнута не была. Более того, из представленных Заказчиком в материалы проверки доказательств также не свидетельствует о наличии вины Общества при нарушении установленного срока для исполнения обязательств по Контракту и при неустранения замечаний государственной экспертизы. Комиссия пришла к выводу о том, что положительное заключение государственной экспертизы не было получено по причине отсутствия содействия Заказчика, в том числе в части внесения изменения в ТЗ и МТЗ через заключение дополнительного соглашения к Контракту.

Заказчик также не воспользовался правом расторгнуть Контракт по соглашению сторон, между тем проект соответствующего соглашения Обществом Заказчику направлялся письмом N 548 6SR-24 от 19.12.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ООО "С" (ИНН: <...>; КПП: 770901001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.