Решение Московское УФАС России от 02.02.2026 N 077/10/104-1024/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

А.В. Калиняк - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Д.В. Якушева - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференц-связи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "С": З. (доверенность N 16 от 01.01.2026), О. (доверенность N 30 от 01.01.2026), Б. (доверенность N 2 от 01.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Е": Д. (доверенность N 02.25-1 от 25.02.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГКУ "С" о включении сведений об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Е" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения, электроснабжения и иного технологического оборудования в целях обеспечения полноценного и бесперебойного функционирования ГБУЗ "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамент здравоохранения города Москвы" (реестровый N 0173200001425001980).

13.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 980-25-ЭКСПЛ/К на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, инженерных сетей теплоснабжения и газоснабжения, электроснабжения и иного технологического оборудования в целях обеспечения полноценного и бесперебойного функционирования ГБУЗ "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771925351877100100101650010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 15.01.2026 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.01.2026, п. 3.2 устанавливает окончание срока оказания Услуг: 31.12.2027 На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 12.01.2026 Исполнитель предоставил Заказчику информацию об ответственном контактном лице Исполнителя, номер аварийной диспетчерской службы и запросил данные представителя Заказчика, а также документы, необходимые для переоформления лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта (далее - ОПО).

13.01.2026 Исполнитель предоставил Заказчику список работников, а также формы актов приема-передачи оборудования и документации на согласование Заказчиком.

13.01.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо N 05и-10 о проведении 14.01.2026 в 17:00 совещания и необходимости обеспечения присутствия уполномоченного представителя Исполнителя.

14.01.2026 в связи с отсутствием у Исполнителя лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.01.2026 Исполнитель направил письмо N ТКБ-0115-1-26, в соответствии с которым Исполнитель утверждал, что услуги в рамках Контракта не относятся к лицензируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о лицензировании и требовал отменить Решение, а также выполнить Заказчиком действия, необходимые Исполнителю для начала оказания услуг.

15.01.2026 Заказчик согласовал предоставленные Исполнителем формы актов приема-передачи оборудования и документации, а также сообщил о порядке проезда на территорию объекта (письмо N 05и-18).

16.01.2026 Заказчик, рассмотрев письмо от 13.01.2026 N ТКБ-0113-1-26, сообщил о правомерности принятого Решения.

16.01.2026 Заказчик, рассмотрев письмо от 12.01.2026 N ТКБ-0112-1-26 предоставил запрашиваемую документацию, а также контактную информацию ответственного лица Заказчика. Кроме этого, Заказчик запросил у Исполнителя документы на работников, подтверждающие их уровень профессиональной подготовки. Помимо этого Заказчик сообщил о необходимости прохождения работниками Исполнителя вводного инструктажа по охране труда 19.01.2026 в 10:00 (письмо N 05и-26).

16.01.2026 Исполнитель направил с письмом N ТКБ-0116-1-26 график оказания услуг.

19.01.2026 работники Исполнителя на вводный инструктаж по охране труда не явились, не были совершены попытки, направленные на прохождение инструктажа.

19.01.2026 Исполнитель направил письмо N ТКБ-0119-1-26, в соответствии с которым Исполнитель утверждал, что Заказчик не исполняет условия Контракта, применяет к Исполнителю завышенные требования, не предусмотренные Контрактом.

19.01.2026 Заказчик повторно пригласил работников Исполнителя для прохождения вводного инструктажа по охране труда 20.01.2026 в 11:00 (письмо N 05и-28).

20.01.2026 работники Исполнителя на вводный инструктаж по охране труда не явились, не были совершены попытки, направленные на прохождение инструктажа.

20.01.2026 Заказчик, в связи с игнорированием Исполнителем приглашений о прохождении вводного инструктажа, назначил новую дату и время прохождения работниками Исполнителя вводного инструктажа по охране труда - 21.01.2026 в 11:00 (письмо N 05и-29).

20.01.2026 Исполнитель, рассмотрев письмо от 19.01.2026 N 05и-28, сообщил, что вводный инструктаж по охране труда не предусмотрен ни Контрактом, ни законодательством.

21.01.2026 Заказчик, в ответ на письмо от 20.01.2026 N ТКБ-0120-1-26, сообщил, что ГКУ "С" обязано осуществить вводный инструктаж по охране труда работникам Исполнителя, задействованных по Контракту в эксплуатации объекта (письмо N 05и-34).

21.01.2026 работники Исполнителя на вводный инструктаж по охране труда не явились, не были совершены попытки, направленные на прохождение инструктажа.

22.01.2026 Заказчик, рассмотрев письмо от 19.01.2026 N ТКБ-0119-1-26, сообщил, что требование о наличии лицензии на эксплуатацию ОПО является обязательным, так как ее отсутствие ставит под угрозу безопасность объекта, что, в свою очередь, противоречит целям Контракта. Помимо этого, Заказчик повторно направил документацию на оборудование котельной, а также назначил новую дату прохождения работниками Исполнителя вводного инструктажа по охране труда (письмо N 05и-38).

23.01.2026 работники Исполнителя на вводный инструктаж по охране труда не явились, не были совершены попытки, направленные на прохождение инструктажа.

В период с 22.01.2026 по 27.01.2026 включительно Исполнитель связь с Заказчиком не поддерживал.

27.01.2026 Исполнитель не предоставил копию свой лицензии или копию лицензии лиц, привлеченных Исполнителем к оказанию услуг.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку они грубо нарушают интересы Заказчика и лишают его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Неисполнение условий Контракта привело к тому, что объект вынужденно продолжает эксплуатироваться исполнителем, осуществлявшим его эксплуатацию до 31.12.2025, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта, к числу которых относится газовая котельная, должна осуществляться непрерывно.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя пояснил, что в соответствии со сложившейся для данного вида Услуг практикой, учитывая, что оказание Услуг должно начинаться сразу после подписания Контракта, уполномоченный представитель Исполнителя до подписания Контракта посредством телефонной связи 29.12.2025 и 12.01.2026 обращался к уполномоченному представителю Заказчика с вопросом согласовать дату и время осмотра Объекта представителями Исполнителя и проведения с представителями Заказчика установочного совещания, на что получил ответы, что все действия будут после подписания Контракта.

Однако, еще до обращений Исполнителя Заказчик письмом N 04и-757 от 24.12.2025 направил на Объект уведомление о не допуске представителей Исполнителя к оказанию Услуг.

Исполнитель, действуя добросовестно, еще до подписания Контракта и в день его подписания направил соответственно Исх. N ТКБ-0112-2-26 от 12.01.2026 и Исх. N ТКБ-0113-1-26 от 13.01.2026 запросы Заказчику предоставить необходимые для оказания Услуг данные и документы:

- данные представителя Заказчика, назначенного ответственным за взаимодействие с Исполнителем по Контракту (ФИО, контактный телефон и электронная почта);

- время и порядок доступа представителей (работников) Исполнителя на Объект;

- время и порядок приема-передачи оборудования и документации на него;

- документы, имеющиеся только у Заказчика, без которых невозможно оформление (переоформление) лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Документы на лицензию).

Заказчик, проигнорировав оба запроса и письмом за N 05и-10 от 13.01.2026 вызвал, но не на Объект, а в Московский офис, уполномоченного представителя

Исполнителя 14.01.2026 для проведения совещания. Однако вместо совещания Заказчиком было нарочно вручено Решение о расторжении Контракта.

Весь десятидневный период со дня вручения Решения о расторжении Заказчик не допускал Исполнителя на Объект, не передавал Объект и техническую документацию на него Исполнителю и не предоставлял Документы на лицензию.

Так на все запросы Исполнителя (Исх. N ТКБ-0112-2-26 от 12.01.2026 (прилагается - приложение 2), Исх. N ТКБ-0113-1-26 от 13.01.2026, Исх. N ТКБ-0115-1-26 15.01.2026, Исх. N ТКБ-0119-1-26 19.01.2026 допустить его на Объект, передать ему в порядке, предусмотренном Контрактом, обслуживаемое оборудование и документацию на него, а также Документы на лицензию,

Заказчик ответными письмами (05и-18 от 15.01.2026, 05и-26 от 16.01.2026, 05и-28 от 19.01.2026, 05и-29 от 20.01.2026 подтвердил свой запрет доступа Исполнителю на Объект.

Кроме того, Исполнитель добавил, что в нарушение п. 2.6 Технического задания к Контракту Заказчик не согласовал график оказания Услуг; в нарушение п. 2.7 и 2.8 Технического задания к Контракту не согласовал формы актов передачи оборудования и документации, и не передал по актам Исполнителю оборудование Объекта и документацию на него, а вместо этого направлял некорректную ссылку на скачивание документации, о чем Исполнитель сообщил Заказчику Исх. N ТКБ-0119-1-26 19.01.2026.

Исполнитель отметил, что до и после подписания Контракта Исполнитель выполнил все обязательства, предусмотренные Контрактом и которые возможно было выполнить без предоставления Заказчиком доступа на Объект и документации на Объект:

В ответ на Решение Заказчика за Исх. N ТКБ-0115-1-26 от 15.01.2026 было направлено возражение на расторжение Контракта, в котором Исполнителем повторно были запрошены действия, документы и информация, без которых невозможно оказание Услуг.

Комиссией Управления установлено, что Исполнитель своевременно и неоднократно письмами N ТКБ-0112-2-26 от 12.01.2026, ТКБ-0113-1-26 от 13.01.2026, ТКБ-0115-1-26 от 15.01.2026, ТКБ-0119-1-26 от 19.01.2026 обращался к Заказчику с запросом предоставить документы, необходимые для переоформления лицензии, но получил лишь отказы и требования пройти вводный инструктаж, при этом доступ на объект и передача оборудования/документации так и не были осуществлены.

Заказчик письмами за N 05н-757 от 24.12.2025, N 05н-10 от 13.01.2026, а также последующими требованиями пройти инструктаж при отсутствии доступа на объект создал ситуацию, при которой Исполнитель физически не мог приступить к оказанию услуг. Отсутствие передачи оборудования, документации и недоступность объекта сделали невозможным выполнение обязательств по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "С" во включении информации об ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.