Решение Московское УФАС России от 24.12.2025 N 077/10/104-16275/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ "Колледж связи N 54 им. П.М. Вострухина": Р. (доверенность Nб/н от 23.01.2024), а также в присутствии ИП А.В.,

рассмотрев обращение ГБПОУ "Колледж связи N 54 им. П.М. Вострухина" о включении сведений об ИП А.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "Колледж связи N 54 им. П.М. Вострухина" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП А.В. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на проектирование системы противопожарной защиты (Контракт N 007-01/25 от 11.02.2025).

11.02.2025 между Заказчиком и ИП А.В. заключен государственный контракт N 007-01/25 на проектирование системы противопожарной защиты (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП А.В. существенных условий Контракта.

Согласно ч 12.2. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Почты России 01.11.2025.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 06.12.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 21.05.2025 Исполнитель не выполнил работы по проектированию противопожарной системы.

Представитель Заказчика указал, что на основании письма от ГБУ "С" Nб/н от 05.08.2025 на обращение Заказчика N 01-03/1113 от 17.07.2025 о рассмотрении и согласования проекта пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей по адресу: <...> Заказчик в соответствии с п. 7.3 Контракта начислил Исполнителю штраф за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Также Заказчик в адрес Исполнителя направлял требования о выполнении работ по Контракту (претензии NN 01-03/0544 от 21.04.2025, 01-03/0762 от 23.05.2025, 01-03/0389 от 26.03.2025).

Помимо вышеизложенного, Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное требование N 01-03/1309 от 21.08.2025 с требованием оплатить штраф за некачественное выполнение работ по Контракту.

Представитель Заказчика дополнительно отметил, что вышеуказанные письма направлялись в адрес Заказчика посредством электронной почты. Также данные письма были размещены Заказчиком на Портале поставщиков. Таким образом, в представлении Заказчика, Исполнитель был надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках и замечаниях, в том числе со стороны ГБУ "С".

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта, осуществил направленные на надлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Так, в ходе выполнения Контракта Исполнитель представил в адрес Заказчика разработанную документацию, что также было подтверждено Заказчиком на заседании Комиссии Управления.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнителем со стороны Заказчика были получены претензия от 26.03.2025, требование от 21.08.2025. При этом, Исполнителем остальные письма со стороны Заказчика не были получены.

28.03.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил УПД посредством функционала АСИ "Портал поставщиков" о выполнении работ по Контракту. Вместе с тем в нарушение условий раздела 4 Контракта Исполнителем со стороны Заказчика не был получен мотивированный отказ или иной документ о наличии замечаний и недостатков.

Представитель Исполнителя подчеркнул, что Исполнитель в рабочем порядке, в том числе посредством телефонных звонков и обращений через мессенджер, осуществлял попытки связаться с Заказчиком для устранения замечаний и недостатков, для приемки выполненных работ или получения мотивированного отказа со списком недостатков и замечаний для устранения Исполнителем. Вместе с тем Заказчик не отвечал Исполнителю.

Дополнительно представитель Исполнителя отметил и подчеркнул, что Исполнителем со стороны Заказчика и ГБУ "С" не были получены сведения и уведомления о проведении экспертизы представленной Исполнителем в адрес Заказчика документации, о наличии выявленных замечаний и недостатков.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком были сформированы письменные обращения (претензии NN 01-03/0544 от 21.04.2025, 01-03/0762 от 23.05.2025, 01-03/0389 от 26.03.2025, письменное требование N 01-03/1309 от 21.08.2025). Вместе с тем Заказчиком к материалам дела не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие надлежащее направление данных документов в адрес Исполнителя посредством электронной почты.

Дополнительно Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и подтверждающие формирование Заказчиком документов и актов, содержащие выявленные Заказчиком недостатки и замечания в выполненных Исполнителем работах.

При этом, условиями Контракта и требованиями Технического задания к Контракту не установлены необходимость и право Заказчика обращаться в адрес ГБУ "С" для проведения экспертизы результатов выполненных Исполнителем работ.

Также к материалам дела не были представлены документы и сведения, указывающие на и подтверждающие надлежащее уведомление Заказчиком и ГБУ "С" Исполнителя об экспертизе результатов выполненных Исполнителем работ.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контрактов.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контрактов.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ "Колледж связи N 54 им. П.М. Вострухина" во включении сведений в отношении ИП А.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.