Решение Алтайское УФАС России от 24.12.2025 N 022/05/5-1764/2025

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

<...> - начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

<...> - специалист-эксперт отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело N 022/05/5-1764/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в сети Интернет рекламы, в которой усматриваются признаки нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ИП <...> (извещен),

дело N 022/05/5-1764/2025 возбуждено 10.12.2025 на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч.1, 2 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. п. 24, 25 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), по результатам рассмотрения заявления жителя Самарской области о распространении ИП <...> в сети "Интернет" на сайте ura.ru недостоверной рекламы: "altaigektar.ru Самая красивая работа в РФ от руб.200.000 в месяц".

В рассматриваемой рекламе антимонопольным органом усмотрены признаки нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Лицом, в действиях которого усмотрены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, признан ИП <...>, ИНН <...> (далее - ИП <...>), который в рекламе указан в качестве рекламодателя.

Рассмотрение дела назначено на 23 декабря 2025 года.

Согласно п. 31 Правил, дело рассматривается антимонопольным органом в течение одного месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте его рассмотрения. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или это ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

23.12.2025 ИП <...> в заседание Комиссии не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ответ на определение о возбуждении дела N 022/05/5-1764/2025 от 10.12.2025 ИП <...> представил письменные пояснения, согласно которым им акцептована публичная оферта на оказание услуг eLama.ru (ООО "МБ-Сервис) - единая платформа для управления интернет-рекламой, автоматизирующая работу с различными рекламными системами; ИП <...> рассматриваемая рекламная кампания запущена через личный кабинет "Яндекс Директ ПРО" в период с 08.11.2025 по 01.12.2025.

Индивидуальный предприниматель указывает, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную возможность использовать слово "самая" в рекламных креативах.

Комиссия, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в Алтайское краевое УФАС России 14.11.2025 через Портал обратной связи поступило заявление жителя Самарской области о распространении ИП <...> в сети "Интернет" на сайте ura.ru рекламы: "altaigektar.ru Самая красивая работа в РФ от руб.200.000 в месяц".

Заявитель указал, что при нажатии на рекламный модуль происходит переход на сайт https://altaigektar.ru/ - коммерческого проекта, предлагающего инвестировать в земельные участки; фраза "самая красивая работа в РФ" выделяет данное предложение из подобных ему предложений, при этом, ни в модуле самой рекламы, ни в карточке объявления, ни на сайте, нет объективного подтверждения, что работа действительно "самая красивая в РФ".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", направлена на привлечение внимания к предложению самой красивой работы в РФ от 200 000 руб. в месяц, которым можно воспользоваться обратившись к сайту altaigektar.ru, являющемуся сайтом коммерческого проекта по инвестированию в земельные участки на Алтае, способствует поддержанию интереса к указанному объекту рекламирования и продвижению его на рынке.

Комиссией установлено, что 12.12.2025 в антимонопольный орган через Портал обратной связи поступило еще одно заявление жителя Самарской области о распространении 23.10.2025 ИП <...> в сети "Интернет" на сайте ura.ru рассматриваемой рекламной информации: "altaigektar.ru Самая красивая работа в РФ от руб.200.000 в месяц", с аналогичными ранее поступившему заявлению требованиями. Заявитель указал, что рекламное предложение на деле является предложением устроиться агентом по продаже земельных участков; считает, что данное сообщение служит для выгодного привлечения внимания к коммерческому объявлению, для выделения его из аналогичных, но никак не обоснованно, полагает, что таким образом нарушен принцип честной конкуренции и Федеральный закон "О рекламе".

Комиссией принято решение о приобщении к материалам настоящего дела указанного обращения для совместного рассмотрения.

Целями Федерального закона "О рекламе" являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Настоящий Федеральный закон предъявляет общие требования к рекламе: "Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "самый вкусный", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В материалы дела ИП <...> объективных доказательств, подтверждающих, что рекламируемое им предложение работы является самым красивым по сравнению с аналогичными предложениями иных хозяйствующих субъектов, в материалы дела не представлено, Комиссией не установлено. Индивидуальный предприниматель пояснил, что такими доказательствами он не располагает.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что реклама: "altaigektar.ru Самая красивая работа в РФ от руб.200.000 в месяц", размещенная в сети "Интернет" на сайте ura.ru, распространена с нарушением п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", поскольку в рекламе критерий, по которому осуществляется сравнение (самая красивая работа в РФ), отсутствует.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требования ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из совокупности полученных доказательств следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП <...>.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы, в целях обеспечения реализации права потребителя на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства о рекламе.

В силу ст. 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям, операторам рекламных систем обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п. 54 Правил, добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

ИП <...> в письменных пояснениях факт нарушения п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не отрицает, а также указывает, что в настоящее время все рекламные публикации остановлены, в подтверждение представлены скриншоты из личного кабинета рекламной кампании "Яндекс Директ ПРО".

Таким образом, Комиссия признает выдачу предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нецелесообразной.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп. 42 - 47, п. 54 Правил, Комиссия

1. Признать рекламу: "altaigektar.ru Самая красивая работа в РФ от руб.200.000 в месяц", размещенную в сети "Интернет" на сайте ura.ru, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.