Решение Курганское УФАС России от 22.12.2025 N 045/10/104-773/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Ш. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителя Заказчика - Муниципального учреждения "У" (далее - МУ "У", Заказчик), представителя Индивидуального предпринимателя Т. (далее - ИП Т., Предприниматель, Подрядчик), представителей Общества с ограниченной ответственностью "ТА",

рассмотрев обращение Заказчика - МУ "Управление образования Администрации Катайского муниципального округа" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ИП Т. в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

17.12.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 6596/25) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ИП Т. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Предпринимателем условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

21.02.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "ЦА" размещено извещение N 0843500000225000567 о проведении электронного аукциона по объекту закупки - Благоустройство территорий муниципальных образований Курганской области (Благоустройство территорий у МБОУ "К") (НМЦК - 2 100 800,00 рублей).

Заказчиком является - МУ "У".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 5 заявок, соответствующих требованиям извещения, победителем определен участник с идентификационным номером 116 (ИП Т.).

17.03.2025 между МУ "У" и ИП Т. заключен муниципальный контракт N 0843500000225000567 на благоустройство территорий муниципальных образований

Курганской области (Благоустройство территорий у МБОУ "К") (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 616 от 02.12.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС 02.12.2025 17:35 (МСК) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об ИП Т. в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал о том, что срок исполнения работ по Контракту сторонами предусмотрен до 01 августа 2025.

При этом, как указывает в своем решении Заказчик 29.07.2025 Подрядчиком посредством функционала ЕИС был направлен документ о приемке. Для проверки качества, соответствия выполненных Подрядчиком работ Заказчиком была привлечена организация, осуществляющая строительный контроль - ООО "ТА". При проведении экспертизы ООО "ТА" Заказчиком было проверено качество выполненных Подрядчиком работ в части их соответствия условиям Контракта.

В результате проведенной экспертизы выполненных работ Заказчиком установлено, что вырубка (керн) из асфальтобетона А16ВН не соответствует ГОСТ 58406.2-2020, о чем свидетельствует протокол N 0210/3 с датой отбора проб 23.07.2025, отчет ООО "ТА" об осуществлении строительного контроля.

В связи с чем, со стороны Заказчика 26.08.2025 направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с установленным в нем требованием к Подрядчику об устранении выявленных недостатков в течение 30 (Тридцати) дней с момента получения мотивированного отказа.

Между тем, причины, послужившие причиной для отказа в приемке выполненных Подрядчиком работ Предпринимателем устранены частично.

Поскольку Подрядчиком не устранены причины, указанные Заказчиком в мотивированном отказе, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 9.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 02.12.2025 17:35 (МСК).

02.12.2025 данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 15.12.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об ИП Т. в Реестр поступило посредством функционала ЕИС 16.12.2025 13:45 (МСК), зарегистрировано Курганским УФАС России 17.12.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является благоустройство территорий муниципальных образований Курганской области (Благоустройство территорий у МБОУ "К") (далее - работы, объект) в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), локальными сметными расчетами (Приложения N 2 к настоящему Контракту), и в объемах, предусмотренных сметной документацией.

Место выполнения работ: <...>.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения настоящего Контракта;

Окончание выполнения работ - по 1 августа 2025 года.

По согласованию с Заказчиком работы могут выполнятся Подрядчиком досрочно.

Разделом 3 Контракта сторонами предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Разделами 4, 5 Контракта стороны установили права и обязанности Подрядчика, Заказчика.

Разделом 9 Контракта согласован порядок изменения, расторжения Контракта, в частности:

Пункт 9.1 Стороны вправе расторгнуть Контракт по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 9.2 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- не представления Подрядчиком на согласование графика выполнения работ в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Контракта;

- несоблюдение графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- приложение N 1 - Техническое задание;

- приложение N 2 - Локально-сметный расчет N 1.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении

Предпринимателя, Комиссией Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ИП Т. в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N 692 от 19.12.2025) о нижеследующем: "ООО "ТА" осуществляло строительный контроль на Объекте. Дата отбора проб (вырубки (керн) из асфальтобетона А16ВН) 23.07.2025. На Объекте была взята 1 проба в соответствии с ГОСТ Р 58406.2-2020 для определения контроля качества. Забор проб осуществлялся в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика.

ООО "ТА" 27.08.2025 предоставило в мессенджере WhatsApp Протокол N 0210/3 (Дата отбора проб 23.07.2025) вырубки (керны) из асфальтобетона А17ВН.

29.09.2025 ООО "ТА" направило в мессенджере WhatsApp скан документа "Отчет по осуществлению строительного контроля на Объекте.

09.10.2025 Заказчиком получен оригинал документа в бумажном виде "Отчет по осуществлению строительного контроля на Объекте.

10.10.2025 Подрядчик был ознакомлен с заключением ООО "ТБ", при этом подписать указанный отчет Подрядчик отказался (составлен Акт отказа от подписи).

17.10.2025 Подрядчику направлено Почтой России информационное письмо, исх.

N 471 от 17.10.2025, согласно которому Заказчик Подрядчику 26.08.2025 выдвинул требования об устранении недостатков в течение 30 (Тридцати) дней с учетом предоставленного ООО "ТА" отчета об осуществлении строительного контроля на Объекте.

Поскольку замечания Подрядчиком в установленный Заказчиком срок не были устранены, последним принято решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта".

В адрес Курганского УФАС России от ИП Т. направлены письменные пояснения от 22.12.2025.

Дополнительно на заседании Комиссии представитель Предпринимателя пояснил следующее: "Процедура отбора кернов не соответствует ГОСТ 28570-2019 "Бетоны.

Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций".

Согласно ГОСТ 28570-2019 минимальный размер образца (диаметр и высота цилиндра, ребро куба, сторона поперечного сечения призмы), если он не превышает 70 мм., должен превышать максимальный размер крупного заполнителя не менее чем в три раза.

ООО "ТБ" отобрало для испытания только один керн, что не обеспечивает установление стандартом минимальное число образцов и не соответствует требованиям ГОСТ 28570-2019.

В этой связи, Подрядчик не согласен с результатами испытаний, полученными по итогам отбора одного керна, поскольку уверен в надлежащем качестве выполненных работ и соблюдении требований действующих СНиПов, ГОСТов и СП при производстве работ, включая соблюдение температурного режима при транспортировании и укладке асфальтобетонной смеси.

После того как организация, осуществляющая строительный контроль отказалась производить повторный отбор проб Предприниматель обратился в ООО "ЦБ" (г. Челябинск) для проведения независимых испытаний кернов.

Кроме того, работы выполнены Подрядчиком в полном объеме. Вина Подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, Подрядчик действовал добросовестно, своевременно приступил к выполнению работ, активно взаимодействовал с Заказчиком".

Представитель Предпринимателя также пояснил, что Заказчик результат выполненных Подрядчиком работ принял и использует по назначению. Претензии Заказчика основаны на отчете организации, осуществляющей строительный контроль, направленном Подрядчику с необоснованной и значительной задержкой, что исключает возможность возложения на Подрядчика негативных последствий в виде включения в Реестр.

Представитель ИП Т. просит сведения в Реестр не включать.

ООО "ТБ" в адрес Комиссии контрольного органа направило письменную позицию по делу N 045/10/104-773/2025, приложены отчеты об осуществлении строительного контроля по Объекту (исх. N 417/12 от 19.12.2025).

В результате исследования письменных и устных пояснений, участвующих в деле лиц, приобщенных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС, Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно сведений в разделе "Электронные документы об исполнении" функционала ЕИС Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в 2025 году:

1. Документ о приемке N 2 от 02.06.2025 на сумму 1 659 632,00 руб.;

2. Документ о приемке N 2 от 02.06.2025 (испр. N 1 от 29.07.2025) на сумму 1 659 632,00 руб.;

3. Документ о приемке N 2 от 02.06.2025 (испр. N 2 от 23.09.2025) на сумму 602 506,22 руб.;

4. Документ о приемке N 1 от 23.10.2025 на сумму 1 013 312,80 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком к приемке работ в 2025 году составила 602 506,22 руб. по документу о приемке N 2 от 02.06.2025 (испр. N 2 от 23.09.2025).

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что по документам о приемке NN: 2 от 02.06.2025 на сумму 1 659 632,00 руб., 2 от 02.06.2025 (испр. N 1 от 29.07.2025) на сумму 1 659 632,00 руб. Заказчиком в приемке было отказано, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении", между тем в прикрепленных файлах не приложен мотивированный отказ Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что по документу о приемке N 2 от 02.06.2025 на сумму 1 659 632,00 руб. Заказчик выразил отказ в подписании документов о приемке, при этом прикрепил файл "АКТ КСОШ 1.pdf".

Комиссия Управления ознакомившись с файлом, прикрепленным Заказчиком в ЕИС установила, что это комиссионный акт обследования, составленный в отсутствие представителя Предпринимателя по результатам которого выявлены следующие замечания:

- неровно уложен бортовой камень;

- бортовой камень имеет сколы;

- не обеспечен водосток с асфальтовой площадки, в связи с чем образуются лужи;

- представлен неполный пакет исполнительной документации.

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 3 "Порядок сдачи и приемки" Контракта.

В частности, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с условиями пункта 3.3 Контракта приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком. В указанный срок Заказчик осуществляет приемку выполненных работ или посредством функционала ЕИС формирует мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Комиссия Управления отмечает, что в срок, предусмотренный пунктом 3.3 Контракта, Заказчик фактически не провел приемку выполненных Подрядчиком работ по причине несоответствия вырубок (кернов) из асфальтобетона А16ВН требованиям

ГОСТ Р-58406.2-2020, что подтверждается протоколом N 0210/3 от даты отбора проб 23 июля 2025 года.

Комиссия акцентирует внимание на том факте, что с момента проведения лабораторных исследований ООО "ТА" по отбору проб 23.07.2025 года и до получения результатов прошло более трех месяцев.

Комиссией Управления изучен акт обследования Объекта от 16.06.2025, согласно которому комиссионным обследованием установлен факт выполнения работ по контракту в полном объеме, однако были выявлены дефекты касающиеся неровности примыкания к существующему асфальту.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии подтвердил, что работы на объекте были выполнены Подрядчиком в полном объеме в июле 2025 года, еще до даты отбора проб (кернов) организацией, осуществляющей строительный контроль.

Между тем, как установлено Комиссией контрольного органа запрос информации о ходе осуществления строительного контроля, Заказчик стал предпринимать только после фактического уведомления Подрядчика об окончании работ на Объекте (08.08.2025, 14.08.2025, 27.08.2025 - отправлены сообщения ООО "ТА" о предоставлении отчетов строительного контроля).

Комиссия также отмечает, что заключение по результатам исследования полученных проб (кернов) из асфальтобетона А16ВН было направлено Подрядчику через ЕИС спустя значительное время после завершения работ на Объекте после срока окончания работ по Контракту, в том числе за пределами благоприятного погодного периода для устранения выявленных дефектов, характерного для данного вида работ.

Фактически Подрядчик был лишен возможности устранить выявленные недостатки в период, наиболее подходящий для проведения подобных работ, что указывает об отсутствии содействия Заказчика в выполнении работ по Контракту как заинтересованную сторону в получении надлежащего результата работы.

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае имели место объективные причины и обстоятельства, не зависящие от действий ИП Т., и находящиеся в зоне ответственности Заказчика, препятствующие Подрядчику в выполнении работ по Контракту.

Обязанности Заказчика по содействию Подрядчику в выполнении работ по Контракту предусмотрены нормами статьи 718 ГК РФ, а также условиями Контракта, однако свои обязательства Заказчик в полном объеме не выполнил.

Исходя из фактических обстоятельств со стороны Заказчика были допущены нарушения прав Подрядчика, связанные с отсутствием необходимых разъяснений относительно способа выполнения работ/устранения замечаний.

Заказчик лишил сторону Контракта - ИП Т. возможности в установленный Контрактом срок получить мотивированный отказ и устранить выявленные недостатки в сроки, установленные условиями Контракта, в том числе позволяющие производить работы с асфальтобетонным покрытием.

Комиссия Управления установила, что процедура сдачи и приемки выполненных работ четко регламентирована положениями раздела 3 Контракта.

Указанный раздел детально описывает все этапы процесса сдачи и приемки результатов выполненных работ Заказчику, включая сроки предоставления отчетной документации, условия приемки и подписания документов со стороны Заказчика.

Комиссия отмечает, что обязательства в указанной выше части, Заказчиком не исполнены.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств поскольку не выполнены предусмотренные Контрактом обязательства, установленные разделом 3 Контракта.

Комиссия Курганского УФАС России обращает внимание, что разрешение гражданско-правовых споров, возникающих между сторонами Контракта не входит в компетенцию Комиссии.

Комиссия контрольного органа подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

Исследовав материалы дела N 045/10/104-773/2025, Комиссия контрольного органа установила, что ИП Т. исполнил обязательства по Контракту в полном объеме. Однако, Комиссия отмечает, что препятствием для устранения замечаний, выявленных при приемке работ по документfv о приемке NN: 2 от 02.06.2025 (испр.

N 2 от 23.09.2025) на сумму 602 506,22 руб., N 1 от 23.10.2025 на сумму 1 013 312,80 руб. стали длительные сроки проведения и подготовки соответствующих документов организацией осуществляющей строительный контроль, а также позднее уведомление Заказчиком Подрядчика о результатах проведенных лабораторных испытаний вырубок (кернов) из асфальтобетона в месте производства работ и, как следствие, затягивание Заказчиком указанных мероприятий на 90 дней привело к тому, что мероприятия по устранению Подрядчиком требовалось выполнить в ноябре 2025 года, между тем в указанный календарный период наступили неблагоприятные погодные условия.

Доказательств того, что Подрядчик располагал всеми возможностями для устранения замечаний в ноябре 2025 года, Заказчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Предпринимателя пояснил, что фактически работы выполнены в полном объеме, представитель Заказчика не отрицал тот факт, что обязательства по Контракту действительно выполнены Подрядчиком в объеме предусмотренном контрактом. Вопросы у Заказчика возникли непосредственно только к качеству работ.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Напротив, ИП Т. проявлял активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному

Контракту. Этот вывод основан на обращениях, запросах, письмах, направленных

Предпринимателем в адрес Заказчика, целью которых являлось своевременное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения Контракта, а также тот факт, что работы по Контракту выполнены в предусмотренных Контрактом объемах.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ИП Т. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле ИП Т.

направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в Реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ИП Т. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В результате проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 3.3 Контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе

Подрядчиком в адрес Заказчика направлен документ о приемке N 2 от 02.06.2025 (испр.

N 1 от 29.07.2025) на сумму 1 659 632,00 руб., который получен Заказчиком в тот же день.

С момента получения указанного документа о приемке у Заказчика возникает обязанность по его подписанию, либо в случае отказа от подписания -размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин отказа, в срок не позднее 26.08.2025.

По информации, которая была озвучена представителем Заказчика на заседании

Комиссии фактически по размещенному со стороны Подрядчика посредством ЕИС документу о приемке N 2 от 02.06.2025 (испр. N 1 от 29.07.2025) Заказчик подготовил мотивированный отказ от его подписания, который был направлен Подрядчику по электронной почте.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе документ о приемке, поступивший от Подрядчика Заказчиком фактически получен, однако не подписан, мотивированный отказ от подписания документа о приемке в установленный условиями пункта 3.3 Контракта срок не размещен.

Следовательно, Заказчиком нарушены требования части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Информацию в отношении Индивидуального предпринимателя Т/ в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не включать.

2. Признать в действиях Заказчика - Муниципального учреждения "У" нарушение части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.

4. Муниципальному учреждению "Управление образования Администрации Катайского муниципального округа" представить в адрес Курганского УФАС России в срок до 12-00 10.02.2026 документы на должностное лицо, ответственного за составление и размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке выполненных работ N 2 от 02.06.2025 (испр. N 1 от 29.07.2025) на сумму 1 659 632,00 руб. по муниципальному контракту N 0843500000225000567 от 17.03.2025 на благоустройство территорий муниципальных образований Курганской области (Благоустройство территорий у МБОУ "К") (заверенные надлежащим образом копии): 1) приказ о назначении на должность; 2) служебный контракт (трудовой договор), должностная инструкция, приказ и др.; 3) документы, возлагающие на должностное лицо ответственность за составление и размещение мотивированного отказа от подписания документа о приемке выполненных работ N 2 от 02.06.2025 (испр. N 1 от 29.07.2025) на сумму 1 659 632,00 руб. по муниципальному контракту N 0843500000225000567 от 17.03.2025 на благоустройство территорий муниципальных образований Курганской области (Благоустройство территорий у МБОУ "К");

4) паспортные данные (ФИО, дата и место рождения, серия номер паспорта, кем и когда выдан, место регистрации, место жительства).

5. Ответственному должностному лицу Муниципального учреждения "У" явиться 25.02.2026 г. в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 216, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. При себе иметь паспорт.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.