Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 22.12.2025 N 077/07/00-16138/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 22.12.2025 N 077/07/00-16138/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2025 г. по делу N 077/07/00-16138/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
"..."
при участии "...",
рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия Арбитражного управляющего "..." (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 20542908, лот N 1, далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 17.12.2025 N 78017-М/25, а также от 19.12.2025 N 78710/25.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.
В соответствии с письмом ФАС России от 01.03.2023 N СП/14532/23 порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не относится к порядку возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делу N АКПИ20-632.
Таким образом, требование части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции об обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит применению при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом установленный в статье 18.1 Закона о защите конкуренции особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).
Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.
Нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.
При этом потенциальными участниками торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, может являться любой хозяйствующий субъект, заинтересованный в приобретении реализуемого на торгах имущества должника.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Аналогичная позиция указана в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.
Соответственно, публичное извещение о проведении торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, обеспечивает возможность подачи заявки на участие в торгах для любого физического и юридического лица.
Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.
Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.
С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, безусловно связано с защитой публичного интереса, направленного на недопущение ограничения, устранения конкуренции, обеспечение конкуренции на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).
Информация о проведении Торгов в форме открытого конкурса по реализации имущества должника опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 20542908, лоты N 1 от 30.11.2025).
Согласно сообщению о проведении торгов предметом Торгов является объект культурного наследия регионального значения "Дом Оконишникова И.П.,", 1873 г., 1899 г., архитектор Т. - Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:010215:433, общей площадью: 808,7 кв. м, указанная в ЕГРН информация соответствует площади технического паспорта от 2000 г., но при этом фактическая площадь здания: 943,4 кв. м (согласно технического паспорта от 2015 г.), после проведения дополнительных измерений строительным экспертом фактическая площадь здания составляет: 985,0 кв. м (согласно заключения специалиста "..." N 416/2025 от 28.11.2025 г.). Земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, д. 35, (литеры 1, 2, 3, 5), кадастровый номер: 16:50:010215:22, общей площадью: 850 +/- 10.2 кв. м.
Прием заявок на участие в торгах: с 10:00 (МСК) 01.12.2025 до 18:00 15.01.2026.
Дата проведения торгов: 01.12.2025 10:00, на сайте cdtrf.ru.
Начальная цена лота:207 017 584,94 рубля.
Шаг аукциона: 10 350 879,25 рублей.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает правомерность выставления имущества на Торги, при этом Заявитель указал, что площадь объекта недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой процедуры, указанная в ЕГРН не соответствует площади, указанной в в техническом паспорте данного объекта от 2015 года, а также данным экспертного заключения N 416 от 28.11.2025.
При этом Заявитель указал, что фактически выявленные по данным технического учета и экспертного заключения расхождения в площади объекта не имеют установленного правового оформления, что создает правовую неопределенность и дополнительные риски для потенциальных приобретателей.
Кроме того, Заявитель указывает на сокрытие Организатором торгов сведений о наличии имеющихся обременений в отношении спорного имущества в виде договоров аренды, а также на неснятие Организатором торгов обеспечительных мер в отношении спорного имущества.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и запрашиваемые материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в представленных возражениях, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Как указано выше согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.
При этом законодательство не наделяет антимонопольный орган полномочиями по проверке соблюдения законодательства при утверждении порядка проведения торгов.
Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.
Вместе с тем в рамках своей компетенции антимонопольный орган не вправе разрешать вопросы, связанные с правомерностью самих торгов, а также не вправе вмешиваться в деятельность кредиторов должника, утвердившего положение о продаже имущества должника, в связи с чем, указанный спор подлежит обжалованию в судебном порядке.
При этом Комиссия отмечает, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "..." в редакции и.о. конкурсного управляющего в форме конкурса, провести и организовать торги по реализации имущества ООО "..." в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2025 по делу N N А41-85621/22 о признании ООО "..." несостоятельным (банкротом).
При этом указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, рассмотрение споров, возникающих в ходе процедур банкротства, относится к компетенции суда и не входит в полномочия антимонопольного органа, а равно жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, Комиссия не вправе оценивать доводы относительно правомерности выставления указанного имущества на торги.
Учитывая изложенное, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
При этом в части доводов Заявителя о сокрытии Организатором торгов сведений о наличии имеющихся обременений в отношении спорного имущества в виде договоров аренды, а также на неснятие Организатором торгов обеспечительных мер в отношении спорного имущества, Комиссия полагает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела сведениям указанные договоры аренды являются краткосрочными и подлежат прекращению при проведении торгов в отношении спорного имущества, следовательно, не влияют каким-либо образом на права потенциальных приобретателей.
При этом снятие обеспечительных мер в отношении данного объекта недвижимого имущества не является обязанностью Организатора торгов.
Принимая во внимание изложенное, Комиссия отмечает, что, в настоящем случае Заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование того обстоятельства, что указанные действия Организатора приводят к ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В свою очередь, Заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь частями 20, 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов оставить без рассмотрения.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.12.2025 N ФК/52473/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.