Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 27.01.2026 N 078/06/105-137/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.01.2026 N 078/06/105-137/2026

Суть

Предприниматель обжаловал действия заказчика в запросе котировок. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении порядка подписания государственного контракта.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
СПб ГБУСОН "ЦСПСиД Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):
ИП Б. (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 1163/26 от 22.01.2026) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку кабельной продукции (извещение N 0372200046125000050) (далее - Запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Заказчиком 08.12.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Запроса котировок.
Начальная (максимальная) цена контракта - 24 284,66 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении порядка подписания государственного контракта.
Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Вместе с тем информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 9 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2026 N ИЗК2 победителем Запроса котировок признан ИП Б.
Частью 6 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:
1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе;
3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с п. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
4) осуществление действий, предусмотренных п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 2 и 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не допускается.
14.01.2026 Заказчик разместил на электронной торговой площадке (АО "С") проект государственного контракта.
15.01.2026 Заявитель направил Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП Б.
Однако на момент заседания Комиссии УФАС проект контракта не был подписан со стороны Заказчика.
Вместе с тем Комиссией УФАС установлено, что Заказчик не имел возможности подписать контракт со своей стороны по причине приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по требованию органа контроля в связи с выдачей обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения по ранее рассмотренной жалобе (Решение по делу N 078-06-105-4500-2025.docx, Предписание по делу N 078-06-105-4500-2025.doc).
В этой связи в действиях Заказчика нарушений не выявлено.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ИП Б. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Заместитель председателя Комиссии
УФАС
Члены Комиссии
УФАС

Похожие решения

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.09.2026 N 078/06/105-4230/2026

Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.09.2026 N 078/06/105-3923/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка систем мониторинга температуры и влажности в 2026 году). Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.08.2026 N 078/06/105-3366/2026

Предприниматель обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка резцов для ремонта улично-дорожных сетей). Довод жалобы: «В жалобе ИП М. указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении его заявки.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика по осуществлению закупок имела основания для отклонения заявки Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.04.2026 N 078/06/105-1620/2026

Предприниматель оспорил действия заказчика в запросе котировок (поставка канцелярских товаров). Довод жалобы: «В жалобе ИП А. указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении его заявки.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссия Заказчика по осуществлению закупок не имела оснований для отклонения заявки Заявителя.» Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.04.2026 N 078/06/105-1357/2026

Предприниматель обжаловал действия заказчика в запросе котировок (поставка штор для интерьеров). Довод жалобы: «В жалобе ИП К. указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки.» Вывод комиссии: «При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы об установлении ненадлежащих положений инструкции не находят своего подтверждения и являются несостоятельными.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение