Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.12.2025 N Т02-528/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

представители СПб ГУП ДО "Пригородное", ИП Ж., ООО "Р" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференцсвязи жалобу ИП Ж. от 11.12.2025 N 30425-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП ДО "Пригородное" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных, хозяйственных товаров, инструментов, оборудования для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное" (извещение N 32515385557), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба ИП Ж. (далее - Заявитель) от 11.12.2025 N 30425-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП ДО "Пригородное" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных, хозяйственных товаров, инструментов, оборудования для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное" (извещение N 32515385557) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное", утвержденным Генеральным директором СПБ ГУПДО "Пригородное" (Приказ от 23.07.2025 N 42) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с документацией о проведении Запроса предложений (далее - Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Документация размещена на сайте ЕИС - 10.11.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 769 167,91 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 16.12.2025.

4. На участие в Запросе предложений не подано ни одной заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено описание предмета закупки, а также в уставлены противоречивые положения Документации.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с техническим заданием на поставку материалов для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное" в разделе 5 "наименование и характеристики товара" в п. 26 таблицы (том 3) указан товар: Cмесь кладочная огнеупорная; характеристика товара: Тип: кладочная 2 смесь, Вид: огнеупорная, Основа: глиняная, Температура эксплуатации, °С: до +1300, Прочность на сжатие, Мпа: 31, Прочность сцепления, Мпа: до 1,1, Цвет: серый, Вес, кг: 25, Морозостойкость: не ниже F35, Декларация соответствия: ТУ 5745-001-51125281-11.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что указанный ТУ 5745-001-51125281-11 относится к товару "Смеси сухие строительные "Терракот", который в свою очередь имеет абсолютно иные характеристики, нежели заявленные к товару: смесь кладочная огнеупорная (следующие характеристики: Терракот серая 25 кг, Температура проведения работ, °С От +5 до +35, Температура эксплуатации, °С От -40 до +400, Жизнеспособность раствора, мин 60, Время высыхания одного слоя 50 часов, Время высыхания 50 часов, Прочность на сжатие, Мпа 5, Прочность сцепления, МПа0,7, Прочность на изгиб, Мпа 2, Морозостойкость, F50 Цвет производителя, Охристо-серый).

Для вида товара смесь кладочная огнеупорная с характеристиками, указанными к данному товару, должна быть предусмотрена Декларация соответствия ТУ 5745-002-74998451-2008.

Заказчиком не представлены возражения в отношении рассматриваемого довода.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

2. В силу пункта 15.2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны размеры обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения.

В соответствии с томом 1 Общая часть, пунктом 5.1.7. установлено следующее "В случае, если победителем (единственным участником) запроса предложений, с которым заключается договор, было выбрано обеспечение исполнения договора в виде перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, факт внесения участником обеспечения исполнения договора подтверждается платежным поручением, на основании которого произведено перечисление средств обеспечения, с отметкой банка о принятии платежного документа к исполнению. Реквизиты (номер и дата) представляемого заказчику платежного документа о перечислении средств обеспечения исполнения договора в электронной форме должны соответствовать реквизитам (номеру и дате) оригинала платежного документа, на основании которого фактически произведено перечисление средств обеспечения договора на счет заказчика. В платежном поручении в обязательном порядке должно быть указано целевое назначение денежных средств (обеспечение исполнения договора на участие в запросе предложений с указанием точного наименования предмета запроса предложений в соответствии с извещением). Обеспечение исполнения договора возвращается участнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в документе, подтверждающем внесение обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения договора возвращается участнику в течение десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком и участником документов, подтверждающих исполнение участником своих обязательств по договору. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств обеспечения исполнения договора удерживается пропорционально стоимости невыполненных работ (услуг, поставок) или выполненных работ (услуг, поставок) ненадлежащего качества. В случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, причинения убытков, обеспечение исполнения договора удерживается исходя из расчета суммы пени за просрочку исполнения обязательств, установленных договором, штрафов, а также исходя из размера убытков.

Пунктом 10.6. Проекта Договора (том 4) установлено, в случае если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что имеются противоречия в Документации (том 1) и Проекте Договора (том 4) в сроке возврата обеспечения.

Заказчиком не представлены возражения в отношении рассматриваемого довода.

Заказчиком не представлены возражения в отношении рассматриваемого довода.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 15.2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Согласно пункту 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с п 7.4. раздела 7 том 2 "Специальная часть" основное обязательство, исполнение которого обеспечивается: выполнение работ в соответствии с Томом 3 документации. Срок исполнения основного обязательства: в соответствии со сроком выполнения работ, указанным в Томе 3 документации.

В соответствии с документацией Объектом закупки является - право заключения договора на поставку строительных, хозяйственных товаров, инструментов, оборудования для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное".

Из доводов жалобы Заявителя следует, что "поставка" и "выполнение работ" являются разными видами договоров, так Договор поставки регулируется главой 30 ГК РФ, в то время как Договор на выполнение работ регулируется главой 37 ГК РФ.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

4. В силу положений пункта 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с п. 2.2. раздела 12 "Критерии оценки и сопоставления заявок", тома 2 "Специальная часть", предусмотрен подпункт 2, согласно которому определен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товаров, выполнения работы, связанного с предметом контракта: 2) Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и/или получение экспертизы не предусмотрено условиями договора).

Из доводов жалобы Заявителя следует, что не представляется возможным определить про какую экспертизу в данном случае идет речь и применим ли данный пункт для поставки товара.

Кроме того, порядком оценки предусмотрено, что если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 Положения и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра".

Из доводов жалобы Заявителя следует, что имеется отсылка на 28 Положения, но не указано про какое Положение идет речь, том 2 не содержит п. 28 Положения. Таким образом имеется неточность в данном абзаце, которую необходимо устранить путем указания названия Положения, которым необходимо руководствоваться.

Заказчиком не представлены возражения в отношении рассматриваемого довода.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует.

5. Пунктом 11.3. Проекта Договора (том 4) установлено при выявлении товара непригодного для использования и/или не соответствующего условиям настоящего Договора, требованиям государственных стандартов, ТУ, Заказчик оформляет акт (по Форме М-7) о несоответствии поставленного товара требованиям Договора, в том числе указывает сроки устранения недостатков, и в течение 5 (пяти) рабочих дней после выявления недостатков товара направляет письменное извещение и акт в адрес Поставщика в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15 настоящего Договора.

Пунктом 8.3.15. Проекта Договора (том 4) установлено днем оплаты Поставщиком требования об уплате неустойки (штрафа, пени) является день поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в разделе 15 настоящего Договора.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что в соответствии с Проектом Договора раздел 15 настоящего Договора "Приложения к настоящему Договору" не содержит сведений о расчетном счете Заказчика, также как и не содержит сведения о почтовых адресах.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

6. Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с томом 5 Обоснование начальной (максимальной) цены Договора, следует что общая цена НМЦД составляет 769 167,91 рублей.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что итоговая сумма, указанная заказчиком, не является корректной, так как получена путем суммирования ошибочных значений.

Заказчиком не представлены возражения в отношении рассматриваемого довода.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика в части указания ненадлежащего обоснования начальной (максимальной) цены договора нарушают пункт 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

7. Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с Томом 4 Пункт 10.1. раздела "10. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА" Проекта договора сформулирован как "Срок действия банковской или независимой гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц...".

Из доводов жалобы Заявителя следует, что данная формулировка вводит в заблуждение, смешивая два разных финансовых инструмента: банковскую гарантию и независимую гарантию. В контексте Закона о закупках корректно использовать термин "независимая гарантия".

Из возражений Заказчика следует, что в закупках на основании части 25 статьи 3.2 Закона о закупках обеспечение заявки по-прежнему может предоставляться деньгами, банковской гарантией или иным способом по ГК РФ.

Кроме того, можно использовать ту же независимую гарантию: либо как иной способ, либо помня, что банковская гарантия - это частный случай независимой гарантии (п. 1 ст. 329, п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Вместе с тем Заявителем не обеспечена явка представителей на заседание Комиссии УФАС, а также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика в рассматриваемом случае, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Извещения, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия УФАС

1. Признать жалобу ИП Ж. (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) от 11.12.2025 N 30425-ЭП/25 на действия (бездействие) заказчика СПб ГУП ДО "Пригородное" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных, хозяйственных товаров, инструментов, оборудования для нужд СПб ГУП ДО "Пригородное" (извещение N 32515385557) обоснованной частично.

2. Признать СПб ГУП ДО "Пригородное" нарушившим пункты 1, 4, 7, 15.2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать СПб ГУП ДО "Пригородное", ООО "Р" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.12.2025 N Т02-528/25.

4.Передать соответствующему должностному лицу УФАС материалы дела 19.12.2025 по делу N Т02-528/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.