Решение Красноярское УФАС России от 16.12.2025 N 024/06/106-3823/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, члены Комиссии: К.С. Варава, заместитель начальника отдела, А.Р. Мулагалеев, старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу НАО "Н" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-24533/25 "Поставка медицинских изделий (Перчаток смотровых нестерильных) для КГБУЗ "К" г. Красноярска в 2026 году" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125025084, на электронной торговой площадке Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 16.12.2025 в 15 часов 30 минут (время местное), лично присутствовал представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свою личности и полномочия. На заседании Комиссии посредством ВКС также присутствовал представитель подателя жалобы, заявившего соответствующее ходатайство, личность и полномочия представителя удостоверены. Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителя заказчика, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из доводов жалобы следует несогласие подателя жалобы с установленной заказчиком в извещении о проведении закупки характеристикой по позициям 2, 3 закупаемого товара "Одинарная толщина (в области пальцев) >= 0,07 мм и <= 0,12 мм", которая, по мнению подателя жалобы, является некорректной, а также ограничивает конкуренцию.

Кроме того, подателем жалобы указано на неправомерное неприменение заказчиком в условиях извещения национального режима (ограничений, запретов), предусмотренных ПП РФ N 1875, а также отсутствие в составе извещения декларации об отсутствии закупаемого заказчиком товара в Реестре российской промышленной продукции.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения (с приложением подтверждающих документов) в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса

ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товара "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные", соответствующего позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008.

Комиссия отмечает, что проанализировав содержание позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008, Комиссия установила, что указанная позиция КТРУ не содержит в себе каких-либо технических характеристик, таким образом, в рассматриваемом случае заказчик не был лишен права зафиксировать в описании объекта закупки совокупность технических характеристик, предъявляемых к закупаемому товару, в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе и объективно существующей потребностью.

Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Относительно довода подателя жалобы о некорректности указания заказчиком в условиях извещения характеристики по позициям 2, 3 закупаемого товара "Одинарная толщина (в области пальцев) >= 0,07 мм и <= 0,12 мм", Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что при формировании положений извещения, в частности, технических характеристик закупаемого товара, заказчиком были применены требования ГОСТа 32337-2013 "Межгосударственный стандарт. Перчатки медицинские диагностические нитрильные. Технические требования", в соответствии с которым толщина (в области пальцев) закупаемого заказчиком товара составляет не менее 0,05 мм.

Кроме того, в своих письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара именно с той совокупностью характеристик, которые указаны в положениях извещения о проведении обжалуемой закупки.

В этой связи, Комиссия отмечает, что специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Комиссией установлено, что в описании объекта закупки заказчик определил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Рассматривая сами по себе действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует содержание, например, Постановления АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу N А33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу N А33-631/2017, Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 по делу N А40-67786/24-84-499, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844, Определения ВС РФ от 24.01.2022 N 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2021 год.

В данном случае установление в извещении о проведении электронного аукциона иных характеристик, отличных от характеристик, указанных в описании объекта закупки, не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссией установлено, что при подготовке описания объекта закупки заказчиком был проведен анализ рынка аналогичных товаров, а также сравнение их функциональных и технических характеристик, в результате чего было установлено, что на рынке товаров имеется как минимум 2 товара разных производителей, странами происхождения которых является РФ и Австрия, технические характеристики которых отвечают объективной потребности заказчика.

Комиссия отмечает, что по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в извещении о проведении электронного аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару, с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик был вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка товара осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается лишь такое включение заказчиком в извещение о проведении закупи требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия установила, что фактическая потребность заказчика в поставке товара в соответствии с описанием объекта закупки обусловлена спецификой деятельности заказчика по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи и спецификой дальнейшего использования приобретаемого оборудования, что корреспондирует как требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, так и целям эффективности, результативности осуществления закупок, указанным в статье 1 Закона о контрактной системе.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Комиссией учтено, что установление заказчиком любых характеристик, требований к товару может повлечь невозможность принятия участия того или иного лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить объективно требуемый заказчику товар, соответствующий всем условиям извещения о проведении электронного аукциона. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Выше по тексту настоящего решения Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из фактической потребности и специфики дальнейшего использования приобретаемого товара.

Характеристики являющегося объектом закупки товара, указанные в описании объекта закупки, были определены с учетом конструктивных и технологических особенностей, необходимых и имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, а в компетенцию

Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет необоснованное ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о правомерности установления заказчиком в условиях извещения спорной характеристики "Одинарная толщина (в области пальцев) >= 0,07 мм и <= 0,12 мм". Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, Комиссии представлено не было.

Кроме того, указание подателя жалобы на то, что установление спорной характеристики в положениях извещения ограничивает конкуренцию, создает препятствия для принятия участия в аукционе потенциальных поставщиков закупаемого товара, не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с Протоколом подведения итогов рассматриваемого аукциона на участие в закупке было подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии признаков ограничения конкуренции.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассматриваемый довод, изложенный в жалобе, признан Комиссией несостоятельным.

Относительно довода жалобы о неправомерном неприменении заказчиком в условиях извещения национального режима (ограничений, запретов), предусмотренных ПП РФ N 1875, а также об отсутствии в составе извещения декларации об отсутствии закупаемого заказчиком товара в Реестре российской промышленной продукции, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что в соответствии с положениями извещения заказчиком закупается товар "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные", соответствующий позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008.

В указанной позиции КТРУ содержится код ОКПД2 22.19.71.190 "Изделия из резины, кроме твердой резины (эбонита), гигиенические или фармацевтические прочие", примененный заказчиком при формировании положений извещения о проведении обжалуемой закупки.

В этой связи, Комиссия констатирует, что информации о товаре, закупаемом заказчиком, соответствующим кодам ОКПД2 22.19.71.190, 22.19.60.119, позиции КТРУ 22.19.60.119-00000008, не содержится в Перечнях N 1 и N 2 ПП РФ N 1875, в отношении которых при осуществлении закупок в условиях извещения обязаны быть установлены соответствующие запреты, ограничения.

Таким образом, исходя из анализа требований ПП РФ N 1875, Комиссия констатирует, что в рассматриваемом случае у заказчика не возникло нормативно закрепленной обязанности применения национального режима посредством установления в условиях извещения соответствующих запретов, ограничений, а также не возникло обязанности по декларированию в условиях извещения отсутствие закупаемого товара в Реестре российской промышленной продукции.

Кроме того, Комиссия отмечает, что требования национального режима, в соответствии с положениями ПП РФ N 1875, в отношении товаров, являющихся объектом закупки, заказчиком были применены, в частности, заказчиком в условиях извещения установлены преимущества в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы был признан Комиссией несостоятельным.

На основании всего вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в действиях заказчика в рамках формирования условий извещения о проведении закупки.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу НАО "Н" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.