Решение Хабаровское УФАС России от 16.12.2025 N 7-3/764

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок:

в отсутствие представителей от:

- заказчика - КГБУЗ "ГВ" Министерства здравоохранения Хабаровского края - представитель не явился (о дате, месте, времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом),

- поставщика - ООО "Э" - представитель не явился (о дате, месте, времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом),

рассмотрев материалы дела N 7-3/764 по обращению заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Э" (ИНН <...>),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее также - Хабаровское УФАС России) поступило обращение заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Э" (ИНН <...>) в связи с расторжением контракта от 03.10.2022 N 5597/398 (реестровый номер контракта 22727027009 22 000401) на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ", заключенного по результатам аукциона в электронной форме (извещение N 0122200002522005597 от 08.09.2022).

В рамках рассмотрения поступившего обращения, на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила Постановления N 1078) Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

Извещение N 0122200002522005597 о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru - 08.09.2022.

Предмет закупки: выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 535 229, 31 руб.

По результатам торгов между заказчиком - КГБУЗ "ГВ" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Заказчик) и ООО "Э" (далее также - Подрядчик) 03.10.2022 заключен контракт N 5597/398 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ".

Предмет контракта: Выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ" (далее - Работы, Объект). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых Работ: в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 25 162 198 (двадцать пять миллионов сто шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 62 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 49% от цены контракта в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного Подрядчиком;

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке), с учетом произведенного авансового платежа. Расчет осуществляется по факту выполнения всех Работ.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта; требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом (п. 4.1.1, 4.1.2 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все Работы, предусмотренные по настоящему контракту в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные в настоящем контракте, производить Работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил (п. 4.4.2, 4.4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 21.12.2022. Дата начала исполнения контракта: 0 день (дней) с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта: 135 дня (дней) с даты начала исполнения контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 13 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между заказчиком - КГБУЗ "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО "Э" заключен контракт N 5597/398 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ".

Заказчиком выплачен аванс по контракту в размере 12 329 477,32 руб., платежным поручением N 252100 от 17.11.2022.

25.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение Заказчика обжаловано Подрядчиком в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда от 10.05.2023 по делу N А73-20256/2022 иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГВ" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 25 ноября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта N 5597/398 от 03.10.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ".

КГБУЗ "ГВ" Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО "Э" о взыскании основного долга в размере 12 329 477, 32 руб. и расторжении контракта от 03.10.2022 N 5597/398.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2024 N А73-2204/2024 в исковых требованиях Заказчику отказано.

Основанием для принятия судом решения послужили обстоятельства, объективно препятствующие выполнению работ по контракту и делающие невозможным его дальнейшее исполнение, такие как:

- отсутствие строительной готовности помещений объекта для проведения электромонтажных работ,

- отсутствие перепланировки помещений водолечебницы согласно проекту к контракту по итогам обследования объекта 18.11.2022,

- невозможность проведения работ по разделам проекта молниезащита и заземление, в том числе, в связи с несоответствием указанного в проекте типа кровельного держателя типу кровли здания.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма с требованием приступить к выполнению работ (исх. N 1-18/2279 от 29.07.2024, исх. N 1-18/2372 от 05.08.2024, исх. N 1-18/2520 от 13.08.2024).

23.08.2024 в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо за исх. N 50/80, согласно которому подрядная организация уведомила Заказчика о невозможности продолжения работ по контракту по вышеуказанным причинам, и предложила организовать совместный осмотр на предмет строительной готовности/неготовности объекта капитального ремонта.

Письмами от 27.08.2024 исх. N 1-18/2672, от 28.08.2024 исх. N 1-18/2701 Подрядчик приглашен на объект для проведения совместного осмотра и установления возможности/невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту.

Согласно докладной записке инженера технического надзора заказчика, на строительном объекте, в частности, в здании водолечебницы невозможно выполнить работы по контракту по причине отсутствия строительной готовности, так как требуется проведение работ по демонтажу и монтажу перегородок.

30.08.2024 состоялся совместный осмотр готовности строительного объекта, по результатам которого составлен акт осмотра капитального ремонта от 30.08.2024.

В ходе проведения совместного визуального осмотра установлено, что общий объем оставшихся работ по штраблению стен и пробивке отверстий составляет около 8 000 м. На первом этаже здания поликлиники N 5 строительная готовность составляет 30%, этаж N 2 - 15%, этаж N 3 - 60%, этаж N 4 - 60%. Также установлено отсутствие строительной готовности чердачного помещения здания, помещения подвала, помещения водолечебницы, установлена невозможность выполнения работ по устройству молниезащиты и контура заземления.

Письмом от 30.08.2024 исх. N 1-18/2748 подлинный экземпляр акта с фотофиксацией направлен в адрес Подрядчика с разъяснениями невозможности продолжения работ по контракту.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 07.10.2024 N 1-18/3381 с требованием вернуть в полном объеме аванс, оплаченный по контракту, и расторгнуть контракт в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.

Ответным письмом от 07.10.2024 N 59/10 ООО "Э" отказало Заказчику в возврате аванса и расторжении контракта, сославшись на решения судов, а также на готовность выполнить обязательства по контракту при исполнении Заказчиком встречных обязательств.

Также в указанном решении от 30.07.2024 по делу N А73-2204/2024 Суд пришел к выводам, что Подрядчик уведомлял о невозможности продолжения работ по контракту в связи с непредставлением помещений 2 этажа поликлиники N 5, помещения здания водолечебницы. Требовал разрешить вопрос о сметной стоимости работ, указание на выполнение которых имеется в проекте 22-А-2021.ИОС1, но не определено в Смете по контракту (устройство штраб под электропроводку и пробивка отверстий в стенах для установки розеток и выключателей - исх. N 55/07 от 26.07.2023).

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 1-18/2008 от 10.07.2024, но в указанном письме не содержалось разъяснений по поставленным ранее вопросам.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах со стороны Подрядчика отсутствуют существенные нарушения условий контракта, поскольку без указаний Заказчика о способе выполнения работ, согласовании дополнительных работ у Подрядчика отсутствовала возможность продолжить их выполнение.

Оставление претензий Заказчика без удовлетворения послужило основанием для обращения КГБУЗ "ГВ" Министерства здравоохранения Хабаровского края повторно в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО "Э" о взыскании основного долга в размере 12 329 477, 32 руб. и расторжении контракта от 03.10.2022 N 5597/398.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2025 N А73-19723/2024 в исковых требованиях Заказчику отказано.

Судом в решении от 13.05.2025 N А73-19723/2024 указано, что Подрядчик не намерен отказываться от исполнения контракта, готов к дальнейшему сотрудничеству и выполнению работ при устранений Заказчиком вышеперечисленных препятствий, не зависящих от волеизъявления Подрядчика.

Также ООО "Э" в 2023-2024 гг. неоднократно направляло в адрес КГБУЗ "ГВ" обращения о вопросах, требующих оперативного разрешения и препятствиях, создающих невозможность дальнейшего исполнения контракта (исх. N 55/07 от 26.07.2023, исх. N 56/07 от 26.07.2023, исх. N 61/08 от 07.08.2023, исх. N 69/08 от 28.08.2023, N 77/10 от 09.10.2023, N 80/10 от 30.10.2023, от 28.02.2024 N 18/02), однако, данные препятствия для выполнения работ так и не были устранены со стороны Заказчика.

На основании изложенного, по состоянию на 30.08.2024, выполнение работ по контракту в полном объеме невозможно без внесения изменений в проектно-сметную документацию, обязанность которых лежит на Заказчике.

ООО "Э" исполнило свои обязательства в объеме подписанных между сторонами актов, составляющих по оценке Заказчика 30% стоимости Контракта: подписанный представителями Заказчика и Подрядчика Акт технической готовности электромонтажных работ от 01.09.2023; подписанные представителями Заказчика и Подрядчика Акт технической готовности электромонтажных работ вместе с Актом освидетельствования скрытых работ и Актом о приемке выполненных работ от 21.12.2023.

Кроме того, Судом установлено, что Подрядчиком в адрес КГБУЗ "ГВ" неоднократно направлялась смета на данные дополнительные работы с предложением включить их в стоимость контракта или заключить дополнительное соглашение к контракту.

КГБУЗ "ГВ" в исх. N 1-18/2279 от 29.07.2024 запросило сметы на дополнительные работы для заключения дополнительного соглашения, которые были представлены 09.09.2024 (исх. N 54/09) и оставлены без ответа со стороны Заказчика.

Суд пришел к выводу о том, что Заказчиком не проявлена должная заинтересованность в исполнении встречных обязательств в части внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также заключения дополнительного соглашения, указанное явилось препятствием для дальнейшего исполнения договора.

Оснований невозможности исполнения контракта N 5597/398 Судом не установлено. Исходя из изложенного, основания для расторжения контракта, и взыскания перечисленного аванса в размере 12 329 477 руб. 32 коп., отсутствуют, контракт является действующим и подлежит дальнейшему исполнению. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из обращения Заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контракту, им принято решение о расторжении контракта - 26.11.2025. Кроме того, Заказчиком указано, что в отношении Подрядной организации введено конкурсное производство, в связи с признанием ООО "Э" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-252070/23).

Согласно сведениям ЕИС контракт расторгнут - 09.12.2025.

В результате изучения материалов дела N 7-3/764, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 7 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что 03.10.2022 между заказчиком - КГБУЗ "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края и ООО "Э" заключен контракт N 5597/398 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ".

Арбитражным судом Хабаровского края по делам N А73-2204/2024 и N А73-19723/2024 давалась оценка действиям Подрядчика в ходе исполнения им контракта от 03.10.2022 N 5597/398 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники N 5 КГБУЗ "ГВ". Суд однозначно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах со стороны Подрядчика отсутствуют существенные нарушения условий контракта, поскольку без указаний Заказчика о способе выполнения работ, согласовании дополнительных работ у Подрядчика отсутствовала возможность продолжить их выполнение.

При этом, факт признания ООО "Э" несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о существенном нарушении Подрядной организацией условий контракта и соответственно не может являться основанием для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пп. "а" п. 13 раздела 3 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем, законодательство о регулируемых закупках не содержит безусловной обязанности контролирующего органа (ФАС России) включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, должен не только разрешить вопрос о наличии формальных оснований для включения в реестр, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения, а не ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанных в п. 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, установлены.

Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, ООО "Э" принимало меры для исполнения заключенного контракта. Заказчиком не доказан факт существенного нарушения условий контакта.

Таким образом, у Комиссии Хабаровского УФАС России отсутствуют основания для принятия решения о включении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Сведения, представленные заказчиком - КГБУЗ "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края в отношении ООО "Э" (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Хабаровского края.