Решение Московское УФАС России от 15.12.2025 N 077/10/104-15762/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей МГФОМС: Б. (доверенность N 14-01-45/59 от 19.12.2024), К.М. (доверенность N 14-01-45/45 от 11.12.2025), У. (доверенность N 14-01-45/46 от 11.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": М. (доверенность N 1 от 14.12.2025), рассмотрев обращение МГФОМС о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - МГФОМС (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания по адресу: <...> (реестровый N 0273200000125000030).

20.10.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 02732000001250000300001 (реестровый N 2770404312325000035) на выполнение работ по текущему ремонту нежилого здания по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 1.2 Контракта срок выполнения работ: 15 рабочих дней с даты заключения

Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме.

Так, по состоянию на 30.10.2025 Исполнитель прибыл по месту выполнения работ, произвел разработку грунта вручную (п. 3 Локальной сметы) и без согласования с Заказчиком осуществил не предусмотренный сметой демонтаж гидроизоляции цокольной части здания. Таким образом, в результате самовольного демонтажа декоративного и защитного слоя фасадной стены, выемки грунта, объект Заказчика находится в критическом состоянии: происходит подмокание незащищенных стен здания и откопанного фундамента, что ведет к разрушению здания, в котором находятся люди.

Представитель Заказчика также пояснил, что срок выполнения работ истек 12.11.2025, при этом работы по Контракту не были выполнены в полном объеме.

Требования Заказчика, изложенные в письмах от 07.11.2025 N 14-02-08/8768 и от 14.11.2025 N 14-02-08/9044 о незамедлительном устранении последствий, допущенных Исполнителем нарушений и выполнении работ по Контракту, Исполнителем не были выполнены.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель к надлежащему выполнению

Контракта не приступил, выявленные Заказчиком нарушения и замечания не устранил.

Представитель Заказчика дополнительно пояснил, что Исполнитель, заключив

Контракт, признал правильность и достаточность сведений, указанных в Техническом задании (Приложение N 2 к Контракту) и Локальной смете (Приложение N 3 к Контракту), а также полноту предоставленных Заказчиком исходных данных, для выполнения работ, покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках исполнения Контракта.

Таким образом, в представлении Исполнителя, доводы, вопросы, заключения, рекомендации, пожелания и просьбы (умозаключения) к требованиям Контракта и Локальной смете, изложенные Исполнителем в письменных уведомлениях от 01.11.2025 N 1 и от 11.11.2025 N 2, являлись необоснованными, не соответствовали фактическим обстоятельствам, носили формальный характер.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, при этом были осуществлены направленные на надлежащее выполнение Контракта действия.

Так, Исполнитель приступил к работам в ходе демонтажных работ обнаружил обстоятельства, препятствующие продолжению и завершению работ по Контракту. В связи с вышеизложенным 01.11.2025 Исполнитель уведомил Заказчика письмом Nб/н о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с выявленными дополнительными объемами работ.

07.11.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено письмо N 14-02-08/8768, в соответствии с которым Заказчик указал на осуществление Исполнителем не предусмотренного сметой демонтаж гидроизоляции цокольной части объекта Заказчика.

Кроме того, обязанности Исполнителем в период с 30.10.2025 по 07.11.2025 не были выполнены Исполнителем, срок выполнения работ истекал 12.11.2025. На основании вышеизложенного Заказчик указал на нахождение объекта в критическом состоянии, требовал орт Исполнителя незамедлительно устранить последствия допущенных

Исполнителем нарушений, приступить к выполнению работ по Контракту.

11.11.2025 Исполнитель уведомил Заказчика письмом Nб/н с повторным уведомлением о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с выявленными дополнительными объемами работ.

14.11.2025 Исполнителем со стороны Заказчика получено ответное претензионное письмо N 14-02-08/9044 с возражениями на доводы о невозможности выполнения работ, с указаниями на необоснованность доводов Исполнителя.

В представлении Исполнителя, Заказчиком причины приостановки работ не устранил, вследствие чего основания для возобновления работ у Исполнителя отсутствовали.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела документами и сведениями, считает необходимым указать, что

Исполнителем не были представлены документы и сведения, указывающие на наличие неучтенных в закупочной документации видов и объемов работы. Кроме того, Исполнителем не были представлены сведения и информация, подтверждающие несостоятельность доводов Заказчика о неустранимости выявленных недостатков и нарушений, устранение данных недостатков и нарушений, о выполнении Исполнителем работ по Контракту в полном объеме и в регламентированные сроки в соответствии с требованиями Контракта и писем Заказчика. Также Исполнителем не были представлены документы и сведения, содержащие результаты экспертиз по выявленным дополнительным объемам работ, не учтенные в Контракте и приложениях к Контракту.

Также Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела представлены фотоматериалы, которые, в соответствии с пояснениями Исполнителя, содержат информацию о выявленных скрытых объемах работ, не учтенные Заказчиком в составе изначальной проектной документации. Вместе с тем, указанные фотоматериалы не могут быть приняты как допустимые доказательства наличия вышеизложенных обстоятельств, поскольку Комиссии Управления не представляется возможным установить когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны данные фотографии.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "С" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "С" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "С" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "С" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "С" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 272401001), директора / учредителя (К.Н., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.