Решение Приморское УФАС России от 12.12.2025 N 25-411/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Б.А. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

Б.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

Г. - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение МКУ "У" города Артема о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: К., П. - представители по доверенности;

от ООО "Д": Я. - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "У" города Артема о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение электромонтажных работ по контурной подсветке фасадов зданий на территории Артемовского городского округа (извещение N 0320300073225000168).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

01.10.2025 Заказчиком размещено извещение N 0320300073225000168 о проведении электронного аукциона на выполнение электромонтажных работ по контурной подсветке фасадов зданий на территории Артемовского городского округа.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.10.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "Д".

22.10.2025 между МКУ "У" города Артема и ООО "Д" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 25-А59 на выполнение электромонтажных работ по контурной подсветке фасадов зданий на территории Артемовского городского округа (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы (далее - работы) по контурной подсветке фасадов зданий на территории Артемовского городского округа (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с даты заключения контракта по 14.11.2025.

По состоянию на 24.11.2025 на месте производства работ представители Подрядчика отсутствуют, работы не ведутся.

Фактически к выполнению работ на объекте по ул. Фрунзе, д. 73 Подрядчик не приступил, на объекте пл. Ленина, д. 6 работы выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 715 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

25.11.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

08.12.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "Д", Заказчиком не была предоставлена точка подключения к электрическим сетям в нарушение условий заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Точка подключения к электрическим сетям предоставляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней с даты заключения контракта.

Подрядчик письмом от 05.11.2025 исх. N б/н обратился 10.11.2025 к Заказчику с предложением технических решений ввиду выявленных несоответствий в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Подрядчик просил дать разъяснения по следующим вопросам:

1. В ТЗ указаны светильники AC/DC, что подразумевает под собой 2 варианта для расшифровки:

А) Светильники, имеющие возможность подключения и от переменного тока 220в и от постоянного 24в, что является не целесообразным для установки, так как светильники будут подключены только к одному виду питания;

Б) Светильники со встроенным преобразователем тока из 220в переменного в 24в постоянного, что в соответствии с техническим заданием невозможно, так как монтаж по фасаду должен быть осуществлен слаботочным питанием 24в.

2. В ТЗ указаны понижающие трансформаторы переменного тока, что противоречит или пункту 5.4 (монтаж по фасаду должен быть 24в), или противоречит потребителю электроэнергии, так как LED светильники питаются от постоянного тока.

3. В ТЗ отсутствуют точные данные о точке подключения и месте расположения ЩУР что не дает возможности рассчитать длину питающих кабелей, и соблюсти ТЗ. Со слов исполнителя ходе составления технической документации точка подключения находится на ближайшем к адресу столбе уличного освещения. На столбах уличного освещения проложен кабель СИП (алюминиевый), что не дает возможность подключиться кабелем КГ (медным) указанном в ТЗ. Причины этого: электрохимическая несовместимость, образование оксидной пленки, разница коэффициентов теплового расширения, разная механическая прочность металлов.

4. Определив фактические размеры здания, было выявлено, что указанное количество светильников не соответствует, количеству светильников отображенных на эскизе ТЗ.

Подрядчиком были предложены следующие технические решения:

- Осуществить монтаж светильников DC24в, технические характеристики которых соответствуют описанным в ТЗ, кроме большей мощности свечения, и более надежного исполнения, ввиду отсутствия дополнительных контактов и соединений для подключения AC 220;

- Заменить трансформаторы переменного тока, на современные, технологичные импульсные источники питания (преобразователи) 220в переменного в 24 постоянного тока, их характеристики значительно лучше, рабочий диапазон напряжения от 90 до 300 вольт, обеспечит стабильную корректную работу источников освещения, оснащенными защитой от скачков напряжения превышающих допустимый диапазон. К ним так же предусмотрен технологичный димир, уравнивающий нагрузку между всеми блоками в цепи питания, обеспечивающий надежное и плавное регулирование освещением.

Также Подрядчик просил в кратчайший срок согласовать и письменно утвердить точки подключения и расположения ЩУР (в соответствии с правилами размещения), для расчета необходимой длины кабелей.

20.11.2025 Заказчиком был дан ответ (исх. N 1607), согласно которому работы должны быть выполнены в строгом соответствии с Техническим заданием, изменение которого невозможно.

Относительно размещения щита учеты и распределения (ЩУР) Заказчик указал, что решение остается на усмотрение Подрядчика после согласования с Заказчиком.

При этом в письме Подрядчика были указаны точки подключения по каждому адресу, в связи с чем, Заказчик имел возможность их согласовать или отказать в таком согласовании.

Доводы, изложенные в письме Подрядчика от 05.11.2025 исх. N б/н, также были им заявлены в возражениях на принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, на дату расторжения Контракта Заказчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), а также Заказчиком не даны ответы на вопросы, касающиеся выявленных Подрядчиком несоответствий в Техническом задании.

При указанных обстоятельствах невозможно установить в действиях Общества умысел на неисполнение муниципального контракта.

Из содержащейся в материалах дела переписки сторон муниципального контракта также установлено наличие у ООО "Д" намерений и заинтересованности в исполнении надлежащим образом обязательств по контракту, в связи с чем, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности и намеренного уклонения от исполнения обязательств, что исключает основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.