Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Е. (далее - Заявитель) на действия АО "А" (далее - Банк) при проведении ГУП "М" (далее - Заказчик), ГКУ "Д" (далее - Уполномоченный орган), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку металлокомпозитных баллонов для автобусов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373200082126000071) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с
пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, не исполнившего предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе, выданного комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Московского УФАС России) на основании решения от 22.04.2026 по делу N 077/06/105-5012/2026 по результатам рассмотрения жалобы ИП Е. (далее - Решение, Предписание).
Банк письменных пояснений на заседание Комиссии не предоставил.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 08.05.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения довода жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 13.05.2026.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколом, составленным при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 24.03.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 440 000 руб.;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 01.04.2026;
5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 03.04.2026;
6) в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку подана только одна заявка на участие на участие в Аукционе.
7) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "3033033" с предложением о цене контракта в размере 7 440 000 руб.
1. Согласно
пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
На заседании Комиссии установлено, что 22.04.2026 Комиссией Московского УФАС России вынесено Решение, согласно которому в действиях Банка выявлено нарушение
части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
С целью устранения выявленного нарушения выдано Предписание. Согласно пункту 3 Предписания Банку надлежало при совершении действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, осуществить их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом Решения, а также обеспечить соответствие независимой гарантии, выданной Заявителю, требованиям Закона о контрактной системе.
При этом Комиссией установлено, что Банк выставил счет 30.04.2026 Заявителю на оплату "вознаграждения по дополнительному соглашению от 2026-04-30 N 1MDM3X-1 к договору о предоставлении банковской гарантии от 06.04.2026 N 1MDM3X" (далее - Счет) в размере 10 000 руб.
Вместе с тем Заявитель не оплатил Счет, поскольку, согласно Решению, Банком выдана Независимая гарантия, не отвечающая законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом, согласно Предписанию, Банку надлежало привести Независимую гарантию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссией установлено, что до регламентированного Законом о контрактной системе срока подписания проекта контракта, Банком Предписание не исполнено,
в связи с чем Заявителем был открыт специальный счет для предоставления обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Банка, не исполнившего Предписание, нарушают
пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с
частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.
Согласно
части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.
Должностным лицом ФАС России в соответствии с
частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе направлено уведомление посредством ЕИС (далее - Уведомление ФАС России) о предоставлении информации и документов по доводам жалобы Заявителя на электронную почту, указанную в Уведомлении ФАС России, до рассмотрения дела.
При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка в соответствии с Уведомлением ФАС России не поступил.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка,
не предоставившего информацию и документы в соответствии с Уведомлением ФАС России, нарушают
часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99,
частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП Е. обоснованной.
2. Признать в действиях Банка нарушения пункта 2 части 22,
части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы от 13.05.2026 по делу N 28/06/105-1642/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
