Решение Приморское УФАС России от 12.12.2025 N 25-409/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Администрации города Владивостока о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Рекультивации нарушенных земель в результате размещения несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664, расположенными: Приморский край, г. Владивосток, п-ов Н., в районе ул. Бархатная" (извещение N 0120300012725000060).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

07.03.2025 Заказчиком размещено извещение N 0120300012725000060 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Рекультивации нарушенных земель в результате размещения несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664, расположенными: Приморский край, г. Владивосток, п-ов Н., в районе ул. Бархатная".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.03.2025 N ИЭА1 победителем было признано ООО "А".

31.03.2025 между Администрацией города Владивостока и ООО "А" (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 903/025-02/25 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Рекультивации нарушенных земель в результате размещения несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664, расположенными: Приморский край, г. Владивосток, п-ов Н., в районе ул. Бархатная" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.2. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить разработку проектной документации и проведение инженерных изысканий на земельных участках в кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664 в соответствии с заданием на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий (Приложения N 1, 2, 3 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта по 14.11.2025.

30.10.2025 Заказчиком посредством Единой информационной системы направлено уведомление (письмо) с напоминанием о сроке окончания исполнения контракта и необходимости направить информацию о стадии и проценте исполнения контракта на текущую дату.

17.11.2025 Заказчиком направлено повторное уведомление (письмо) с требованием предоставить документы и материалы, предусмотренные заданием (Приложением N 1 к Контракту).

Ответы от ООО "А" в единой информационной системе на претензионные письма не поступали.

Проектная документация, заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости не были направлены ООО "А" в установленный Контрактом срок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

24.11.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

05.12.2025 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям ООО "А", в пункте 16 Задания на выполнение работ (Приложение N 1 к Контракту) указаны следующие исходные данные: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков и Градостроительные планы земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Заказчик направил в адрес Подрядчика Градостроительные планы земельных участков письмом от 23.04.2025 исх. N 25/12220-исх. Соответственно, срок предоставления исходных данных был нарушен Заказчиком на 24 дня.

ООО "А" выполнило инженерные изыскания, которые были согласованы с Управлением градостроительства администрации г. Владивостока (вх. N 6043сп от 19.06.2025, вх. N 7783сп от 20.08.2025) и переданы Заказчику по акту сдачи-приемки (накладной) N 1 от 17.09.2025.

В ходе выполнения полевых работ по инженерным изысканиям завоз грузовыми машинами отходов на территорию участка и за его границы продолжался, о чем было Подрядчик уведомил Заказчика письмом (от 12.05.2025 исх. N 124/25, вх. N 5094сп от 13.05.2025) с приложением фотоматериалов.

По результатам инженерно-геодезических работ (Том I, шифр 903/025-02/25-ИГДИ) в ходе выполнения топографической съемки было установлено, что площадь, занятая отходами (площадь рекультивации нарушенных земель), значительно превышает площадь, предусмотренную условиями контракта. Топографический план участка работ приведен в графических приложениях, на листе 5 (Том I, шифр 903/025-02/25-ИГДИ).

По результатам выполненных инженерно-геологических изысканий (Том II, ст. 1 и ст. 2 шифр 903/025-02/25-ИГИ) вскрытая мощность отходов на границах, согласованных с Заказчиком, в южной части участка достигает 19,80 м. Рекогносцировочное обследование подтверждает факт наличия свалки отходов за пределами согласованных границ.

В результате выполненных работ по инженерным изысканиям в границах, согласованных с Заказчиком, были получены результаты, значительно отличающиеся от исходных характеристик:

По результатам выполненных работ по инженерным изысканиям установлено, что фактический объем и мощность отходов, а также площадь нарушенных земель, требующие дополнительного исследования, значительно увеличились, отходы располагаются как в границах участка рекультивации, площадью 1,64 га, утвержденных и согласованных Заданием, расположенного на части двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664, так и на прилегающей территории, распространение отходов происходит и за пределы указанных кадастровых границ.

Таким образом, площадь территории участка, требующая дополнительного исследования для выявления границ распространения отходов, ориентировочно составляет 3,53 га. Карта-схема территории участка работ ранее была направлена в адрес Заказчика письмом от 19.09.2025 исх. N 332/25 (вх. N 10045сп от 19.09.2025), так как разработка проектно-сметной документации по Контракту (с учетом объемов, предусмотренных Заданием) не привет к исполнению Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А51-1604/2021, а именно к ликвидации несанкционированной свалки.

Кроме того, в ходе исполнения Контракта Подрядчиком было установлено, что несанкционированное использование земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:1212 и 25:28:030013:664 в качестве свалки отходов не прекращено, о чем Заказчик был незамедлительно извещен письмом Подрядчика от 12.05.2025 исх. N 124/25.

Факт несанкционированного использования указанных выше земельных участков в целях размещения третьими лицами различного мусора также был признан Заказчиком (письмо от 06.06.2025 исх. N 5094сп/25).

Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют условиям Задания на выполнение работ (Приложение N 1 к Контракту), поскольку пунктом 9 Задания предусмотрено: "Несанкционированное использование земельного участка в качестве свалки отходов прекращено".

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший не учтенные работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Для достижения требуемого результата (разработанная проектно-сметная документация, по которой будут выполнены работы для ликвидации несанкционированной свалки) необходимо дополнительно выполнить исследования (инженерные изыскания на дополнительный участок и пр.).

На основании требований природоохранного законодательства РФ, Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ, Приказа Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923, Постановления Правительства РФ от 28.11.2024 N 1644 в период с 30.06.2025 по 29.07.2025 для Объекта проведена процедура общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС), в форме опроса.

Материалы ОВОС были подготовлены на сновании принятых технологических решений, предусматривающих рекультивацию земельного участка без вывоза отходов на полигоны, т.е. "на месте", на котором находится свалка, с организацией и устройством противофильтрационных экранов, а также полной изоляцией отходов от окружающей среды с последующим высевом травосмеси, как наименее затратный вариант в плане исполнения работ по рекультивации. Вывоз больших объемов отходов на полигоны требует значительных финансовых затрат и часто оказывается экономически нецелесообразным, особенно при больших объемах или удаленности полигонов. Кроме того, массовый вывоз отходов увеличивает риск вторичного загрязнения окружающей среды из-за разнесения мусора, пыления, разлива фильтрата, а также загрязнения дорог и прилегающих территорий вдоль маршрута транспортировки.

Однако, участок свалки полностью расположен в водоохранной зоне Японского моря пролива Босфор Восточный, вне прибрежной защитной и береговой полос. Сохранение массива отходов в данной территории может привести к ущербу охраняемым компонентам природной среды - водным экосистемам.

До загрузки окончательного варианта всей подготовленной проектной документации на ГЭЭ и проверки достоверности сметной стоимости и других согласований, необходимо проведение дополнительного обследования участка, подразумевающее увеличение объемов работ, а именно:

- рекомендуется проведение обследования участка с целью определения точных границ, оконтуривания нарушенных земель, занятых отходами, путем бурения инженерно-геологических скважин в достаточном количестве по сформированной сетке, для принятия дальнейших проектных решений, с одновременным уточнением всех кадастровых номеров земельных участков, на которые попадают данные границы. В случае, если данные границы попадают на территории нескольких собственников, требуется обеспечить доступ на соответствующие участки и согласовать выполнение всех этапов работ с каждым собственником отдельно. Для указания точных границ распространения отходов и определения их корректных объемов, требуется оконтурить область так, чтобы крайние инженерно-геологические выработки не выявили отходов;

- утверждение границ участка проведения работ;

- проведение инженерных изысканий на дополнительный участок;

- корректировка, внесение изменений по доп. объемам в уже выполненных отчетах по инженерным изысканиям и повторное согласование;

- на основании выполненных инженерных изысканий - доработка проектной документации и согласование с Заказчиком и собственниками земельных участков;

- проведение процедуры общественных обсуждений разработанных материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по новым согласованным границам участка рекультивации;

- согласование с Федеральным агентством Росрыболовства проектной документации, включая материалы ОВОС.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость приостановки работ по Контракту до установления точных границ и площади распространения строительных отходов с подтверждением, что несанкционированное использование земельного участка в качестве свалки отходов действительно прекращено, с согласованием последующего увеличения объемов работ с пропорциональным увеличением цены муниципального контракта и соответственно сроков работ.

Письмом от 19.09.2025 исх. N 332/25 (вх. N 10045сп от 19.09.2025) Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости приостановления работ по Контракту до момента получения дополнительных исходных данных, необходимых для разработки проектно-сметной документации (измененного Технического задания, с новыми границами участка, схемой границ работ и основными технико-экономическими показателями ПЗУ (согласно СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения"), выписки ЕГРН и правоустанавливающих документов на прилегающую территорию, градостроительный план земельного участка (прилегающей территории) и пр.).

Вместе с тем, указанные в данном письме документы в адрес Подрядчика не поступали.

В связи с возникшей ситуацией ООО "А" также были направлены запросы в Управление государственной экологической экспертизы Центрального аппарата РПН, Федеральное агентство Росрыболовства, Дальневосточное РПН и во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру о разъяснении будут ли выявленные обстоятельства, указанные в письме являться основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности по материалам ОВОС и проектной документации, выполненным только для локального участка свалки в связи с недостоверностью, недостаточной полнотой и необоснованностью данных и выводов по результатам экологических исследований, приводящих к неправильной оценке масштаба последствий хозяйственной деятельности и не устранением нарушения экологического законодательства, что в свою очередь, будет являться основанием для отказа в приеме документов на государственную экологическую экспертизу (п. 25 Приказа Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управления государственной экологической экспертизы Центрального аппарата Росприроднадзора) от 31.10.2025 исх. N ИР-05-01-35/49664 ранее действовавшие Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. N 800, отменены, с 01.09.2025 по 01.09.2031 действуют новые Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.05.2025 N 781, а также сообщается о том, что в ходе проведения государственной экологической экспертизы будет установлено соответствие (несоответствие) документации экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, в том числе в связи с несоответствием объемов и площади работ, указанных в техническом задании, фактическим данным о таком объекте, полученным в результате инженерных изысканий и подготовке на их основе проекта рекультивации.

Таким образом, в случае если техническое задание к Контракту не будет изменено, то выявленные противоречия в объеме, мощности отходов, а также в площади нарушенных земель, подлежащих рекультивации, фактически будут являться недостатками, которые исключают получение положительного заключения государственной экологической экспертизы (постановление Правительства РФ от 28.05.2024 N 694 "Об утверждении Положения о проведении государственной экологической экспертизы").

Письмом от 23.10.2025 исх. N 25/32592-исх Заказчик подтвердил, что частично работы по Контракту были выполнены и результат работ поступил (выполнены и сданы технические отчеты инженерных изысканий, проведены общественные обсуждения объекта государственной экологической экспертизы - проектной документации).

Письмом от 31.10.2025 исх. N 373/25 Подрядчик уведомил Заказчика о вынужденной приостановке работ (до заключения дополнительного соглашения к Контракту с приложением недостающих исходных материалов на выявленный дополнительный земельный участок, занятый несанкционированной свалкой) по Контракту в связи с тем, что будет получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат ответа Заказчика на указанное письмо Подрядчика.

В адрес Заказчика Подрядчиком было направлено письмо от 27.11.2025 исх. N 409/25 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое также было оставлено Заказчиком без ответа.

При этом антимонопольным органом не усматривается в действиях Общества умысла на неисполнение государственного контракта.

Из содержащейся в материалах дела переписки сторон государственного контракта установлено не только намерение ООО "А" исполнить государственный контракт, но и фактические активные действия Общества, направленные на реализацию муниципального контракта.

Так, Подрядчиком были выполнены инженерные изыскания, передача отчетов по результатам их проведения Заказчиком не оспорена.

Указанное свидетельствует о наличии у ООО "А" намерений и заинтересованности в исполнении надлежащим образом обязательств по контракту, в связи с чем, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности и намеренного уклонения от исполнения обязательств, что исключает основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является крайней мерой контроля. В этой связи стоит отметить, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, начисление неустойки и прочее). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрена только за крайнюю степень недобросовестного поведения, чего Комиссией Приморского УФАС России не установлено.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в РНП могут отразиться на деловой репутации и иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам N А51-3951/2024, N А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.