Решение Московское УФАС России от 11.12.2025 N 077/10/104-15624/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": М.А. Моисеевой (доверенность N 5/2025 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": А. (доверенность N 19-25 от 18.11.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Поставщик, Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку комплектов белья для ангиографии (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд отделения по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению РСЦ ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (реестровый N 0373200052325000222).

18.04.2025 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт N 25000222-ЭА (реестровый N 2771904680025000234) на поставку комплектов белья для ангиографии (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд отделения по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению РСЦ ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен

Поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 3 602 816,00 руб.

(Три миллиона шестьсот две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей, в том числе

НДС 10% 327 528,73 (триста двадцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 73 копейки.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 200 календарных дней с даты заключения Контракта.

На основании п. 2.5 Технического задания (Приложение к Контракту) поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 21.04.2025 и 28.04.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара. Однако товар поставлен не был.

16.05.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия исх.

N 3234/2025 от 16.05.2025 с требованием поставки товара. Претензия оставлена без ответа, товар не поставлен.

27.05.2025 и 29.05.2025 Поставщиком поставлен товар частично с просрочкой поставки.

03.06.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия исх.

N 3665/2025 от 03.06.2025 с расчетом пени в размере 6 034,71 руб. Пени оплачены

Поставщиком, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2025 N 1498 и от 19.06.2025 N 1588.

02.06.2025 Поставщиком поставлен товар по заявке с просрочкой поставки.

10.06.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия исх. N 3847/2025 от 10.06.2025 с расчетом пени в размере 3 512,75 руб. Пени оплачены

Поставщиком, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 N 1731.

29.09.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка на поставку товара. Товар не поставлен своевременно в полном объеме.

09.10.2025 Заказчиком направлена поставщику претензия исх.5938/2025 от 09.10.2025 от 09.10.2025 с просьбой исполнить условия Контракта и незамедлительно со дня получения претензии поставить товар по Контракту.

07.11.2025 Поставщик поставил часть товара по заявке с просрочкой поставки.

12.11.2025 Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку 1550 комплектов белья для ангиографии. Поставщиком товар своевременно не поставлен.

13.11.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия исх. N 6911/2025 от 13.11.2025 с расчетом пени в размере 2 547,71 руб. Пени оплачены Исполнителем, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2027 N 3703.

19.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия исх. N 7041/2025 от 19.11.2025 с требованием оплаты штрафа в размере 5 000,00 руб., в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта. Штраф оплачен Поставщиком, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2025 N 3726.

После размещения Решения, 27.11.2025 Поставщик поставил товар по заявке от 12.01.2025 частично на общую сумму 257 344,00 руб.

02.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия исх. N 7857/2025 от 02.12.2025 с требованием оплаты пени за просрочку поставки товара в сумме 1 415,39 руб. Пени Поставщиком не оплачены

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Поставщиком предприняты все меры по поставке заявленного товара, что подтверждается соответствующим товарно-сопроводительными документами на общую сумму 1 994 416,00 руб., что подтверждается размещенными документами в Единой информационной системе:

- Документ о приемке N 529007 от 28.05.2025 на сумму 64 336,00 руб.;

- Документ о приемке N 527009 от 28.05.2025 на сумму 193 008,00 руб.;

- Документ о приемке N 602024 от 30.05.2025 на сумму 193008,00 руб.;

- Документ о приемке N 617005 от 17.06.2025 на сумму 193 008,00 руб.;

- Документ о приемке N 711001 от 10.07.2025 на сумму 257 344,00 руб.;

- Документ о приемке N 711001 от 11.07.2025 на сумму 257 344,00 руб.;

- Документ о приемке N 715009 от 14.07.2025 на сумму 257 344,00 руб.;

- Документ о приемке N 814018 от 13.08.2025 на сумму 193 008,00 руб.;

- Документ о приемке N 930029 от 29.09.2025 на сумму 257 344,00 руб.;

- Документ о приемке N 1107058 от 07.11.2025 на сумму 128 672,00 руб.;

- Документ о приемке N 1127015 от 26.11.2025 на сумму 257344,00 руб.

Представитель Исполнителя пояснил, что в ходе исполнения обязательств

Поставщик выявил, что в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые препятствуют исполнению обязательств со стороны Поставщика, а именно поломкой оборудования и затруднением поиска запасных частей для оборудования завода-изготовителя, а также задержка поставки нетканых материалов у завода изготовителя, невозможно осуществить поставку товара по полученным оставшимся заявкам и уведомил о данном факте ответственное лицо Заказчика посредством направления уведомления исх. N МП/153-20 от 12.11.2025.

Также представитель Исполнителя пояснил, что согласно Контракту, к поставке был заявлен товар производства ООО "Т" "Комплекты медицинские одноразовые из нетканых материалов "Агат-А" стерильные и нестерильные по ТУ 9398-004-38265586-2012. Таким образом, Поставщик обязан поставить именно этот товар.

Поставщик, со своей стороны, предпринял действия для приобретения товара у дистрибьюторов, сотрудничающих с производителем ООО "Т", и в период исполнения условий Контракта Исполнитель направила ряд запросов на закупку идентичного товара, однако получил ответы об отсутствии в наличии требуемого к поставке объема по Контракту товара, либо поставку на условиях, неприемлемых для Заказчика - в 2026 году.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из содержания письма ООО "Т" от 26.06.2025 N б/н установлено следующее:

"В связи с тем, что оборудование по производству вышеуказанных изделий вышло из строя, а запасные части (комплектующие для станков), которые необходимо заменить, являются комплектующими иностранного производства из недружественной страны, которая ввела санкции в отношении РФ, при существующей экономической и политической ситуации, восстановить его в ближайшее время не представляется возможным.

На сегодняшний день, нами предприняты попытки найти замещающие комплектующие в Китае, но пока безуспешно. Предположить срок запуска оборудования в работу невозможно.

Приносим свои извинения за доставленные неудобства и выражаем готовность поставить альтернативную медицинскую продукцию нашего производства, имеющуюся в наличии на складе ООО "Т" по скорректированным ценам, в связи с резким удорожанием материалов и фурнитуры, используемых в производстве. В случае Вашего согласия, сможем поставить товар в срок до 26.12.2025 г.".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к обоснованному выводу о невозможности поставки оставшейся части товара вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 1 100 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.