Решение Московское УФАС России от 15.01.2026 N 077/10/104-66/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "НПЦ им. Соловьева ДЗМ": Б. (доверенность N 140-д от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Э": С. (доверенность N 7 от 13.01.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "НПЦ им. Соловьева ДЗМ" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "НПЦ им. Соловьева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН Тофизопам для нужд ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ в 2025 (реестровый N 0373200009525000059).

04.06.2025 между Заказчиком и ООО "Э" заключен государственный контракт N 64/25 ЭА СКБ 8 (реестровый N 2772505632425000099) на поставку лекарственного препарата МНН Тофизопам для нужд ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ в 2025 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Э" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки в сроки, определенные заявкой о получении товара (приложение N 4 к Контракту).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар должен был быть поставлен с 09.06.2025 по 31.10.2025.

12.09.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены заявка на поставку 19.09.2025 лекарственного препарата МНН Тофизопам Грандапан таблетки 50 мг N 60 в количестве 250 упаковок. Поставщик заявку не выполнил, товар не поставил.

11.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. N 1125 от 10.12.2025 с требованием в срок до 15.12.2025 осуществить поставку оставшейся части товара по Контракту (лекарственного препарата МНН Тофизопам - Грандапан таблетки 50 мг N 60 в количестве 250 упаковок). Поставщик требование претензии не выполнил, товар не поставил.

15 и 22 декабря 2025 Заказчиком были получены письма вх. NN 2313, 2371, в которых Поставщик, ссылаясь на письма производителя лекарственного препарата о невозможности его производства до второго квартала 2026, предлагает рассмотреть возможность его замены или расторжения Контракта по соглашению сторон.

24.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен ответ исх. N 1193 от 24.12.2025 на письма от 15 и 19 декабря 2025, в соответствии с которым Заказчик отказался от замены товара и расторжения Контракта по соглашению сторон.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что срок исполнения обязательств Поставщика по поставке товара с 09.06.2025 по 31.10.2025.

Вместе с тем, согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок

Контракт был размещен в реестре только 11.09.2025, что препятствовало его исполнению с 09.06.2025 по 11.07.2025, когда товар не ушел в глубокую дефектуру. Поставка Товара осуществлялась по заявкам Заказчика, следовательно, спрогнозировать сроки исполнения обязательства Поставщиком невозможно, соответственно заблаговременная закупка товара не представлялась возможной ввиду необходимости соблюдения требований к остаточному сроку годности товара.

12.09.2025 Поставщиком получена заявка Заказчика на поставку товара в количестве 250 упаковок, на основании которой Исполнитель планировал осуществить его закупку, и в ходе данного процесса выяснилось о глубокой дефектуре по позиции "Грандапам".

Поставщик посредством электронной почты информировал Заказчика о дефектуре по позиции "Грандапам", путем направления информационных писем производителя АО "Ф" от 11.07.2025 исх. N ИСХ-ФС-595, от 14.11.2025 исх.N ИСХ-ФС-920.

Согласно указанным письмам первоначально производитель сообщал о сроках доступности препарата - середина ноября 2025. Однако в дальнейшем ситуация усугубилась и сроки доступности препарата перенесены на первую половину второго квартала 2026.

Дефектура обусловлена ожиданием активной фармацевтической субстанции (АФС) Тофизопам, в отсутствии которой производство препарата невозможно.

Поставщик информировал Заказчика о дефектуре, в том числе письмом от 30.09.2025 и повторно 08.12.2025.

10.12.2025 Поставщик посредством направления официального письма Nб/н от 10.12.2025 предложил заменить дефектурный препарат ТН "Грандапам" на ТН "Тофизопам Канон" 50 мг, 30х2, 250 уп. с приложением проекта дополнительного соглашения.

10.12.2025 Поставщиком получена претензия Заказчика исх. N 1125 от 10.12.2025 с требованием поставить препарат ТН "Грандапам" в количестве 250 уп. до 15.12.2025.

В ответ на указанную претензию 10.12.2025 Исполнитель направил письмо с повторным предложением замены, объективным обоснованием невозможности поставки, а также предложением расторжения по соглашению сторон с уплатой Поставщиком всех штрафных санкций.

19.12.2025 Поставщик направил Заказчику ответ на Решение.

Также представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик предпринял меры к частичному исполнению Контракта: 26.09.2025 и 04.12.2025 препарат ТН "Тофизопам Канон" поставлен в полном объеме, что подтверждается документом о приемке N 9- 00000203 от 26.09.2025; документом о приемке N 12-00000242 от 04.12.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что письмо ООО "П" Nб/н от 19.12.2025 (официальный дистрибьютор АО "Ф") дополнительно подтверждает отсутствие свободных остатков "Грандапам" и зависимость поставки от задержки активной фармсубстанции. Кроме того, в данном письме дистрибьютором указано, что "ситуация с препаратом МНН Тофизопам торговое наименование Грандапам(R), таблетки 50 мг, упаковка. ячейковая контурная N 60 остается неизменной. Свободные остатки на текущий момент отсутствуют. Проблема наработки и доступности препарата связана с задержкой поступления активной фармацевтической субстанции, что фактически является форс-мажорным обстоятельствами.".

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "НПЦ им. Соловьева ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.