Решение Челябинское УФАС России от 10.12.2025 N 074/10/104-2894/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "У" (далее - заказчик, МКУ ЗГО "УЖКХ") о включении Индивидуального предпринимателя М.А. (далее - ИП М.А.) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственных дорожных неровностей на территории Златоустовского городского округа (извещение N 0169300003325000143) (далее - закупка) в присутствии:

- представителей заказчика: Н., действующего на основании доверенности N 8-Д/УЖКХ от 05.09.2025, М.К., действующей на основании доверенности N 7-Д УЖКХ от 26.05.2025,

- ИП М.А., личность установлена на основании паспорта,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП М.А.

Согласно представленным документам, 19.09.2025 Заказчик и ИП М.А. заключили Муниципальный контракт N 143ЭА (далее - Контракт) на выполнение работ: по устройству искусственных дорожных неровностей на территории Златоустовского городского округа по цене 1 890 000,00 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по контракту Обществом не исполнены, в связи с чем 17.11.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 27.11.2025.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 28.11.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 10.2 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

По итогам электронного аукциона Заказчиком и ИП М.А. 19.09.2025 заключен Контракт.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству искусственных дорожных неровностей на территории Златоустовского городского округа, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Адресным перечнем (Приложение N 2 к Контракту), локальным сметным расчетом (сметой) N 26 (Приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1.3, 1.4. Контракта срок начала выполнения работ: в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ: до 30.10.2025 г.

Пунктом 1.5 Контракта определено место выполнения работ: Челябинская область, Златоустовский городской округ, г. Златоуст, в соответствии с адресным перечнем (Приложение 2 к Контракту).

Приложение N 2 к Контракту содержит адресный перечень по устройству ИДН:

Согласно документам, представленным в материалы дела, ИП М.А. 20.10.2025 направил в адрес МКУ ЗГО "УЖКХ" письмо, в котором уведомил заказчика о завершении работ по Контракту.

По итогам приемки работ 28.10.2025 составлен акт устранения недостатков, в соответствии с которым в результате обследования выявлены:

1. Несоответствие метража наклонного участка искусственных дорожных неровностей и их высоты гребня по ГОСТ Р 52605-2006 - национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" по следующим адресам:

- ул. Профсоюзная, 7 (школа N 1) - длина наклонных участков 3,05 и 2,9 метров;

- ул. 2-я Нагорная, район дома N 157 - высота гребня 0,09 метров;

- ул. Карла Маркса, 2 - длина наклонного участка 2,4 метра;

- "Тибет авто" - длина наклонного участка 2,5 метра.

2. Отсутствие части дорожной разметки по следующим адресным ориентирам:

- ул. Попова, 1;

- ул. А., 166;

- пос. ЗЭС "Челябэнерго", 1А;

- ул. Карла Маркса, 28;

- ул. Карла Маркса, 28/1 (бассейн "С");

- ул. Карла Маркса, 2;

- ул. Профсоюзная, 7 (школа N 1);

- "Тибет авто";

- школа N 36;

- гостиница "Б".

3. Необходимость демаркировки разметки ("клавиш") по адресу: ул. Дворцовая, 14.

Указанным актом установлен срок устранения недостатков: до 30.10.2025.

Подрядчик в письме N 1, поступившем в адрес заказчика 30.10.2025, сообщил об устранении недостатков, указанных в акте, по всем адресным ориентирам, за исключением:

- Профсоюзная 7;

- 2.2-я Нагорная 157;

- Карла Маркса 2.

Согласно акту устранения недостатков N 2 от 05.11.2025, направленному подрядчику 13.11.2025, в результате обследования выявлено:

1. Ранее выявленные дефекты по отсутствию части дорожной разметки на искусственных дорожных неровностях - устранены.

2. Демаркировка дорожной разметки ("клавиш") не выполнена.

3. Несоответствие метража наклонного участка искусственных дорожных неровностей и их высоты гребня по ГОСТ Р 52605-2006 - национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" по следующим адресам:

- ул. Профсоюзная, 7 (школа N 1) - длина наклонных участков 3,05 и 2,9 метров;

- ул. 2-я Нагорная, район дома N 157 - высота ИДН составляет 0,09 метров;

- ул. Карла Маркса, 2 - длина наклонного участка 2,4 метра;

- "Тибет авто" - длина наклонного участка 2,5 метра.

- ул. Карла Маркса 28/1 (бассейн "С") - высота ИДН составляет 0,065 см;

4. Неровная поверхность площадки ИДН и ямочность по следующим адресам:

- гостиница "Б";

- "Тибет авто".

Согласно акту устранения недостатков, комиссия пришла к выводу: в связи с наличием дефектов на искусственных дорожных неровностях, работы по устройству ИДН не могут быть приняты в полном и (или) частичном объеме работ, т.к. они рассматриваются как одна условная единица и принимаются в случае полного соответствия требованиям на всех объектах.

Заказчиком 17.11.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик 20.11.2025 размесил в Единой информационной системе документы о приемке.

По состоянию на дату заседания Комиссии в Единой информационной системе отсутствует информация как о приемке выполненных работ, так и об отказе от приемки.

Заказчиком в материалы дела представлен мотивированный отказ N 1 от 27.11.2025.

Таким образом, указанный мотивированный отказ составлен в день вступления в законную силу решения заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и расторжения контракта.

Комиссия отмечает, что заказчик, оставив без рассмотрения вопрос о принятии работ в период десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, хотя формально не нарушил сроки приемки, однако фактически лишил подрядчика права на устранение причин, указанных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, и направление документа о приемке повторно, предусмотренное пунктом 7 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Комиссия Челябинского УФАС России не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск под свою ответственность.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Действуя в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Комиссией установлено, что подрядчиком работы в объеме, предусмотренном Контрактом, не выполнены, кроме того допущено нарушение сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем Индивидуальным предпринимателем фактически выполнялись работы, предусмотренные контрактом, после получения акта устранения недостатков от 28.10.2025 им осуществлено частичное устранение выявленных недочетов.

С учетом изложенного, Комиссии не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении ИП М.А. виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении ИП М.А. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа "У" в отношении Индивидуального предпринимателя М.А. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по устройству искусственных дорожных неровностей на территории Златоустовского городского округа (извещение N 0169300003325000143) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.