Решение Ленинградское УФАС России от 09.12.2025 N 047/10/104-2327/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей от ООО "С" (далее - Участник, Общество, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 9985/25 от 03.12.2025 (направлено по электронной почте и размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

01.07.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345200014424000003 "Выполнение работ по разработке проетной (сметной) документации на ремонт фасада и отмостки здания учебного корпуса ГБОУ ЛО "Кировская школа-интернат".

По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 034520003 от 22.07.2024 на сумму 688 000,00 рублей (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 21.11.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 9.1. Контракта предусмотрено:

"9.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта".

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с тем, что по состоянию на 21.11.2025 Участник не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем представитель Участника явку на заседание Комиссии не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление о назначении времени и места заседания Комиссии размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документы, подтверждающие добросовестность, исходя из чего, Комиссия считает, что Участник представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, установила, что в соответствии с пунктом 1.1.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить работу по разработке проектной (сметной) документации на ремонт фасада и отмостки здания учебного корпуса ГБОУ ЛО "Кировская школа-интернат" (далее - "работа") и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания - приложение N 1 к Контракту.

Из пункта 1.1.2. Контракта Подрядчик должен являться членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования (кроме случаев, в которых не требуется членство в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Подрядчик - член СРО должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по контракту (договору), заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ; 2) совокупный размер обязательств участника закупки по контрактам (договорам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником закупки был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (согласно пункту 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ). С целью проверки соответствия участника закупки установленному требованию, осуществляется проверка наличия сведений в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах (кроме случаев, в которых не требуется членство в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предложение Подрядчика о цене контракта не должно превышать уровень ответственности участника в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

- 1.2. Объекты для выполнения работы:

- 1.2.1. Здание учебного корпуса, расположенное по адресу: <...> (литера А).

- 4.1. В течении 60 рабочих дней со дня предоставления Заказчиком технического отчета (заключения) об инструментальном обследовании здания.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

1. Техническое задание.

Комиссия, ознакомившись с Контрактом, установила, что стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Согласно материалам проверки, на момент принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке Контракт не исполнялся ненадлежащим образом. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Комиссия установила, что Заказчиком представлен технический отчет (заключения) об инструментальном обследовании здания Участнику 02.08.2024, ввиду чего срок выполнения работ по Контракту - 25.10.2024.

В материалы дела представлена переписка с Участником, из которой следует, что между сторонами осуществлялось рабочее взаимодействие, 09.08.2024 Обществом была осуществлена приостановка работ с запросом предоставления всех исходных данных, после получения всех необходимых данных, работы были возобновлены Участником, а из материалов дела прослеживается тот факт, что Участник имел возможность выполнить работ надлежащим образом (уведомление Общества о возобновлении работ от 09.09.2024).

С сентября по декабрь 2024 года Участник передавал разработанную документацию Заказчику.

09.12.2024 Участник разместил в ЕИС документ о приемке N 1, однако Заказчиком был осуществлен отказ в приемке.

Заказчик пояснил, что полученную от Подрядчика проектно-сметную документацию он направлял в ФАУ "Г". В ходе проверки достоверности сметной стоимости экспертизы было выявлено ряд замечаний, что и послужило основанием для отказа в приемке.

Заказчик неоднократно информировал о замечаниях, которые 20.01.2025, 10.02.2025 и 16.07.2025 сообщались письмами Подрядчику.

Несмотря на то, что Участником осуществлялись попытки устранить замечания и переделать разделы проектно-сметной документации в апреле - июле 2025 года, ФАУ "Г" 27.08.2025 выдала отрицательное заключение экспертизы (Общие выводы: Сметная стоимость определена недостоверно).

29.08.2025 Заказчик направил письмо, с просьбой принять меры для устранения причин отрицательного заключения и повторном направлении документов, а именно:

Из материалов дела следует, что после получения указанного письма, фактически Общество перестало вести активное взаимодействие с Заказчиком, о готовности оплатить повторную экспертизу не сообщалось, новые разделы с учетом выводов отрицательного заключения не передавались.

В связи с тем, что обязательства по Контракту были неоднократно нарушены, работы не выполнены, то есть Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта, Подрядчиком были допущены существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по Контракту в установленные сроки, Заказчик на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 9 Контракта 21.11.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На дату принятия решения об одностороннем отказе Подрядчик не устранил допущенные нарушения условий Контракта. Доказательств своей добросовестности Общество Комиссии не представило.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в 31.10.2024 соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС - 21.11.2025 года.

Датой надлежащего уведомления Подрядчика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 21.11.2025 года.

Нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Подрядчиком не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

Поскольку в установленный срок Участник не исполнил свои обязательства, работы не выполнены надлежащим образом (положительное заключение экспертизы так и не было получено), а Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника (письменных пояснений Общества), а ввиду его отсутствия на заседании Комиссии, Комиссии не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Уведомление N N 9985/25 от 03.12.2025 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС России документы, подтверждающие добросовестность, исходя из чего Комиссия считает, что Подрядчик представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Более того, Комиссия установила, что Общество ранее было включено в реестр недобросовестных поставщиков в рамках ненадлежащего исполнения условий по иным заключенным контрактам.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно к выявлению действий (бездействий) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма исключительно с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.

2) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

Объем, качество и сроки были заранее известны Участнику.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом Комиссия отмечает, что само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем подобных действий Участник не совершал.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Весь объем, сроки, требования к работам были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с ненадлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

Комиссия исходит из того, что, подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Все требования к качеству работ, срокам были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в исполнении Контракта в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательства.

При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Комиссии доказательства надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.

То есть Комиссия Ленинградского УФАС России расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязательств, предусмотренных законом, произошедших по его воле.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя Контрактом обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействий) и возможными для Участника последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что работы, которые необходимы Заказчику, не выполнены надлежащим образом.

То есть Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Кроме того, тот факт, что лицо не осуществляло в 10-тидневный срок самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам требование о необходимости особой заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, чего в настоящем деле Комиссия не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела указывают на наличие оснований для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

включить сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.