Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 05.12.2025 N 078/06/105-3963/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "С" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "М" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29303/25 от 02.12.2025) на действия "С", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 26.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372000000125000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 295410,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные характеристики и указаны характеристики товаров не российского происхождения в нарушение части 1.1 статьи 33, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

При этом частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и, в числе прочего, содержать функциональные, технические и качественные характеристики товара, работы, услуги.

Часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе также устанавливает запрет включать в описание объекта закупки требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закреплено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод Заявителя сводится к тому, что по позиции "перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные" Заказчиком установлено требование к внутреннему покрытию "из коллоидной овсяной муки или синтетического флока или другое абсорбирующее покрытие (указать название)", что, по мнению Заявителя, является избыточной детализацией, не обусловлено медицинской необходимостью, не соответствует подходам национальной стандартизации и фактически ориентирует закупку на продукцию иностранного производства, а также нарушает часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе и требования национального режима.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки и приложениях к извещению объект закупки сформирован с указанием характеристик товара, необходимых для удовлетворения потребности медицинской организации при оказании стоматологической помощи. Заказчик в возражениях подробно указал, что в стоматологической практике критически важно, чтобы кожа рук врача оставалась сухой, и этого требуется достигать путем абсорбции, то есть поглощения влаги с поверхности кожи, что обеспечивает комфорт при длительном использовании перчаток. Заказчиком также приведены обстоятельства длительности стоматологических манипуляций и фактического времени работы в одной паре перчаток, которое может быть значительно больше, чем указывает Заявитель. Дополнительно Заказчик сослался на соблюдение методических подходов по уходу за кожей рук медицинских работников, а требование к внутреннему покрытию обосновал именно потребностью обеспечить абсорбирующие свойства в ходе оказания медицинской помощи.

При этом из содержания спорного требования следует, что Заказчик не закрепил конкретный товарный знак, производителя, страну происхождения, уникальную формулу или закрытый состав, а предусмотрел несколько вариантов решения и прямо допустил "другое абсорбирующее покрытие", то есть не исключил возможность предложить альтернативный вариант покрытия при условии обеспечения требуемого функционального свойства. Указание "(указать название)" по смыслу требования направлено на идентификацию предлагаемого участником решения и проверяемость соответствия предложенного товара характеристике, а само по себе не означает закрепление одного единственного допустимого материала или производителя. В рассматриваемом случае спорная характеристика описывает функциональное свойство и способ его достижения, что соответствует логике статьи 33 Закона о контрактной системе: Заказчик вправе определить характеристики в объеме, необходимом и достаточном для удовлетворения своей потребности, при соблюдении запрета на необоснованное ограничение количества участников закупки.

Отдельно Комиссия УФАС оценила довод Заявителя о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе и о якобы заданных "иностранных" характеристиках при наличии национального режима.

По возражениям Заказчика следует, что в отношении рассматриваемой позиции применим национальный режим, установленный в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, и Заказчик при формировании извещения руководствовался положениями нормативного регулирования, включая постановление Правительства Российской Федерации N 1875.

Заказчик указал, что им проведен анализ рынка и установлен факт отсутствия соответствующего товара в реестре российской промышленной продукции, в связи с чем в извещении отражен предусмотренный регулированием порядок действий, включая направление уведомления в Минпромторг России до начала закупки. При таких обстоятельствах ссылка Заявителя на то, что Заказчик обязан был описывать исключительно "характеристики товара российского происхождения" без учета фактической доступности соответствующей продукции, не подтверждается материалами дела и опровергается представленными Заказчиком сведениями о соблюдении процедур, связанных с применением национального режима и подтверждением отсутствия товара в соответствующем реестре.

Доводы Заявителя о том, что требование к покрытию является "избыточным" и "необоснованным", Комиссия УФАС также оценивает критически, поскольку Заявителем не представлено доказательств того, что установленная характеристика не связана с потребностью Заказчика, не используется в медицинской практике и не влияет на безопасность и комфорт персонала при оказании стоматологической помощи. Само по себе несогласие Заявителя с выбранным Заказчиком способом описания функциональной потребности не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе, если требование сформулировано объективно, проверяемо и не сводится к указанию конкретного производителя либо к искусственному исключению альтернатив.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что описание объекта закупки в части спорной характеристики сформировано исходя из потребности Заказчика, носит функциональный и объективный характер, не содержит указаний, прямо запрещенных частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также не подтверждает наличие необоснованного ограничения конкуренции в смысле части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Оснований для признания доводов жалобы обоснованными не установлено.

На основании изложенного жалоба ООО "М" признается необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.