Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 05.12.2025 N 086/07/3-2342/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя ***, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения (исх. N ВТ/8500/25 от 24.11.2025);

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи представителя заказчика ***,

рассмотрев жалобу *** (вх. N 12737-ЛК/25, N 12757-ЭП/25 от 24.11.2025)(далее - Жалоба),

В Ханты-Мансийское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба *** (вх. N 12737-ЛК/25, N 12757-ЭП/25 от 24.11.2025)(далее - Заявитель) на действия *** (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: 32515379193).

Заявитель указывает на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении со стороны Заказчика:

1. Извещение о закупке аудита для Заказчика в форме муниципального предприятия незаконно размещено в разделе ФЗ-223 вместо ФЗ-44.

2. Заказчик нарушает свое Положение о закупках. В нем не может быть прописана заведомо незаконная форма закупки "обязательного аудита в рамках ФЗ-223".

3. ЭТП применила "Тариф - Разовое участие". Стоимость: 4 900 рублей при проведении данной закупки вносится на лицевой счет участника на ЭТП перед подачей заявки и взимается со всех участников безвозвратно. При законном проведении закупки в рамках ФЗ-44 никакие предварительные оплаты "для участия" (тарифы) не требуется вносить на площадку для участия, это существенное искажение порядка размещения информации о торгах, которое нарушает имущественные права участников.

4. Заказчик не выполнил требование пункта 2 части 1 статьи 42 ФЗ-44 и не указал идентификационный код закупки, чем нарушил прямые обязательные требования для электронной формы закупки и затруднил подачу жалобы в УФАС.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил материалы и письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавшего на заседании представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к следующим выводам.

Довод N 1.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Таким образом, юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и указанные в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Закон о контрактной системе устанавливает различное содержание терминов "закупка" и "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)". Термин "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)", установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, то есть, по существу, предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения электронного конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона о контрактной системе в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

Данная позиция изложена в Письме Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности".

Положениями частей 2, 5 статьи 1 Закона о закупках установлен закрытый перечень юридических лиц, на которых распространяется действие названного закона.

При этом пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках установлено, что указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Следовательно, в отношении данного Заказчика, имеющего организационно-правовую форму акционерного общества, проводится обязательный ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, субъекты контроля Закона о закупках, указанные в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в том числе общественно значимые организации, проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Вместе с тем сообщается, что при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчикам в соответствии с Законом о закупках, а также частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, необходимо руководствоваться требованиями, установленными Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с принципом открытости и прозрачности (статья 7 Закона о контрактной системе) открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Запрещается совершение заказчиками любых действий, которые приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Таким образом, размещение извещения Заказчиком в разделе ЕИС по 223-ФЗ является прямым нарушением части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе, которая предписывает размещение информации по закупке в разделе проведения закупок в рамках Закона о контрактной системе.

Несоблюдение вышеуказанного требования не соответствует принципу открытости и прозрачности информации и может привести к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что довод N 1 Заявителя обоснован.

Довод N 2.

Заказчик *** осуществляет закупочную деятельность, руководствуясь Положением о закупках товаров, работ, услуг муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия *** 12.12.2018, с изменениями от 18.11.2025)(далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 1.1 Положения о закупках, настоящий документ регулирует закупочную деятельность М ДЭП и определяет порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заключения договоров, порядок подготовки и осуществления конкурентных закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, установленные в соответствии с Законом о закупках с учетом требований пункта 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 6 пункта 1.3 Положения о закупках определено, что Положение о закупках не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Заказчик при подготовке закупки "на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности" разработал документацию о проведении конкурса в электронной форме, в том числе на основании Закона о контрактной системе, о чем указано в документации о проведении закупки.

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает довод N 2 Жалобы Заявителя несостоятельным.

Довод N 3.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 N 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.05.2018 N 564 утверждены предельные размеры платы.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В рассматриваемом случае Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что действия Заказчика не соответствовали вышеупомянутым принципам, поскольку размещение информации о проводимом конкурсе в разделе по 223-ФЗ приводит к неправомерному взиманию платы с участников конкурса, в то время как при размещении процедур в разделе по 44-ФЗ взимание платы осуществляется исключительно с победителя конкурентной закупки.

На основании изложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает довод N 3 Жалобы обоснованным.

Довод N 4.

Как следует из материалов дела, Заказчик *** относится к числу лиц, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с требованиями Закон о закупках.

При этом, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Заказчик осуществляет отбор аудиторской организации в соответствии со статьей 5 Закона об аудиторской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия, заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, при проведении конкурса, Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика.

При этом, согласно позициям Минфина России и ФАС России, изложенным в соответствующих письмах, обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом об аудиторской деятельности).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, - также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно материалам дела, 07.11.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: 32515379193).

От Заявителя, как от участника указанного конкурса, поступила Жалоба, которая принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом действия Заказчика в связи с поступлением Жалобы были приостановлены Ханты-Мансийским УФАС России на основании уведомления N 086/07/3-2342/2025 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. N ВТ/8500/25 от 24.11.2025).

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, рассматривая довод Заявителя о невозможности подачи жалобы в антимонопольный орган, приходит к выводу о необоснованности довода Жалобы в указанной части, поскольку, как это указано выше, Заявитель воспользовался правом на подачу жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия Заказчика по проведению конкурса были приостановлены Ханты-Мансийским УФАС России.

Относительно довода Заявителя об отсутствии ИКЗ и невозможности на этом основании подачи жалобы в антимонопольный орган через личный кабинет в системе ЕИС, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом, в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Пунктом 4 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что, исходя из совокупности установленных норм законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о контрактной системе, и Закона об аудиторской деятельности, ИКЗ при формировании извещения об осуществлении закупки указывается заказчиком.

Вместе с тем, у Заказчика, осуществляющего закупочную деятельность в силу положений Закона о закупках, отсутствует обязанность по указанию ИКЗ.

В частности, данный вывод содержится в решении ФАС России от 24.08.2022 N 223ФЗ-348/22.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода N 4 Жалобы, изложенного Заявителем.

1. Признать Жалобу *** (вх. N 12737-ЛК/25, N 12757-ЭП/25 от 24.11.2025) на действия *** при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: 32515379193) обоснованной в части доводов N 1 и N 3, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика *** нарушение части 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе.

3. Выдать *** обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.